Андрей Ургант оправдывает Ивана Урганта

> Я бы как отец тоже защищал бы сына, учитывая, что сын не отметился как какой-то галкинд или макаревич. Ну или я чего-то не знаю может

При этом ты бы многократно поливал ругательствами неопределённый круг лиц? Защищать можно по-разному. Здесь он на бабу базарную похож, а не на мужчину. Так что вышло, что хотел бросить спасательный круг, а вместо этого сильнее только утопил.

> Как и с Джонни Деппом и с Кевином Спейси и с Джиной Карано...

Мы тут уже на концерты Макаревича перешли. Возможно, все перечисленные тоже выступают с концертами, если так, то к ним относится всё то же самое.

Человек должен задумываться о результатах своих слов и поступков, потому что результаты будут. У публичных людей и результаты будут публичные. Это не значит, что им своё мнение высказывать нельзя. Можно. Но и последствия надо принимать.

В данном случае Урганта, или Макаревича, никто не оболгал, они сами кузнецы своего счастья. Если ты подкидываешь над головой кирпич, то потом кирпич падает на голову, а не конфетти.

> Ну так это и есть Культура отмены

Не совсем так.

Культура отмены - это когда твой юридический или иной официальный статус никак не влияет на ситуацию.

Типа - не осужден, не признан виновным, не имеет статус иноагента, - а хуй он где устроится.

Именно это криво.
Т.к. никто не несет ответственность за решения.

Наказывать надо - тоже беря на себя ответственность.
Наказываешь человека за его безответственность - ну так оформи обвинение, статус и т.д., беря за это ответственность на себя, в свою очередь.
И именно это отличает, условно говоря, Правовое государство от Культуры отмены.

Гражданин Ургант должен просто обрести соответствующий его поступкам официальный статус.
А в законах должно быть прописано - что этот статус ограничивает, а что нет.
И гражданин прнесет ответственность, и никакой Культуры отмены.

> Гражданин Ургант должен просто обрести соответствующий его поступкам официальный статус.
> А в законах должно быть прописано - что этот статус ограничивает, а что нет.
> И гражданин прнесет ответственность, и никакой Культуры отмены.

Ну вот пока это "должно" не случилось, это Отмена, а как случится, то Отменой уже не будет. Все вроде просто.

> Если ты подкидываешь над головой кирпич, то потом кирпич падает на голову

Клятi москалi! :-)

"сынок, оказывается надо говорить "папка для бумаг", а не "папка бля мудак"!!!"(с)

Один из честных рокеров 80х - Никольский.
Приезжал к нам, 2 часа играл, в зале мужики под 50+ и не сыграл "Кто виноват", авторские права мол.
Но остальное норм и обмолвился,Макар ни хера не умеет на гитаре.

Сейчас ещё и оскотинился.

> Так эти же нас отменяют. Не как отдельные личности, а прям как страну целиком. Все эти ТВАРЬцы.

Каким образом?

> Почему не можем в ответ их также отменить?

Просто не смотри телепередачи с их участием, не ходи на их концерты.

> Я телевизор уже лет 20 не смотрю.

И другим запрещать не нужно. Пусть каждый гражданин сам за себя решает, что смотреть и на какие концерты ходить.

Хотя в случае с Ургантом, он ЕМНИП, свинтил чуть не в первый день, когда еще никаких антивоенных певцов/ведущих не отменяли.

В каменте №6 ты поддержал практику т.н. "отмены". "Отмена", какой мы ее видели в Европе - это когда российских композиторов/дирижеров/писателей и пр. деятелей культуры отменяли административно, сверху, не интересуясь мнением собственных граждан - хотят ли они слушать русскую музыку и читать русских писателей.

Ты хочешь, чтобы так было в России?

> Он не оправдывает

Старик просто выслуживается перед богатеньким сынком

> . Если очередной дегенерат, сваливший отсюда и помоящий всех граждан (сам, не надуманно, под камеру), останется без копеечки от концертов или телепередач и фильмов, то что в этом плохого?

То, что решать, облили тебя помоями или нет, будешь не ты, а кто-то другой.

> Заметь, вон Мию Кхалифу отменили тупо за поддержку простых палестинцев, она про Асашай или американцев даже слова не сказала.

Ты хочешь, чтоб у нас было, как в СШАшке?

> > Он не оправдывает
>
> Старик просто выслуживается перед богатеньким сынком

Он его топит. Если бы выслуживался, то оправдывал бы, а он его только глубже утопил.

>
> Ты хочешь, чтоб у нас было, как в СШАшке?

Он тебе уже несколько раз объяснил разницу:
В США просто пустые обвинения, то есть последствия наступают ни за что - у нас наоборот, за факты публичные, а не за какие-то выдумки, поднимается волна.

> То, что решать, облили тебя помоями или нет, будешь не ты, а кто-то другой.

Решай, кто тебе не даёт-то? Ты владелец концертного зала, продюсер передачи на государственных дотациях? Нет? Вот и они сами решат, а не "кто-то другой".

Вот тебе сравнение: есть инвесторы у бизнеса, а вдруг какой-то сотрудник публично хамит и другим сотрудникам, и инвестору. А потом удивляется, что его больше не зовут на проекты. Какая, блин, отмена, его и так никто не обязан звать. Нравился, подходил - звали, перестал нравиться - перестали звать. И даже если дядя Вася из цеха очень любит этого конкретного сотрудника за молодой задор, то это не значит, что инвестор обязан это учитывать в своих решениях. Пусть дядя Вася организует свой бизнес и зовёт уволенного нелояльного сотрудника, чтобы тот ему потом хамил.

Откуда идея, что государство должно деньги с налогов граждан давать на проекты с участием тех, кто этих же граждан поливает? Тут не этих надо снова прикармливать, а наоборот - лишить кормушки целое кубло тварцов, которые снимают и ставят в театрах шлак, заливающий гражданам говно в головы, превращая их в манкуртов. Ну, рядом же пример с результатом. Наоборот, мягкость запредельная, кисель.

> Ты сама как думаешь - добровольно ли они это решение принимают? Им хочется деньги терять?

Деньги терять??? Писала уже, повторюсь кратенько. Как есть те, кто пойдёт нести деньги тем, кто их поливает, так найдутся и те, кто пойдёт с помидорами, зелёнкой, баллончиками. Концерт престарелого Макаревича -это самые обычные деньги, не какие-то сверхприбыли, за концерт другого исполнителя они получат такую же прибыль, а то и больше. Концерты идут постоянно, залы пустыми не стоят. И никакого риска, что у тебя в зале будет драка, скандал, паника, жертвы, иски к охранникам за телесные повреждения, повреждённый зал, исписанные ругательствами стены снаружи, хай до небес в соцсетях, заявы о спонсировании терроризма в прокуратуру, а ещё и сам певец ртом может со сцены на статью наговорить, доказывай потом, что не по предварительному согласованию.

Да на хер такое счастье надо? Вообще не надо, прекрасно выступят какие-нибудь поющие трусы, соберут кассу без шума и пыли. И это если государство деньгами не участвует. А если получены какие-то гранты, участвуют фонды? Вот где деньги, настоящие, надёжные, без всякого риска. Их-то и не хотят терять.

> Конкретно Иван Ургант - безвкусен и бездарен. Но ни мне, ни кому-то другому не должно быть позволено решать, отменять его выступления или нет.

Ну, парень он вполне обаятельный был (очень давно ничего с ним не видела и не слышала), что не значит, что ему должны что-то давать. Тот, кто концерт устраивает, он не обязан ничем Урганту, или кому-то ещё из актёров. Нет такого права гражданина - право на то, чтобы ему организовывали концерты, или брали в кино сниматься. Ты исходишь почему-то из того, что концерты как бы его, они у него просто есть, а у него отняли/отменили. А это не так.

Это всё равно что требовать, чтобы тебя приглашали в гости. Вот любили тебя, приглашали, а потом разлюбили и не приглашают, не обязан никто приглашать. А ты такой: не смейте решать, к кому мне в гости ходить, даже тот, кто оплачивает банкет, не имеет права решать!!!

> Вы что, собрались кошмарить творческую интелихенцию?!!!

Да!!!!!!

> Нет. Или, по-твоему, кирпич падает вниз из-за какой-то культуры отмены? Это не кто-то решил его наказывать и отменять, это он сам себя наказывает и отменяет своими собственными действиями.

Молодец, ты еще раз расписала причины и следствия социального явления называемого Культурой отмены.

> Не потому, что культура отмены, а потому, что ты перестанешь ему нравиться.

Какая же густая каша у тебя в голове. Я уже не знаю, как проще, но попробую: когда какой-то дядя нахамил кому-то обругал или обидел кого-то и совершенно, как ты правильно заметила, логично перестал нравится большой группе людей - вот это социальное явление называют Культурой отмены. Это не жидомассонский заговор, не решение принятое на Всемирной Организации пидорасов, не постановление Партии Феминисток, это просто название того, что ты мне так красочно описываешь.

> В США просто пустые обвинения, то есть последствия наступают ни за что - у нас наоборот, за факты публичные, а не за какие-то выдумки, поднимается волна.

Сколько раз объясняли!!! У нас разведчик, а у них шпион! Все равно не понимают!!!

Завтра какой-нибудь Дмитрий Гоблин Пучков скажет, что по его мнению Бога нет, а какие-нибудь религиозные активисты, коих очень много развелось, казаки и пгм'нутые граждане на него "обидятся". И владельцы концертных площадок его "за факты публичные, а не за какие-то выдумки" перестанут приглашать или откажутся предоставлять площадку, а то вдруг "найдутся и те, кто пойдёт с помидорами".

Да не, бред какой-то, у нас же нормальная страна, не гнилой запад. У нас отменяют обижаются строго за дело.

> То есть надо наоборот ходить на концерты, поддерживать рублем усиленно, лучше ещё засылать им на яндекс-кошельки?

Я где-то к этому призывал? Или ты споришь с голосами в своей голове?
Я прилагаю исключить практику внесудебного наказания. Это плохо? Осуждать или голосовать рублем/ногами тебе никто не запрещает. А вот немотивированный отказ в предоставлении услуг уже плохой звоночек. Это государство должно пресекать.

> Объявление врагов народа врагами народа в Союзе можно считать культурой отмены?

Врагом народ в Союзе объявлял суд, в соответствии с 58 статьей УК СССР. Чувствуешь разницу?
Если в УК РФ или КОАП РФ пропишут, что такое "Враг народа" и какое за это следует наказание, то я против не буду. (Хотя еще посмотрим, что там напишут, возможно мы тут все на Вотт в эту категорию попадем вместе с Пучковым, Жуковым, Баженовым и Семиным).

> А где я такое предлагал? Я тут который день пишу, что люди сами решать должны.
> Ты сам путаешься и приписываешь другим свои мысли.

Ну если так то извиняй, попутал!)

> Завтра какой-нибудь Дмитрий Гоблин Пучков скажет, что по его мнению Бога нет, а какие-нибудь религиозные активисты, коих очень много развелось, казаки и пгм'нутые граждане на него "обидятся".

Если он скажет, что Бога нет, то в том нет ничего оскорбительного, а если скажет, что их Бог говно, например, то обидятся, и да, наступят последствия. В отличие от задержавшихся во младенчестве, которым все должны и мороженку, и игрушку, он это понимает и за словами старается следить. Например, не забывая вставить: "Мы к ним со всем уважением".

У любого действия есть последствия, так устроена реальность. Публичный человек зависит от публики, от её любви, от популярности своей. Он имеет право на своё мнение, любое, имеет право его высказывать, но при этом он должен понимать, чем он за это заплатит, если он не дебил, конечно. И тут не важно за дело/не за дело, разведчик/шпион, тут важно: публика в большинстве ждёт тебя с цветами, или с тухлыми помидорами.

Рассчитывать, что все должны тебя почему-то любить и платить - странный, глупый, младенческий (даже дети уже с какого-то возраста осознают, что не всегда получают, чего хотят, особенно, если плохо себя вели и сердили тех, кто покупает им игрушки, или берёт с собой в салочки играть).

И судя по тому, что сам молодой Ургант особо не выступает, он не так глуп, как его папаша. Он ждёт, чем кончится, у него фальстарт просто получился. Если Россию ждёт поражение, то он лизнул в числе первых, сыграл на опережение, в первых рядах в новую Россию будущего пошагает; а если Россию поражение не ждёт, то он либо найдёт себя где-то ещё, либо извинится -скажет, что недооценил, что был резок, не понимая ещё, с каким инфернальным злом сражается страна, простите люди, осознал, дайте шанс. И дадут, и снова будет скакать на экранах и сценах. А сейчас просто тихо сидит и ждёт, чтобы ни на одну чашу весов не добавлять на себя факты. А папаша его топит по глупости.

> Ну если так то извиняй, попутал!)

Бывает=)

> Если он скажет, что Бога нет, то в том нет ничего оскорбительного

Это ты так думаешь. В ловах Джоан Роулинг тоже ничего оскорбительного не было. А поди ж ты. Открыв этот ящик Пандоры, закрыть его будет очень сложно. Мудачье всякое войдет во вкус. Недавно смотрел видео про слова Дженивер Энистон, что она в шоке от всего происходящего, что 10 лет назад они в Друзьях могли шутить над всяким, а сейчас это все считается неприемлемы и сам сериал вот-вот "отменят".

> Книги про Гарри Поттера продаются как народные сказания?
>

На юбилей автора не только не позвали, но не упоминали вообще. Про Деппа не в курсе, не поклонница.

> Сама придумала, сама доказала. Отлично.

Я вообще молодец!

> Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Ты бы хоть сам читал свои цитаты, серьёзно, нельзя так. Где там организация концертной деятельности и съёмка фильмов, и телепередач? Всё перечисленное это массовая торговля и сфера услуг. Если по твоей логике идти, то концертные залы обязаны твои концерты организовывать, если тебе захочется, или в кино тебя снимать на главных ролях, или по ТВ показывать в праймтайм.


> Я где-то говорил, что если кого-то назвать мудаком, он должен все равно теб ялюбить?

Ага. Любить не должен, значит, никто Урганта, вот многие и не любят. Любить не должен, а в кино сниматься звать должен? А концерты ему организовывать должен? Тоже не должен, так ведь?
Ну, вот и не зовут.