Вот два стихотворения, написаные "высоким" жанром примерно 100:
[censored]
и 200:
[censored]
лет назад.
Присутствуют аналогичные, с поправкой на время, обороты.
Ты забыл добавить "ИМХО". Потому что я считаю, что до Пушкина и Блока автору далеко. Жду, когда еще и мат Пригожина, например, про Уткина, переложат на стихи. Классики тоже могли матом: Есенин, Маяковский. Но они классики, потому что талантливые. И эти стихи не главное в их творчестве, в отличие от учителя русского языка.
В обсуждаемом стихотворении мата нет. Так же, как нет и явной пошлости и неуместной грубости. Произведение на актуальную тему, верно выражена основная мысль стихотворения, написано вполне неплохим, на мой взгляд, стилем. Требовать от автора соответствовать уровню Пушкина и Блока - странно. Такое требование отдаёт манерностью, "эстетством".
Вообще, классики - на то и классики, что уникальны, единичны. Даже отставив в сторону тот факт, что литературные вкусы у людей - разные, остаются следующие моменты. Если все стихотворцы будут писать на уровне классиков, либо лучше - то классики станут обычны и не интересны, перестанут иметь собственную литературную ценность. Следствием же отрицания всех произведений уровнем ниже, чем "у Пушкина", является остановка развитие русской литературы. А остановка развития часто ведёт к деградации.
P/S Если ты предлагаешь добавить "ИМХО" в английском понимании, то обоснуй. В моём предыдущем посте нет мнения, только констатация фактов. Если же "ИМХО" в русском прочтении - то добавлять бессмысленно, ибо очевидно. :-)
Сейчас, сейчас