> А ещё он понимает, что недавно взорвали одного блогера, который высказывал пророссийскую позицию.
Поставь глобус на место и оставь в покое сову.
[censored]
20 марта 2023 года
Сегодня у меня с интервью впервые ушел человек…
Просто пиздец.
Один из главных людей в Яндексе ушел после первого же вопроса и назвал меня предателем родины…
Чот я блять даже в депрессии теперь, хотя до интервью я спросил о запретных темах и он сказал, что их нет.
Сорян, что делюсь. Я чот охуел…
Впервые такое. В ахуе сижу
Многое. Если ты согласился на интервью на одних условиях, а тебя кинули, то совершенно нормально встать и уйти. Я бы на месте дядьки сделал бы то же самое.
Я вообще не понимаю, о чём ты? У Стаса была позиция?
> Ты сейчас можешь выложить два ролика, где в одном Стас говорит одно, а в другом другое?
А откуда можно выложить старые ролики Стаса? Но у меня есть пример. Самое удивительное, что это наверное единственные два ролика, которые я у него видел почти целиком. Я не буду их гуглить, тем более канал же снесли? а так расскажу. Ты их должен помнить. В одном он разоблачал Соболь, которая заявила, что ей жучок в телефон засунули. Он говорил, что смысла в жучке не было и Соболь гонит. А в следующем ролике Стас признал, что да, возможно такой жучок имеет смысл, может снимать информацию и Соболь, возможно, не гонит. Прикинь? )
> Если опускаться в днище - как ответить правильно на вопрос "Общественное мнение знает, что твоя мамка - шлюха. Ты согласен с этим утверждением, и почему ДА"
Нет, вопрос бы был "Твою мамку видят в обществе разных кавалеров, СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ что она шлюха"
Сперва был продавцом. Крутил-вертел, схематозничал по мелкому. Это с его слов. Потом вёл блог с обзорами различных гаджетов. Смартфонов, ноутбуков etc. С недавних пор его начало затягивать в политику. До прихода к Соловьёву позиционировался как левый блогер.
На текущий момент его можно назвать общественным деятелем. Снимает фильмы про положение IT в стране. По мере сил борется с вражеской пропагандой. Добивается выпиливание вражеских роликов и каналов. Пока по большей части только роликов.
> это нихуя не объективный факт как бы тебе этого не хотелось.
Мне без разницы, я не работаю ни на одну из сторон.
Любым интервью на определенную аудиторию предполагается решать конкретные задачи, интервью сорвано = задачи не решены. А то, как именно оно сорвано в данном примере, это ещё и отрицательный результат для имиджа компании.
Всё очень просто. Если с информационным воздействием не очень понятно, то пусть будет такая иллюстрация: семена морковки предполагалось посеять на конкретную грядку, может, и не все бы взошли, но потом можно было бы ухаживать, удобрять, а работник, которому поручили посеять семена их не посеял, он просто убежал.
> Поэтому ситуацию оценил достаточно непредвзято. Мнение не изменил.
Вроде бы, ты писал, что у тебя жена с ним работала. Из этого я сделала вывод, видимо, поспешный, что коллега жены тебе немного свой в этой связи. И Стаса этого ты сразу обзывать кинулся, а людей незнакомых обычно сразу не обзывают за совершенно несущественную провокацию.
>
> Она ебанутая. Не помню в какой теме и по какому поводу, но я лично ей об этом написал. В ответ получил "красоту не спрячешь" (с). Настолько поразила она меня тогда что до сих пор помню.
Я ещё и поразительная!!! (это тоже запомни)
> У них тут великая бородьба
Да какая тут боротьба? Тут ликбез. Попробуй читать содержание сообщений, во многих оно есть. Представлять себе любой тред боротьбой неких противоборствующих сил странно.
> С чего ты взяла, он мог давать интервью как частное лицо.
Ему задают вопрос как маркетинговому директору компании Яндекс, вопрос задают про компанию. Если бы было: "Сегодня у нас интервью с Иваном Ивановичем Ивановым, экспертом по маркетингу, который расскажет нам о последних веяниях и технологиях, используемых в этой области".
> В данном видео походе на правду. Стас и не отрицает. Он не говорит "не было такого", а пытается загладить косяк. Ну понятно что потом уже во второй части пытается сделать мину при плохой игре. Так что я бы скорее поставил под сомнение его утверждение, что не было запретных тем.
Неизвестно, какие были договоренности. Может, тебе правильно кажется, а может, и нет. Стас там явно удивлён реакцией. И тут пойди угадай: потому, что уговора не было, или потому, что побега он не ожидал в любом случае.
> Или не было никакого задания.
Ты же сам понимаешь, что это нереалистично. Без задания пожилой директор не пошёл бы беседовать с молодым блогером, который явно противоположных политических взглядов, а блогера со съёмочной группой просто никто не впустил бы в Яндекс. Даже без группы, а просто в качестве визитёра.
> Аналогично
> Я так понимаю, что это очередной воттовский кумир, в начале своего пути, судя по тому как сейчас за него яростно плюсуют и минусуют.
Не, многим просто не нравится русофобская политика Яндекса, и Яндекс в целом. Поэтому, когда кто-то пытается непрофессиональное поведение убежавшего мужика представить гордым покиданием недостойного плебея, то это же весело. Больше обсуждений - больше интереса, больше людей приглядится к Яндексу повнимательней.
Так что, если изначальная задача у кого-то была сгладить прокол, то и тут вышел прокол.
> Думаю (думаю!) руководство Яндекса директора по маркетингу в данном случае поддерживает.
В подобных случаях это обязательно, да погромче, да с активностью в интернетах, даже если у себя внутри он получит по жопе, нагоняй, предложение больше так не делать. Это был бы совсем уж невероятный тупняк - подтвердить на публику, что у вас директор по маркетингу не способен вести себя профессионально.
> > Она ебанутая.
>
> Мы перешли на обсуждение личностей воттовчан. Вечер перестаёт быть томным.
Да, ладно тебе. За ним забавно наблюдать: он такой интеллектуал, что снова прыгнул на те же самые грабли, показывая всем свою собственную красоту, которую действительно не спрячешь.
Ну вдруг что то поменялось в яндексе.
> не надо говно из своей головы приписывать мне.
Сия твоя просьба не имеет ровно никакого смысла - подобно просьбе прекратить смахивать с тебя насекомых.
Ибо любой может убедиться в том, что и тебе я ничего приписать не мог, ни слова не утверждая о том, что тобой сказано то или другое, и написанное мной не может быть говном, ведь говно хамло увидит в зерцале.
> То, что Стас способен признавать ошибки, несомненно делает его сволочью и соловьёвским прикормышем.
Если учесть, что ты просил ролик для доказательства того, что он фашист, то вообще супер.
А вообще интересно: я на этого Стаса обратила внимание пару месяцев назад (раньше о нём слышала, но ролики не смотрела, только совместное с кем-то что-то) в том контексте, что он организовал какое-то сообщество, и они там коллективно заняты тем, чтобы блокировать всякие русофобские ролики и аккаунты на разных платформах. Молодцы, подумала я тогда, находят и инструментами самих ресурсов русофобов закрывают. И вот уже он мудак, идиот, соловьёвский прикормыш, фашист и просто зло во плоти.
> Ну енот и директор могли знать о предстоящих событиях.
Ну так-то война идёт, если ты не заметил. И теракты совершались уже на территории России, Дугину взорвали в прошлом году. Можно уверенно предположить, что теракты ещё будут. Должен ли директор предполагать подобное и думать о безопасности своих сотрудников?
> он организовал какое-то сообщество, и они там коллективно заняты тем, чтобы блокировать всякие русофобские ролики и аккаунты на разных платформах.
Всё это уже было. Здесь тоже когда-то был организован кружок для блокирования всякого нехорошего. Мутировал он довольно быстро. Не надо быть Вангой чтобы предугадать дальнейшее направление движения Стаса и его команды - круг "русофобов" будет шириться, методы травли становиться всё изощреннее... Ну а если вдруг кого упустят - Соловьев и другие старшие товарищи подскажут. Зря чтоль Стаса на содержание взяли, пусть отрабатывает.
> Должен ли директор предполагать подобное и думать о безопасности своих сотрудников?
Разумеется, директор Яндекса отлично понимает истинную цену поддерживаемым его корпорацией "воинам света, воинам добра" и поэтому боится всего, чего они могут учинить - например терактов против мирного населения, убийств, пыток. Он же умный человек, этот директор.
> Всё это уже было. Здесь тоже когда-то был организован кружок для блокирования всякого нехорошего. Мутировал он довольно быстро. Не надо быть Вангой чтобы предугадать дальнейшее направление движения Стаса и его команды - круг "русофобов" будет шириться, методы травли становиться всё изощреннее... Ну а если вдруг кого упустят - Соловьев и другие старшие товарищи подскажут. Зря чтоль Стаса на содержание взяли, пусть отрабатывает.
Ну, знаешь, вот так заранее обвинять это слишком. Типа, всё это уже было, ходят такие с цветами, стишки читают, а кончится тем, что, если член у него имеется, точно изнасилует кого-нибудь.
Давайте как-то по делам смотреть.
> Должен ли директор предполагать подобное и думать о безопасности своих сотрудников?
У Яндекса есть служба безопасности о террористах думать, хотя определенная осторожность нужна вообще всем. Только ведь и Яндекс, и ВШЭ СВО не поддерживают, им террористов можно не опасаться.
> Должен ли директор предполагать подобное и думать о безопасности своих сотрудников?
Ну то есть в Яндексе не пидорасы, в Яндексе, с целью собственной безопасности, косят под пидарасов. Теперь, благодаря побегу директора, мы об этом знаем. Так стоило ли бежать, подставляя себя и своих сотрудников? Должен ли директор заботиться о собственной безопасности, и безопасности своих сотрудников? А он взял, да спалил всю хату.
> Вроде бы, ты писал, что у тебя жена с ним работала.
Я это выяснил между первым и вторым моим комментарием в этом треде. Показал жене за это время ролик из топика и поинтересовался кто это. Там дядька чужд излишней дипломатии и такой внезапный уход из-за стола не первый случай. Если он считает, что его время занимают зря, он просто уходит.
>И Стаса этого ты сразу обзывать кинулся, а людей незнакомых обычно сразу не обзывают за совершенно несущественную провокацию.
Стаса я видел пару роликов, о которых тут выше рассказал. И несколько фрагментов разной длины на политические темы. Технообзоры мне неинтересны совсем. Так вот с теми двумя роликами про Соболь и жучок любопытный был эпизод. Тема была горячая. У всех на слуху невинноотравленный Навальный, митинги, и тут у Соболь завёлся жучок. Мнение Стаса как технообзорщика-милионщика имело вес. И он с огромными дырами в логике самоуверенно разносит в пух и прах (как ему кажется) версию оппозиции. Охранители ликуют. Соболь в глазах публики посрамлена. Потом вышел второй ролик, в котором Стас действительно признает, что он был неправ, не подумал, на самом деле Соболь может быть и права, но это уже никому не было интересно. Как характерный пример, первый ролик тут взлетел, второй утопили. Так вот какой я вывод сделал: Во-первых Стас не особо шарит в теме. Если бы шарил, то в первом ролике так не ошибся бы. Во-вторых, да, Стас - мудак. Он так торопился хайпануть своим козырным мнением, что откровенно затупил в своей же теме.
з.ы. на всяк случай, Соболь и эта оппозиция мне тоже не свои.
> Ну то есть в Яндексе не пидорасы, в Яндексе, с целью собственной безопасности, косят под пидарасов.
В Яндексе пытаются максимально держаться нейтральной позиции. Но в сторону хохлов их тянет распространённость укрофильства среди айтишников и работа ципсо и СБУ. А в сторону патриотизма - законы об иноагентах, фейках и дискредитации. С одной стороны, СВО нельзя одобрять, с другой стороны - нельзя осуждать. Какой выход? Я вижу только один - о политике не говорить.
> Теперь, благодаря побегу директора, мы об этом знаем. Так стоило ли бежать, подставляя себя и своих сотрудников?
> Так вот какой я вывод сделал: Во-первых Стас не особо шарит в теме. Если бы шарил, то в первом ролике так не ошибся бы. Во-вторых, да, Стас - мудак. Он так торопился хайпануть своим козырным мнением, что откровенно затупил в своей же теме.
По твоему рассказу не факт: мог не разбираться, а может, просто дерётся любыми приёмами, а не только честными. Я, честно говоря, влезать не хочу. По мне так, сделал что-то полезное - возьми с полки пирожок, сделал вредное - получи по жопе. Обычно только что-то совсем из ряда вон запоминается.
> Там дядька чужд излишней дипломатии и такой внезапный уход из-за стола не первый случай.
Тогда это больше прокол их ПР отдела, или пресс-службы: они не должны были отправлять на заведомо провокационное и трудное интервью этого мужика. Надо было отправить относительно молодого и хорошего оратора, либо вовсе отказаться.
Сейчас, сейчас
О'кей, согласился на интервью. Многое изменилось?