> А вот как они определяют, кто паразитирует, а кто тру агитацию и пропаганду ведёт?
Да вроде с этим то просто. Практика критерий истины и все дела.
Если человек практикует - то хотя бы заявку сделал и дальше можно оценивать, насколько его практика соответствует, какие в ней ошибки и изъяны.
Если же это ютуб-блоггер и колумнист и это основное его занятие - то это не марксист. Это ютуб-блоггер и/или колумнист.
Вы ещё спросите, как определить, кто является хирургом или автомехаником. Если машину не разбирал и обратно не собирал - не автомеханик. Даже если ты ходячая энциклопедия по занятным фактам в области автомобилестроения.
Можно быть крутым механиком, а можно посредственным. Можно быть светилом мировой нейрохирургии, а можно рядовым хирургом в захолустной больничке. Но если ты собираешь донаты и пилишь видосы, да черкаешь статейки про то, как людишки изнутри устроены и всё - ты не хирург.
Это ж Маркс сказал
«Философы лишь различным образом объясняли мир. Но дело заключается в том, чтобы изменить его» Из работы «Тезисы о Фейербахе»
Должны наличествовать хоть какие-то чисто практические потуги к изменению чего-нибудь. Не надо сразу в мировом масштабе. Чтобы стать крутым специалистом - надо начинать с малого и много лет практиковаться.
Иначе это не марксисты, а ещё одно издание "Свидетелей Иеговы".
> Так в политике практика то очень пролонгирована.
Политика - это часть капиталистических отношений. Подавляющее большинство политиков не ставят себе целью никакие революции и т.д. Большинство даже не ставит себе задачу "приход к власти". Речь идёт обычно об оседлании потоков, встраивании в систему и т.д. и реагировании на текущий момент. Для этих целей используются т.н. полит-технологии и всё такое прочее. Причём тут марксисты?
Цель марксистов - новые общественные отношения, построение более справедливого общества, организованного на других общественных принципах и т.д. и т.п. Очень амбициозная цель сродни цели учёных - сделать прорывные открытия, которые вообще всё поменяют.
Мы сейчас не про "избрание президентом" даже говорим. Вот если человек решает стать программистом - он не начинает с написания прорывной операционки на новых принципах. Он начинает с условной программки "Hello world" и дальше усложняя себе задачу непрерывно тренируется. Иначе прочитав даже все книжки мира он новый Линукс не накодит, который будет ещё лучше прежнего.
Человек, решивший стать столяром, не начинает сразу со сложнейшего резного гарнитура. И уж точно они не начинают с рекламной компании своих услуг - "вы уж мне деньги и возможности дайте, а там я обязательно всё сделаю в лучшем виде и в мировом масштабе, хотя в списке выполненных работ у меня ещё даже табуретки нет".
В любой профессии начинают с мелочёвки и учатся. В любом деле - "тренируются на кошках". Прежде чем глобально помочь 8 миллиардам людей или даже 150 миллионам жителей отдельной страны - хорошо бы для начала что-то изменить хоть в чьей-то жизни. Проблемы на всех этапах будут одни и те же, только в масштабе страны их будет больше. Сколько ты не агитируй, коммунистами в капиталистическом обществе все не станут и тебе придётся иметь дело с "несознательными" гражданами в массовых количествах. А человек умеет это всё делать? А он хотя бы с другими коммунистами договариваться умеет? Или у него ответом на все вопросы является формула "все пидарасы, а я Д`Артаньян"?
Начинать надо с малого. Не обязательно делать то, что делает Бендус. Но надо что-то делать. Не обязательно лично для меня или тебя. Можно для рабочих на заводе. Можно для матерей одиночек и многодетных семей в сложных условиях. Можно для инвалидов и т.д. Вот чиновники показывают своё мурло и думают только о своих интересах, коммерсанты заняты только своими прибылями, а ты другой - ты людям помогаешь. Где это всё? Нету?
А в чём тогда разница принципиальная с Навальным? Он тоже коррупцию обличал, тоже вещал про светлое демократическое будущее и права человека и тоже никому ни разу не помог. В чём разница с Венедиктовым, Яшиным и прочими недовольными? У них там грызня промеж себя и у левых грызня промеж себя. Только в том, что "красивые речи" отличаются и у либероидов частная собственность священна, а тут наоборот?
Вот лично ты лично у себя дома хотя бы электрику или водопровод делать доверил бы тому, кто записал миллион роликов про то, "как правильно" и "как надо", но кто имеет ровно 0 практического опыта в этом деле? А почему страну им можно будет доверить? При том, что любая практика - это для них слишком мелко и вообще "пока мы не взяли власть, такая деятельность будет лить воду на мельницу капиталистов".
Пока что от деятельности видеоблоггеров "Ильдар Автоподбор" или "Слова Пацана" - гражданам пользы больше (и тот и другой помогают малоимущим и т.д.). Что характерно, и лояльная аудитория у них гораздо шире. Вот были бы точно такие же, но ещё и продвигающие свои левые взгляды - народ бы и к ним потянулся. Но нет. Называющим себя "марксистами" зазорно собирать средства и оказывать помощь действительно нуждающимся и т.д. - они только сами на себя будут деньги просить.
Нет, это реальность. Вот есть "Ильдар Автоподбор" - жутко популярен. Недавно отдал благотворительную машину слепому парню (жена парня будет её водить). Люди смотрят - люди Ильдару верят и являются его преданной аудиторией. Почти 5 миллионов подписчиков у человека. Хотел бы он озвучивать левые идеи - вот уже готовая лояльная аудитория. Есть "Слово Пацана" - та же история.
Тот же Шарий - и тот с 2014 года гуманитаркой занимался.
Есть Пучков или Бендус - тоже так или иначе кому-то помогали или хотя бы предоставляли площадку. Тру-левые их почему-то люто на дух не переносят.
Зато вот выше привели ссылку на ВК группу в 7 тысяч человек. Это теперь, оказывается, уже называется "не нуждается в представлении". 7 тысяч, Карл!
Причём здесь ожидания? После 30 лет обещаний и постоянного обмана, когда главным обманщиком был Зюганов - нужно всё ещё верить на слово и по принципу "посмотрите в эти глаза - разве они могут врать!"?
Реальных дел как не было так и не будет? Даже у испанского блоггера они были, а "левые" так и будут собирать донатики сами на себя любимых? И нужно всерьёз верить что вот эти люди потом бескорыстно и не жалея себя будут строить светлое будущее?
Речь не о том, что это гарантия хорошего результата. Ройзман тоже на каком-то этапе нужным делом занимался или хотя бы в таком ключе сам себя пиарил. А потом оказался тем, чем оказался.
Речь о том, что оснований этого НЕ делать вобщем-то не существует. Это невероятно эффективный метод завоевания доверия, на котором очень многие пролезли даже в капиталистическую политику. И при этом ещё и кладезь практического опыта. Единственная причина этого не делать (ставя при этом самим себе глобальные политические цели) - это лень и нежелание сталкиваться с трудностями и преодолевать препятствия.
Сейчас, сейчас
Впервые вижу их упоминание. Кто такие? Чем известны?