> Гитлер, вон, тоже 21 июня не напал. И даже 01 мая не напал.
Несмотря на то, что он таки в итоге напал, этот факт никак не мешает гражданам с резунизмом головного мозга утверждать, что Гитлер всего лишь опередил Сталина, а значит они виноваты оба.
> А я и не веду таких разговоров, ты сам это выдумываешь, на что я пытаюсь указать!
И что же я выдумал? Наращивание Украиной вооружений в межгалактических масштабах (все, конечно, для обороны, вы не подумайте, мы ж не нацисты какие!)? Признание Меркель, что Минские соглашения никто выполнять не собирался? Постоянное расширение правовой базы использования ВСУ на Донбассе? Отношение руководства Украины к населению Донбасса как к людям второго сорта и террористам? Постоянные угрозы в адрес Крыма и Донбасса?
Ну разумеется ни к какой эскалации конфликта это не могло привести, у них же президент-еврей!
Только злой Путен пришел и растоптал эту идиллическую лужайку мира и добра коваными сапожищами.
Собирались воевать - факт, я с тобой соглашусь, но не факт, что стали бы воевать именно в открытую с Россией. И вот тут я уже давно задаюсь вопросом: а что, если бы 24.02 мы перекрыли бы все поставки газа, нефти, аммиака и прочих ништяков западу? Вотт разом херак и полный стоп! Они скорее напали бы или нет?
> Это могилы воинов АТО, погибших еще до СВО, судя по датам. При нынешних объемах вряд-ли облагородят быстро и в промышленных масштабах, если вообще что-то будут делать...
Это 6а переднем плане первых два-три ряда. Дальше уже просто могилки с крестиками.
У меня есть хороший приятель с Украины. Правда свалил оттуда в 2015 году. Коренной украинец, куча родни, родом их под Киева.
Так вот по поводу потерь Украины пишет, что у них с их школы уже никого практически нет на Украине. Кто свалил в Россию, кто на запад. Остальные могилизовались. Очень много погибших.
Но потерь нет. Вообще там очень жёсткая пропаганда. Мужиков не осталось, а оставшиеся с хрипотой спорят, что потерь нет. Дак вот же могилы - целая куча в нашем мелком городишке, а в остальных то вообще ужас. А сколько без вести? Все равно говорят потери у нас маленькие... Пропаганда...
> И что же я выдумал? Наращивание Украиной вооружений в межгалактических масштабах
Ну как бы первым предложением сам ответил на второе.
Да какое в жопу наращивание Украиной вооружений еще и в межгалактчиеских масштабах??? Да у Украины всё вооружение закончилось через месяц войны! Месяц, Карл! Дальше ВСЁ поехало с Запада!
Более того, при Порошенко что то там еще пытались разработать и произвести - те самые Нептуны, якобы которыми потоплен крейсер Москва, еще какая то там хрень была, аналог Нептунов, но сухопутные ракеты, не помню как уже назывались. Всё это вроде как разработали, начали испытывать и собирались даже производить, но тут сменился президент. А пришедший Зеленский сказал, нах это всё свернуть, нам оружие не особо и надо, я просто поговорю с Владимиром Владимировичем, загляну ему глаза в глаза и этого хватит.
Так что о каком оружии ты говоришь, не понятно. Разве что Зеля глазами, как лазером, жжёт.
Ну на Украине про потери просто не говорят. Там официально не говорят "Потерь Нет", это же фраза Конашенкова, это же как бы не офиц. представитель Украины. Говорят информация засекречена. Так, что в чём пропаганда и чья не совсем понял.
Потери ясное дело большие у всех. По классике жанра обычно у атакующих в 3-4 раза больше чем у обороняющихся. Отсюда можно и исходить в расчетах у кого какие потери. + Можно учитывать уровень подготовки войск с обоих сторон, и оборонных укреплений, и в связи с этим коэффициент 1 к 3-4 может изменится как в большую, так и в меньшую сторону. Это уже каждый для себя может сделать выводы.
Выше вон появился топик с обзором ситуации на фронте от Мурзы и его видении потерь и ситуации на фронте:[censored]
А может на этого пидараса стоит обратить внимание соответствующих органов? А ну как финансирует всякие запрещённые в РФ организации. Такая пидарская натура может запросто.
> То, что Украина изначально, еще в 2014, решила возвращать Донбасс и Крым силой и использовать затягивание переговоров на Минских соглашениях по максимуму для наращивания собственных вооружений признали уже ВСЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА В ОТКРЫТУЮ. Включая гарантов этих самых Минских соглашений. На что Путин сильно обиделся. Так что да, они собирались напасть
Бедный Путин, всяк его обидеть норовит... Кстати, это тот самый Путин, который восемь лет рассказывал, что Донбасс - это часть Украины и внутреннее дело самой Украины? Тот самый Донбасс, который Украина бомбила восемь лет - никак почему-то при этом не "нападая", а путинские пропагандоны рассказывали про "они не так восстали"?
> и напали бы. Это факт.
Это не факт. Это твоё предположение, "напали бы", которое ты пытаешься выдать за факт. По факту же именно обиженный Путин выступил так, чтобы делом доказать правоту укропропагандонов, над которыми мы все дружно ржали эти последние годы - когда они затирали очевидную нам тогда чушь, что якобы России нужно бояться, потому что она может начать наносить ракетные удары и вводить войска на территории соседних стран. Вот это - факт.
Что характерно, выступил нелепым, карикатурным способом, который в ситуации в лучшую сторону не поменял ничего вообще, не решил ничего вообще, а вот в худшую поменял - много чего. И ведь, ЧСХ, это было очевидно с самогоначала, хотя такой глубины наших глубин я тогда и не предполагал.
Факты - таковы: страна А отжала у страны Б часть территории, неявным образом поддерживала одну из сторон в гражданской войне в стране Б, потом начала бомбить цели на территории страны Б и вводить туда войска. Вот это - сухие факты, без этих вот детских "плохой/хороший", эмоциональных оценок и предположений.
И с учётом этих фактов вопрос из страны А: "зачем они решили с нами воевать?" почти настолько же прекрасен, как "А нас-то за шо?"
>
> Это не факт. Это твоё предположение, "напали бы", которое ты пытаешься выдать за факт. По факту же именно обиженный Путин выступил так, чтобы делом доказать правоту укропропагандонов, над которыми мы все дружно ржали эти последние годы - когда они затирали очевидную нам тогда чушь, что якобы России нужно бояться, потому что она может начать наносить ракетные удары и вводить войска на территории соседних стран.
Ага, специально для укропропагандонов это называется "продолжение политики другими средствами". И да, когда занимаешься диверсиями и оказываешь экономическое и политическое давление, а еще при этом оказываешься совершенно недоговороспособным пидарасом - тебе СТОИТ бояться. Израиль не даст соврать. Ну или иди нахуй со своей внешней политикой и сиди обтекай, может МВФ грошей даст в долг.
> Факты - таковы: страна А отжала у страны Б часть территории
Лично меня куда больше ужасает тот факт, если бы мы не отжали и утратили контроль над Черным морем.
> неявным образом поддерживала одну из сторон в гражданской войне в стране Б
Назови минусы. Это стандартнейшая практика. Священный Советский Союз этим занимался во все поля. И не гнушался прямыми военными действиями защищать свои геополитические интересы.
> потом начала бомбить цели на территории страны Б и вводить туда войска
Когда недоговороспособные пидарасы отмели все другие варианты? Ну охуеть теперь.
> Вот это - сухие факты, без этих вот детских "плохой/хороший", эмоциональных оценок и предположений.
Ага, только у тебя нет анализа этих фактов, поэтому толку с этого никакого.
> И ведь, ЧСХ, это было очевидно с самого начала
Вот тут я с тобой согласен. Но что проебано, то проебано. Можно ли было войны избежать? Можно. В 2004. А готовиться к этому 2004 надо было с 1995.
> Несмотря на то, что он таки в итоге напал, этот факт никак не мешает гражданам с резунизмом головного мозга утверждать, что Гитлер всего лишь опередил Сталина, а значит они виноваты оба.
Ну, вон у нас есть незамутненные. Для них расширение НАТО на восток, нарастающие темпы и объёмы учений на наших границах, поджигаемые по всему периметру страны локальные конфликты, включение РФ в перечень основных врагов США, выращивание нацизма на Украине, ползучий геноцид русских. Все это просто так совпало. Никто и ни на кого нападать не собирался.
Окружают нас строго друзья.
Лавров.жпг
> Да какое в жопу наращивание Украиной вооружений еще и в межгалактчиеских масштабах???
Странное пишешь.
ЗВО оставил практически все запасы советского вооружения на Украине. На первое время им этого более, чем хватало. Восстанавливать и ставить на ход они это все начали задолго до СВО.
Производство БТТ, стрелковки, ПТУРов у них было. И его хватало, чтобы выходить на десятки единиц в год по бронетехнике и на сотни/тысячи по всякой мелочи. Тут можно поинтересоваться объемами производства в РФ.
Так что на первую фазу конфликта они вполне себе накопили. А уже дальше помогли с Запада. Кагбе очевидно, что эта помощь готовилась задолго до. И никто там последние джавелинов из оружеек usmc не выгребал.
> Потери ясное дело большие у всех. По классике жанра обычно у атакующих в 3-4 раза больше чем у обороняющихся.
Откуда это вообще взято? Какое то дебильное клише, которое кочует из книги в книгу.
Кто в обороне? Кто в наступлении? Какая разница в военно-техническом потенциале? Какая разница в военном опыте? В обученности войск? В снабжении? У кого господство в воздухе? Каковы цели наступления? Какой временной период рассматривается - только момент штурма? Результаты всей операции?
Наносится на направлении главный удар или отвлекающий? Сколько противник готовился к обороне и каков уровень инженерной подготовки местности?
Там значимых факторов - до бениной мамы.
Комбинация которых может дать как киевский котел 41-го, когда наши потери в обороне как бы не на два порядка больше атакующего Вермахта.
А могут, например, Балатон. Когда тот же вермахт в атаке сточил нахрен все оставшиеся резервы без значимого результата.
Если поближе сюда взять, то можно любую из операций США на ближнем востоке или в Афгане. Все атакующие. Во всех - потери атакующей стороны на несколько порядков меньше, чем у обороняющихся.
Ну и это. Вся группировка на старте - это 200 тысяч. Больше она физически быть не могла, лимит по численности ВС.
Первая мобилизация - на девятый месяц войны. Если бы потери шли на десятки тысяч, вся группировка сточилась бы до ушей ещё к Марту.
> И с учётом этих фактов вопрос из страны А: "зачем они решили с нами воевать?" почти настолько же прекрасен, как "А нас-то за шо?"
Это только часть фактов. Чтобы картина стала более - менее целой к этим фактам стоит добавить расширение НАТО на восток, государственный переворот в стране Б, ползучий геноцид народа А в стране Б и развязанную страной Б гражданскую войну на своей территории с планомерным уничтожением жителей, лояльных (по крайней мере на старте) к стране А.
> Что характерно, выступил нелепым, карикатурным способом, который в ситуации в лучшую сторону не поменял ничего вообще, не решил ничего вообще, а вот в худшую поменял - много чего.
> Ну, вон у нас есть незамутненные. Для них расширение НАТО на восток, нарастающие темпы и объёмы учений на наших границах, поджигаемые по всему периметру страны локальные конфликты, включение РФ в перечень основных врагов США, выращивание нацизма на Украине, ползучий геноцид русских. Все это просто так совпало. Никто и ни на кого нападать не собирался.
С точки зрения резуноидов, СССР к началу Великой отечественной, напал на финов, шваркнул японцев на дальнем востоке, отжал у Польши и Румынии часть территорий, оккупировал Прибалтику и вообще всячески топил за мировую социалистическую революцию. Короче, со всех сторон жуткий агрессор, который неминуемо напал бы на Германию. Ну серьёзно, к чему вот эти все сослагательные наклонения?
> > Потери ясное дело большие у всех. По классике жанра обычно у атакующих в 3-4 раза больше чем у обороняющихся.
По классике, это теория фон Клаузевитца, что для прорыва подготовленной обороны нужно превосходство в силах не менее чем в три раза.
Про потери же никто ничего подобного не утверждал. Более того, Великая отечественная война имеет массу примеров, когда при успешном наступлении потери атакующих значительно меньше обороняющихся.
Сейчас, сейчас
идиот »
Несмотря на то, что он таки в итоге напал, этот факт никак не мешает гражданам с резунизмом головного мозга утверждать, что Гитлер всего лишь опередил Сталина, а значит они виноваты оба.