Стас Васильев у Дианы Кади

то есть ты действительно считаешь что трахать собак нормально?

> Ну то есть ты смотрел и нихера не понял.
Или ты?

> Стас идеально применил метод Каца, чтобы доказать, что Кац ебёт собак.
На самом деле Стас тут проебался. Убедись сам - пересмотри этот фрагмент.

[censored]

В нем Кац утверждает что: "... люди и юность которых пришлась на военное время помнили не арестантские машины во дворах, а то насколько хорошо жилось до войны ..."

И с этим просто глупо спорить потому что наверняка такие люди были и есть в большом количестве. И этому есть свидетельства, от вполне исторических личностей - я нашел парочку за 5 минут беглого гугления.

Но Стас начал докапываться именно до этого момента, намекая что таких свидетельств нет. И прямо тут же в качестве аналогии шуточно заявил о собаколюбстве Каца "намекая" что у него есть такие свидетельства. Если немного подумать, то это крайне неудачное время для такого фокуса. Но вангую, именно на этом нехитром приеме выстраивается вся контраргументация Стаса во всем остальном ролике.

Еще раз, следи за руками:
Кац приводит аргумент, но не приводит подтверждающие факты, однако эти факты можно быстро найти.
Стас отвергает агрумент, на том основании что Кац не предоставил этих фактов.
И в качестве иллюстрации действий Каца делает утверждение, которое фактами подтвердить невозможно.

По факту поучаем ложную аналогия - еще один демагогический прием в арсенале Стаса.

> Это не переход на личности, это доказательство несостоятельности кацевского высера.
И да, это точно переход на личности в чистом виде. Цель дискридитировать Каца - снизить значимость информации от этого источника.

И может быть хрен бы с Кацем, проблема только в том что это не единичный случай - переходы на личности это фирменный стиль и основное оружие Стаса. Таким образом он поступает со всеми своими оппонентами.

Но полагаю ты не против таких нехитрых манипуляций, во имя благого дела?

Довоенное детство (1927–1941)
Улицы, дома, люди… Илья Фоняков
...
Вот, пожалуй, и все проблемы детства, остальное – праздник. <…> Возвращаясь в детство, вспоминаю прежде всего чувство защищенности и уют родительского дома. Как много это значило! Конечно, бывали трудности, бывали и слезы, мои собственные и даже Мамины, которые особенно меня травмировали. Но в целом были уважение, согласие и любовь. Так что я считаю свое детство (до 1941 года) безусловно счастливым.
....
Наша семья и ее друзья, кажется, не предчувствовали надвигающейся катастрофы. Жили широко, гостеприимно и весело. На фотографиях тех лет счастливые лица людей, которым было по 30–40 лет. Любимейший отдых в выходные дни – пикники, вылазки за город, в Вырицу, Поселок, на реку Оредеж или в Сосновку и за нее, к ферме Бенуа, на Муринский ручей и многочисленные мелкие озера

[censored]

Юрий Емельянов, историк, писатель, лауреат Шолоховской премии:
Чем запомнился 1937-й год?
...
Несмотря на то, что 1937 год в нашей семье запомнился не только радостными событиями, он воспринимался как часть счастливого довоенного времени. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что так воспринимало 1937 год подавляющее большинство советских людей, переживших Великую Отечественную войну хотя бы в детском возрасте.

[censored]

> то есть ты действительно считаешь что трахать собак нормально?

Едрить, каким путем к тебе пришла такая интересная мысль?

> Смотреть час про то как человек приводит аргументы того что кучу в его штанах на самом деле Стас подкинул? Если у этого говна хоть немного просмотров будет нормальных, то узнаю как злодей Стас навалил вашим кучу в штаны, от самого Стаса, зная Стаса он всегда об этом правду пишет и расскажет как он подкрался и навалил этому чмошнику кучу.

Сорян, это я вообще распарсить не смог. Или это так, незамутненный поток сознания во вселенский эфир?

> По сути ты передергиваешь.
>

По сути - нет. Аргумент эд хоминем - апелляция к реально существующей черте внешности или личности. Так что - Кац ебет собак, и ты с этим согласился.

> Думаю это дело автора. Я хз.. наверное он не собирался делать ролик на 10 часов. Это в конце концов не судебное заседание, и не защита исторической диссертации.

В наше время уже недостаточно просто сморозить херню, надо бы ещё хотя бы под роликом дать ссылки на источники

> Давай обоснование. Смотри какая у нас культурная дискуссия завязалась - простого утверждения уже не достаточно.

обоснование того, что таких намёков нет ? Ты сейчас встаёшь на дорожку "докажи, что не верблюд". Стас чётко проговаривает, что Кац постоянно аппелирует к каким-то частным случаям, причём обезличенно и привёл в пример такой же свой. Вот и всё

Зачем мне тебя как-то подъебывать, если ты самолично нехило обосрался? Ну не использует Стас этого аргумента. Ну нет его там. Стас взял аргумент Каца и использовал его для обоснования настолько же ебанутого утверждения. А у тебя это, блядь, эд хоминем. Ты точно не жопой смотрел? И да, эд хоминем - применяется к РЕАЛЬНО существующей и невооруженным глазом видной черте личности или характера, иначе он не работает или тут же опровергается. Охуеть, да?

>>>> Но Стас начал докапываться именно до этого момента, намекая что таких свидетельств нет.

>>> а вот тут ты лжёшь

>> Давай обоснование. Смотри какая у нас культурная дискуссия завязалась - простого утверждения уже не достаточно.

> обоснование того, что таких намёков нет ? Ты сейчас встаёшь на дорожку "докажи, что не верблюд". Стас чётко проговаривает, что Кац постоянно аппелирует к каким-то частным случаям, причём обезличенно и привёл в пример такой же свой. Вот и всё

Вот речь Стаса:
Кто вспоминал, блядь!? Воспоминания может быть конкретные покажешь? Cсылку на конкретную историческую личность? Что-то что можно проверить, блядь!? Но не какие-то своих голосов... кто-то, где-то вспоминал. Знаешь, а кто-то блядь вспоминал что Максим Кац ебется с собаками бездомными, блядь! Вот такое воспоминание тоже было попробуй опровергни.

Вот это намек на отсутсвие таких свидетельств. Кроме того этот намек в качестве примера подкрепляется абсурдным и бездоказательным утверждением о том что "Максим Кац ебется с собаками бездомными".

Я нашел факты подтверждающие аргумент Каца. И что бы твои утверждения "Сам смысл собакоёбства Каца в том, что именно в системе уровня дискуссии и аргументации самого Каца, он - собакоёб.", "Так он и привёл источник, _ничуть не хуже_ источников Каца. _Не лучше, но и не хуже. Прямо вровень._", "Стас ... привёл в пример _такой же_ свой" стали верными, нужно что бы кто-то нашел факты подтверждающие собакоебство Каца, или обратно - доказать что приведенные мной факты ложь и фальсификация.

Сечешь?

> Сечешь?

посмотри на досуге про историю возникновения мема "Ленин - гриб". Позновательно и отдалённо напоминает историю с Кацем и собаками. Если бы Стас подготовился, нарисовал бы график какой-нибудь или картинку, то было бы прям топчик, почти как у Курёхина

[censored]

Заметь, Курёхин не опровергал насильственное убийство Есенина (хоть это и очевидная чушь), он стебал "аргументы", вполне заслуженно

>> Вот это намек на отсутсвие таких свидетельств

> это обвинение Каца в голословности, но ты не сечёшь.

Нет ты )

Я был бы готов согласиться с тобой, что это просто обвинение в голословности, но Стас привел аналогию с собакоебством. И через это его обвинение превращается в принципиальную бездоказательность. А так как мы выяснили что это не правда - получаем что Стас применил демогогический прием - ложная аналогия.

Вот мы снова здесь. Какой это круг второй или уже третий?

>> И что бы твои утверждения ... стали верными, нужно что бы кто-то нашел факты подтверждающие собакоебство Каца, или обратно - доказать что приведенные мной факты ложь и фальсификация.

> нет не нужно, птому что ты - не Кац

Еслиб это был междусобойчик Каца и Стаса, то наверное да. Правда тогда и тебе не нужно было высказываться про смыслы собакоёбства Каца.
Но так как это видео и все эти обвинения стали публичным "достоянием", то всяк волен высказывать свое мнение по этому поводу.

>
> О как.. Смотрю определение становится все более и более конкретным. Я же правильно понимаю что ты пишешь новый учебник по логике-риторике? И полагаю уже вот, вот выложишь общеупотребимое определение эд хоминем как минимум со словом _РЕАЛЬНО_?
> Чтоб можно было предметно пообщаться по этому поводу? А не вот эта вот твоя ..обосравшаяся жопа

А хуй тебе. Я воспользуюсь твоим же аргументом. Вот тебе определение словаря Вебстера. А теперь найди мне, что ad hominem можно использовать к выдуманным чертам оппонента.[censored]

И да, у меня два варианта осталось. Или ты настолько тупой, что даже не вдупляешь предельно простую логику Стаса (мы тут по сути, про концовку Колобка спорим, тебе говорят, что Колобка лиса съела, а ты утверждаешь, нет, Колобок заманил лису под авиаудар), или ты - Кац. Выбирай.

> И через это его обвинение превращается в принципиальную бездоказательность.

А, все в порядке, ты просто тупой. Там НЕТ ОБВИНЕНИЯ. И суть именно в бездоказательности. А ты на протяжении уже двух страниц не вдупляешь такую простую истину. Стас вбросил и закрепил таким же аргументом свой вброс, как у Каца про расстрел инвалидов в СССР, показав несостоятельность аргументов Каца. Как тебе еще объяснить? Как можно быть таким тупым?

> А хуй тебе. Я воспользуюсь твоим же аргументом. Вот тебе определение словаря Вебстера. А теперь найди мне, что ad hominem можно использовать к выдуманным чертам оппонента.[censored] hominem
<bydlostyle>
Ебать, что это за хуйня...? Блядь это английский что-ли...? А чо не на китайском, или не на древнегреческом? Ты бля шпион вражеский, или дохуя сраный интеллектуал?

Oh.. ok, ok, let's see.

> appealing to feelings or prejudices rather than intellect
Hah.. just first definition of ad hominem immediately sends you suck yourself.

> marked by or being an attack on an opponent's character rather than by an answer to the contentions made
And second definition eventually does the same.

pam-pam-pam-pam
Directed by Robert B Weide

Is this kind of post-irony or are you really so dumb?


> И да, у меня два варианта осталось. Или ты настолько тупой, что даже не вдупляешь предельно простую логику Стаса (мы тут по сути, про концовку Колобка спорим, тебе говорят, что Колобка лиса съела, а ты утверждаешь, нет, Колобок заманил лису под авиаудар), или ты - Кац. Выбирай.

Ага, "ложная дихтомия" еще один прием в арсенале демагога. Поднажми мы тут скоро демагогическое бинго соберем.

Ты там не отдупляешь, что последовательно обсираешься раз за разом? Мужик ты точно охотник, а не пидорас?

А вот про колобка было очень интересно и атмосферно. Можешь еще что-нибудь такое про Курочку рябу и Репку изобразить?

>> И через это его обвинение превращается в принципиальную бездоказательность.

> А, все в порядке, ты просто тупой. Там НЕТ ОБВИНЕНИЯ. И суть именно в бездоказательности. А ты на протяжении уже двух страниц не вдупляешь такую простую истину.

Бгг.. есть куриная слепота, есть баннерная слепота, а у тебя похоже редкий случай слепоты к аргументам и фактам. Ну я хуй знает что тебе еще сказать. Сходи к окулисту проверься чтоли.

Я на протяжении двух страниц пытаюсь объяснить что вам ссут в глаза, а ты кричишь, отъебись, не мешай - это божья роса. Да я отъебусь конечно не вопрос, тем более что эта тема начинает наскучивать.

> Стас вбросил и закрепил таким же аргументом свой вброс, как у Каца про расстрел инвалидов в СССР, показав несостоятельность аргументов Каца. Как тебе еще объяснить? Как можно быть таким тупым?

Веришь нет, но мне похуй что там Стас куда закрепил. Вангую он закрепил его в говно гвоздями из говна. Я не смотрел видео Каца, и не смотрел видео Стаса (кроме вышеприведенного фрагмента) - я вообще не выдерживаю этого долбоеба более 5 минут за раз - дальше мне охота разъебать монитор.

Первое же применение "кац собакоеб" было ложной аналогией - аргумент Каца доказуем, аргумент Стаса нет.

И мне совершенно похую что там дальше. И не нужно разбирать до винтиков каждый фрагмент - потому что Стас предусмотрительно обосрался сразу в первом - ч.т.д.
</bydlostyle>

Как-то так. Cпасибо за внимание. Без особой надежды, но старался изложить свою точку зрения на понятном тебе языке.

> Ебать, что это за хуйня...? Блядь это английский что-ли...? А чо не на китайском, или не на древнегреческом? Ты бля шпион вражеский, или дохуя сраный интеллектуал?

Ну, хули, словарь Вебстера. Академичней дальше некуда.

> Is this kind of post-irony or are you really so dumb?

> > appealing to feelings or prejudices rather than intellect
Hah.. just first definition of ad hominem immediately sends you suck yourself.

> marked by or being an attack on an opponent's character rather than by an answer to the contentions made
> And second definition eventually does the same.

> pam-pam-pam-pam
> Directed by Robert B Weide

> Is this kind of post-irony or are you really so dumb?

Чувак, весь этот фрагмент никак не подтверждает твоих слов и не опровергает моих. Нахера ты его сюда выкатил - загадка. И даже твое сак йорселф не помогает никак. Может это какая-то постирония или ты реально настолько тупой? Впрочем, ты - туп и далее мы это увидим.

> Я не смотрел видео Каца, и не смотрел видео Стаса (кроме вышеприведенного фрагмента) - я вообще не выдерживаю этого долбоеба более 5 минут за раз - дальше мне охота разъебать монитор.

Ну, вот видишь насколько ты туп. Ты даже не понимаешь, что мы тут обсуждаем. Но в обсуждении участвуешь. Еще раз объясняю, подробно. В ролике Каца Кац утверждает, будто бы инвалидов в СССР физически уничтожали, используя аргумент "это все знают". Стас заявил, что с таким "аргументом" можно вообще все что угодно вбрасывать и это будет "доказано". Так и появился мем "Кац ебет собак и это все знают". Спорить с вбросом про инвалидов в рамках обычной дискуссии просто невозможно, поскольку как ты докажешь, что инвалидов массово не расстреливали? А никак! Пока ты научно будешь разбирать тупорылый вброс Каца, фактологию собирать и так далее, Кац таких вбросов сделает еще стопицот. Поэтому с этим только так и можно бороться.

Отсюда все твои тупорылые рассуждения про "аргументы", "ложные аналогии", про "гвозди из говна" и прочую хуету - тупорылы, они попросту не применимы к предмету обсуждения. Я тебе в прошлом комменте, в принципе, уже объяснил все, но в своей тупорылости ты продолжаешь упорствовать и идти против фактов. Зачем?

> </bydlostyle>

Вау, я тут с целым небыдлом спорил. Крайне тупым, но небыдлом.