Про книгу "Фашисты"

[censored]

Майкл Манн пишет по этому поводу: «поскольку государства реагируют на воздействие двух типов лоббистских и групповых интересов, это позволяет создать определённое „пространство“ в котором государственная элита, играя с классами против военных фракций и других государств, бронирует место для собственной автономной власти. Сопоставление двух типов даёт нам элементарный отсчёт автономии государственной власти».

Если я правильно понимаю, гражданин двигает повестку о надклассовом характере государства. В советской школе, емнип, виляние государства между классами называлось "бонапартизмом".

> я не помню, лишение свободы мимо закона тысяч людей - это уже террор, или еще нет?

С какой целью свободы лишают? Если с целью запугать остальное население, то да. А так, нет, не является. Террор, это в первую очередь политика устрашения. Если террор осуществляется в интересах наиболее реакционных кругов финкапа, то это уже фашизм.

> Является ли геноцид на практике чем-то иным, если цели геноцида не ставилось?

Геоцид и террор, это не признаки фашизма. Они вполне успешно существовали до фашизма. Лишь только открытая террористическая диктатура осуществляемая в интересах опредёлённых кругов, а не террор, определяет фашизм. Открытая террористическая диктатура - это отдельный термин. Геноцид вообще не входит в определение фашизма, но может быть его инструментом. А может и не быть.

> я говорил о признаках? я объяснил, что цель и намерение - хуета. Практика, реальна она

Практика чего именно? Ты спросил, является ли террором лишение свободы мимо закона тысяч людей, намекая на фашизм. Я тебе отвечаю, что практика подобных явлений не рассматривается отдельно от целей. Без понимания целей мы не можем однозначно дать ответ на этот вопрос и в таком случае незаконное лишение свободы тысяч людей является лишь незаконным лишением свободы. Ибо террор, это запугивание масс. Поэтому твой вопрос не имеет смысла. Ось така хуйня, малята.