Полезно всем послушать, кстати! Не столько в ключе спора между американскими артистами, а в большей мере в ключе понимания КАК рассматривают (в каких рамках, и какие цели преследуются) наши суды, ну и суды англо-саксонской системы права , СПШ-ные, в частности.
А то у большинства нашего народу представление об этом из педерачи Час суда и полная путаница в понятиях законности и справедливости))
Да и иноземные суды многим кажутся быстродейственней, правильной, круче. Что на самом деле не так. Мы бы все взвыли, если бы попали в их систему права.
> Да и иноземные суды многим кажутся быстродейственней, правильной, круче. Что на самом деле не так. Мы бы все взвыли, если бы попали в их систему права.
Один факт, что должность судьи в США выборочная на уровне графства, кроет все недостатки американской системы (в которой да, тот ещё бардак, как в любой системе common law).
Безотносительно юридических нюансов вся эта история имеет воспитательное значение. мой сын-подросток недавно выдал мне, что, глядя на разборки Деппа с его женой, понимаешь насколько внешность может не соответствовать содержанию, и задумался о том, как правильно выбирать себе девушку. Я обалдела. Не ожидала от него таких интересных выводов и умозаключений.
> Нет, может быть в РФ всё отлично с судами и такое просто не нужн
Нигде не лучше с судами. Там где люди умеют договариваться, не совершать преступлений, там суды не нужны. А уж если суды есть, то будут и недовольные - и судьями, и их работой, и их решениями.
В каждой юридической системе куча недостатков, которые со стороны мерещатся достоинствами.
Дошли наконец руки! Начал просмотр. 30 минут уже освоил. Я про британский суд слышал только пересказ в общих чертах.
А за процессом в США с присяжными пристально следил, включая комментарии кучи профессиональных юристов и отсмотр ключевых показаний лично в оригинале. К сожалению, по тем фактам, которые я знаю - у неё знания поверхностные и периодически она лепит слегка мимо кассы. По формулировкам про стандарты доказывания и т.п. там тоже уже есть вопросы. Но здесь я спорить с ней не буду. А вот по фактам у неё прямо серьёзные оговорки.
Например.
"Полицию вызвала Эмбер Хёрд". Сомнений никаких, что на самом деле команду подала она лично, но на суде она отрицала, что как либо участвовала в процессе вообще, сделала морду кирпичём и сказала, что не знает, кто полицию вызывал. И доказательств обратного представлено не было, как и деталей - так кто же на самом деле вызвал. Т.е. так то мы понимаем, что это всё она, но чисто формально - не доказано! И вообще чисто в теории мог хоть Депп позвонить. Она там вообще дохрена чего отрицала, в отношении чего было понятно, что эта курва врёт как дышит.
"После статьи в Sun Депп потерял роль в Пиратах 6". Нет. Он её потерял после статьи в Вашингтон Пост от самой Эмбер Хёрд. Там уже после материала в Sun шло обсуждение гонорара между агентом Деппа и боссами Дисней и сговорились на 20+ миллионов долларов. А вот после заметки самой Эмбер - Деппа отовсюду выпнули. Что, в частности, требовалось доказать на суде и команда Деппа справилась. Если бы они не смогли на американском суде привязать ущерб к заметке самой Эмбер - Деппа бы шваркнули. Специфика их юридической системы. Там суд был не над Эмбер Хёрд как личностью, а по поводу 3х её высказываний. За тот же TRO и прочие эскапады Эмбер в ходе бракоразводного процесса её судить было уже нельзя, ибо срок давности вышел (вовремя иск не был подан). Но смогли подтянуть в суде тот факт, что именно после публикации в ВП от самой Эмбер, Деппа шваркнули на Пиратов и вообще у него карьера по сути кончилась. Поэтому победил, так как чётко смогли доказать ущерб от одной конкретной публикации и связать с 3 цитатами, об которые и был весь суд.
Может она потом поправится. Пока отсмотрел 30 минут. Пока что впечатление, что шпарит по верхам и местами ошибается в существенных деталях. Что не отменяет того, что именно в юридической системе США она наверняка разбирается лучше. Просто, видимо, у неё времени отсмотреть весь процесс самой - не было. Но де факто - кладёт иногда снаряды мимо кассы )
Продолжаю просмотр.
Смотрю дальше
"Он признал, что страдает наркотической зависимостью". Ну.. Опять же. Он признал, что употреблял за свою жизнь самые разные наркотики, включая тяжелые, в т.ч. с юношеского возраста. Признал, что в ходе отношений с Эмбер употреблял марихуану, кокаин, алкоголь. Нюанс в том, что Эмбер признала на суде, плюс показания, что она в ходе отношений с Деппом употребляла марихуану, кокаин, грибы и МДМА и дорогущее вино выжирала чуть ли не по 2 бутылки каждый день.
Там как раз тонкость в том, что из них двоих скорее Эмбер алкоголичка. А у Деппа, судя по всему, организм очень резистентный к наркоте и веществам в принципе. В рамках отношений у него был период, когда он был вообще в полной завязке, включая алкоголь (но травку продолжал курить), именно по просьбе Эмбер, (которая для неё была скорее способом манипулировать Деппом и выдрессировать его как ей надо, чем заботой о его здоровье). Ну и в целом - лечился Депп только один раз от зависимости к опиоидному лекарству, которое ему прописали после травмы на Пиратах (Роксикотон) и вот на него он подсел как на героин, и вот от него лечился через реабилитационную клинику и еле слез.
А касательно остальной наркоты и алкоголя - да, он признал, что употребляет. Но никакой мега-наркомании там не было, которая его резко бы отличала от той же Эмбер.
Я такое не одобряю! Наркотики зло! Просто опять же - нюансы. Депп признал, что употреблял всякое (как и Эмбер). А не что он тяжелый нарик ) Образ какого-то опустившегося нарика ему лепила как раз Эмбер в своих целях.
> > Но де факто - кладёт иногда снаряды мимо кассы )
>
> Никто не без греха! Удивлён твоей осведомлённостью подробностей дела Депа и Хёрд, кто куда какую статью написал, кто чего употреблял и тд :)
Я показания Деппа посмотрел полностью, Эмбер почти полностью, плюс самых интересных свидетелей и всякие хайлайты. Я юридической системой США давно интересуюсь. До этого очень пристально следил над судом над полицейской Ким Поттер, которая вытащила пистолет вместо тазера и случайно убила чувака. Её, кстати, посадили в итоге.
Причём там забавно. На суде было запрещено сообщать присяжным, что у чувака в машине была наркота (это помимо того, что у него права отобрали и машина другого члена его семьи) и поэтому он в итоге вырвался от полицейских и попытался свалить (так как понял, что садится, причём надолго), в результате чего его убили. Присяжные должны были рассматривать дело, как-будто это добропорядочный гражданин, так как копы тоже ещё не знали, что он наркоторговец (потом выяснилось). И дважды интересно, что в той ситуации ей можно было применять боевой пистолет и завалить чела, и ей бы ничего не было. Т.е. ни суда нихера, так как применение пистолета на поражение было в том случае обоснованным. Чувак пытался уехать и с другой стороны его удерживал полицейский, так что если бы чувак дал по газам, он бы полицейского утащил с собой и мог случайно убить.
Но! Так как она проорала "Тазер! Тазер! Тазер!" в результате чего чувака все выпустили (по инструкции так положено) и полицейский успел вылезти из машины, после чего она засадила чуваку пулю в грудь и он таки дал по газам, правда быстро потерял сознание и умер - её признали виновной в убийстве по неосторожности. Тупо за то, что она НЕ хотела вытаскивать пистолет в той ситуации, но вытащила по ошибке. А вот если бы собиралась пристрелить и пристрелила - была бы ни в чём не виновата, т.к. действовала строго по инструкции.
Очень интересный суд был. Куча адвокатов мрачно охренели от того, что её признали виновной (повесточка БЛМ сыграла, чувак был мулатом, мама белая, папа афроамериканец). Тётка оказалась как раз хорошим копом, старалась избегать насилия, помогала всем чем могла включая гражданских и вообще героиня и т.п. Но переклинило, не в ту кобуру полезла. Её реально жаль было.
В Уолдмана она зря помидорами кидает. Про "модный московский адвокат". Его американские криминальные адвокаты очень хвалили. Считают, что в т.ч. благодаря нему Депп вообще шанс получил и в СМИ и в суде. Это специфика.
В данном случае тятёнька уже конкретно не понимает. Для Деппа вообще победа в суде была второй по важности задачей. А главным было его точку зрения через судебное дело вывалить в медиа. Потому что по сути без этих судов он не мог высказаться и быть услышанным.
В эпоху MeToo старый подход не работает, когда "пока суд идёт, молчим в тряпочку". Единственная причина, почему во время суда присяжных в этом году адвокаты Деппа и Хёрд не выступали в СМИ - потому что американская судья приказ выпустила, напрямую запретив им любые контакты с прессой до вынесения вердикта. Сразу же после того, как вердикт появился - и те и другие начали туры по разным СМИ и т.д. Не смотря на то, что возможна апелляция и т.д.
Там старый подход не работает. Уолдмен - гений. Особенно, что сливал инфу через интернет-блоггеров, решив, что раз мейнстрим-медиа против Деппа, надо работать с теми, кто за Деппа, даже если это непонятные ники в интернете, но у них идут просмотры. Не работает чванство. Уолдмен условно говоря первый, кто пошёл ко всем, кто готов поддержать (условным Баженовым и кому угодно, кто уже за Деппа). Понятно, что в итоге его высказывания использовали во встречном иске и в итоге его отстранили от дела. Но без него там бы вообще ничего бы не состоялось, скорее всего. Деппа бы замочили в 0. Уолдман пробил брешь в обороне.
Она кстати хронологию странно даёт. Суд в Sun закончился тоже недавно. После него Деппа заменили в роли Гриндевальда. Суд в США начался очень давно, там была куча заруб по юрисдикциям и т.д. и вообще рассматривать ли дело. У неё выходит чуть ли не так, что Депп в Великобритании отсудился и пошёл судиться в США. А это не так. Два процесса шли параллельно, начались оба года 4 назад или около того, просто британский закончился чуть раньше. Без Уолдмана, вполне возможно, не было бы и американского суда. Он американский адвокат. В процессе в Великобритании он тоже участвовал, но и тут и там были команды из юристов.
"Очень хочется посмотреть прямо с камер суда, если кто-нибудь когда-нибудь сольёт..".
[Бьётся башкой об клавиатуру]
Ну она даёт.. Весь процесс в интернете лежит, как в версии "только видео со звуком" так и с комментариями разнообразными прямо поверх заседания от разных адвокатов (на любой вкус).
В целом всё равно разведопрос отличный. Тётенька толковая и ей моё уважение. Но массу вещей она не раскрыла и не затронула.
1) Дело было легко выигранное за Эмбер Хёрд. Дефамационное дело почти невозможно выиграть (основная идея Деппа была притащить всех свидетелей, выступить самому и дать всем понять, что у Эмбер доказательств никаких нет, даже если он выиграть не выиграет). Эмбер было достаточно сказать через своих адвокатов, что вот случаи психологического насилия, вот он её оскорбляет, в статье не конкретизировано, что речь про рукоприкладство и отморозиться и вообще не выступать, пусть Депп доказывает. У неё психологическая травма и ей тяжело говорить. И всё. Хер бы он чё доказал и массу вещей вообще нельзя было бы обсуждать в суде, так как "не имеет касательства к делу".
2) Эта овца во первых очень хотела утопить Деппа и хотела его закопать и вывалить всю чернуху, какую придумала. При том, что жюри всю эту чернуху тупо не выкупило, так как она отвратительная актриса и ещё хуже придумщица историй. Про то, как её муж изнасиловал бутылкой с восковой пробкой, таскал по битому стеклу, потом она завалилась спать, утром встала и заварила ему кофе и врача себе так и не вызвала и т.п. Там большая часть её историй откровенно упоротая и противоречит здравому смыслу. При том, что она насочиняла - она должна уже вся в шрамах ходить. Но нет. Её муж, который всё время носит кольца, избивал кулаками как-то так, что она могла это всё затонировать косметикой и вообще никто никогда ничего так и не увидел.
3) Самое тупейшее решение со стороны Эмбер Хёрд - это влепить встречный иск. Это потопило её шансы победить в суде уже окончательно. Так как она там запросила 100 млн ущерба и само собой таких финансовых потерь у неё быть не может. А это означает, что ей пришлось заявить о чудовищных моральных страданиях, пришлось рассказывать все свои идиотские истории, стало необходимо доказывать кучу всего, что доказывать не требуется, чтобы отбить иск Деппа. И что хуже всего, ей пришлось согласиться на психологическое освидетельствование как своими карманными экспертами, так и экспертом Джони Деппа и дать доступ ко всем её медицинским файлам и так далее. Чего она делать была не обязана, если бы только защищалась. По факту Деппа никто не освидетельствовал на психическое здоровье, а Хёрд освидетельствовала эксперт от Деппа и поставила ей диагноз расстройства личности в масть описала её как патологического враля, истеричку и нарциса.
4) Ещё её адвокаты приняли гениальное решение самим сообщить присяжным о компании по дискредитации Эмбер, которую якобы запустил Джони Депп в интернете. И по факту показали присяжным, которые обязаны не пользоваться интернетом в ходе процесса, все хештеги "СправдливостьдляДжони", "ЭмберТёрд"(ЭмберКакашка) и их популярность в сети, т.е. что общественность массово за Деппа и против Хёрд).
Т.е. по сути Эмбер в силу своей мании величия и желания всё контролировать заставила своих адвокатов делать то, что она хочет, чтобы не только в суде у Деппа выиграть, но и пользуясь судом ещё и репутацию ему окончательно добить. Ну и как следствие, она и её адвокаты проиграли дело, которое практически невозможно было проиграть (по юридическим причинам из-за дырявости американских законов про деффамацию публичных фигур). Ну и там по мелочи. То что у Деппа все эксперты были внушающие доверие, а у Хёрд откровенно ебанутые (без преувеличения).
Психиатр, который выступал как эксперт Эмбер Хёрд:
[censored] [censored] [censored]
Психиатр, который выступал как эксперт от Джонни Деппа.
[censored] [censored]
Для знающих английский там пир духа! Эксперт Деппа отлично умеет в логическое мышление и реально крутой специалист, а эксперт Хёрд это упоротый ребёнок с комплексами. Но даже по картинкам и видеоряду без звука там всё понятно ))
Сейчас, сейчас
виртуаловод »