> ЗРК по беспилотнику. Это не та ли ситуация, когда из пушки по комарам?
Если ЗРК переносной, то нормально.
Я кот человек гражданский, но думаю, что если эта летающая сволочь наводит артиллерию на наши позиции, то лучше его сбить и предотвратить тем самым потери в личном составе и технике.
> ЗРК по беспилотнику. Это не та ли ситуация, когда из пушки по комарам?
Этот беспилотник на тебя наводит средства уничтожения, поэтому экономика тут побоку. А жизни бойцов вообще бесценны.
Кроме того ЗУР Панциря или ТОРа не так уж и дорого стоят, это не С-400.
> Этот беспилотник на тебя наводит средства уничтожения, поэтому экономика тут побоку. А жизни бойцов вообще бесценны.
> Кроме того ЗУР Панциря или ТОРа не так уж и дорого стоят, это не С-400
Не побоку, и именно потому его и надо было шваркнуть. Это как снайпера не из снайперки а птуром или из пушки танка
Ну хз, на занятиях по тактике ВВС я прямо спросил капитана: сколько стоит самолёт и средства его поражения с гарантией 90%. Он прямо ответил 1 к 5 но суть не в этом, а в том что самолёт внезапно как шило в заднице возникнет над штабом и дивизия пойдет в разнос, а самолёт собьют да, но это уже ничего не меняет.
> Это как снайпера не из снайперки а птуром или из пушки танка
Ну противотанковые ружья, например, к концу ВОВ широко применялись для того чтобы шваркнуть снайпера за кирпичной кладкой. Из пушки танка тоже отлично долбануть. Лучше всего, конечно, чтобы снайпер одной пулей, как в кино. Но ещё не один план не выдержал столкновения с действительностью.
>
> А как они могут выложить сбитие не своего беспилотника?
Ну не открою тайны, что видео на беспилотьи пишется не только на земле по радиоканалу. Но также оно пишется и на бортовые средства. Далеко не всегда существует связь.
Ну как вариант. Маловероятный, но имеет право на существование.
Это подразделение неоднократно в телеге выкладывало результаты работы артиллерии а в этом конкретном видео жалуются что им сильно мешает РЭБ, а иногда бывает и так...
Сейчас, сейчас