t.me — «Что касается нехватки продовольствия, то она будет реальной. Цена этих санкций ложится не только на Россию, но и на огромное количество стран, включая европейские страны и нашу страну»
>
> Да-да.
> Зато у северной Кореи ввп состоит из жоп в инстаграммах всего на 30%.
>[censored]
Кстати, спасибо за ссылку. Выбрал "индастриал" - в топе Ангола. Тут же вспомнил знакомого ангольца, с которым в Мск не раз распивал всякое. Так вот, если бы Ангола по справедливой цене реализовывала то, что производит, уровень жизни был бы примерно как в какой-нибудь Болгарии.
О, то есть сфера услуг уже внезапно не только жопы в инстаграммах.
> И даже более развито местами. Только в баксах оно стоит меньше
Процитирую самого себя:
Поэтому есть такая штука как ввп по ппс.
> Да не за что, обращайтесь за консультацией. Только написание текста закажи в США, баксов за 200 за пост. Уверен, там тебе такую "услугу" тоже смогут оказать)
Зачем мне заказывать написание феерической чуши в сша, если здесь я уже получил ее совершенно бесплатно?
> О, то есть сфера услуг уже внезапно не только жопы в инстаграммах.
НУ да. Только вот у кондуктора в трамвае зарплата, рассчитываемая в баксах США чуть меньше, чем нихуя, а у торговки жопой в инстаграмах - заметно больше. Чья доля больше?
> Поэтому есть такая штука как ввп по ппс.
если рассматривать это - РФ внезапно не карлик. Хотя тоже почти бесполезный показатель.
> Зачем мне заказывать написание феерической чуши в сша, если здесь я уже получил ее совершенно бесплатно?
Ну дык поднимешь им ВВП. ВВП вырастет - перемога станет ближе.
> Только вот у кондуктора в трамвае зарплата, рассчитываемая в баксах США чуть меньше, чем нихуя, а у торговки жопой в инстаграмах - заметно больше. Чья доля больше?
Попробую ещё раз:
Транспорт вообще - это сфера услуг.
Не только кондуктор в трамвае, но и водитель в трамвае, ремонтники в трамвайном депо, укладчики рельсов для трамваев, водители и кондукторы автобусов и троллейбусов, машинисты поездов в метро, как и машинисты вообще любых поездов, водители фур, и вообще все люди которые обеспечивают перевозку людей и товаров - относятся к сфере услуг.
Какова доля торговок жопой в инстаграммах в сфере услуг?
> если рассматривать это - РФ внезапно не карлик.
Чуть больше 3 процентов. Как в этой теме и говорится с самого начала.
Карлик по сравнению с сша+евросоюз.
> Ну дык поднимешь им ВВП. ВВП вырастет - перемога станет ближе.
У тебя какие-то проблемы с чтением?
Я уже несколько раз написал, мерить переможность сравнивая ввп - идиотизм.
> Попробую ещё раз:
> Транспорт вообще - это сфера услуг.
> Не только кондуктор в трамвае, но и водитель в трамвае, ремонтники в трамвайном депо, укладчики рельсов для трамваев, водители и кондукторы автобусов и троллейбусов, машинисты поездов в метро, как и машинисты вообще любых поездов, водители фур, и вообще все люди которые обеспечивают перевозку людей и товаров - относятся к сфере услуг.
Именно. И их доход, источнирком которого они в абсолютном большинстве имеют только зарплату, гораздо меньше, чем оборот в сфере условного "показывания жоп".
В 2020 году операционный доход Yeezy, который на 100% принадлежит Уэсту, составил $214 млн. Применяя девятикратный мультипликатор и дисконт на 20% для частных компаний, Forbes полагает, что бизнес Yeezy с Adidas стоит $1,5 млрд
Напомню, что это всего лишь один из тысяч "читающих рэп ртом". Там их вагоны. Они нихуя не производят, кроме убогой херни, от которой из ушей течёт кровь. И все они "генерируют" то, что ты считаешь мерилом. И это я только в одну точку ткнул палкой. Трёхметровой. Там куда ни ткни, будет то же самое. То есть ВВП. У нас тоже такие есть. Условный Моргенштерн имел дохрена бабла, сжигал пятитысячные купюры на камеру.
> Чуть больше 3 процентов. Как в этой теме и говорится с самого начала.
> Карлик по сравнению с сша+евросоюз.
Ну да. Ведь я писал исковые заявления за 500 рублей штука в своё время. А мог бы за 500 баксов. Если бы жил в Лос-Анджелесе.
> Я уже несколько раз написал, мерить переможность сравнивая ввп - идиотизм.
>
И при этом паралленльнео пытаешься сказать, что большой ВВП - признак "силы".
> Кстати, спасибо за ссылку. Выбрал "индастриал" - в топе Ангола. Тут же вспомнил знакомого ангольца, с которым в Мск не раз распивал всякое. Так вот, если бы Ангола по справедливой цене реализовывала то, что производит, уровень жизни был бы примерно как в какой-нибудь Болгарии.
Ангола производит и продает сырье. Иногда слегка переработанное сырье.
Болгария производит и продает электрические машины, оборудование, в том числе для АЭС, автомобили. (не только их, конечно).
Уровень жизни в анголе хуже, потому что болгария производит и продает продукты более высокого передела, которые дороже, потому что в них вложено больше труда. А не потому, что за ангольские товары дают несправедливую цену.
> Болгария производит и продает электрические машины, оборудование, в том числе для АЭС, автомобили. (не только их, конечно).
Исключительно благодаря тому, что в своё время была под влиянием СССР. Кстати, с тех пор производственные мощности в Болгарии резко сократились с промышленных в пользу аграрных. Интересно, почему?
> Уровень жизни в анголе хуже, потому что болгария производит и продает продукты более высокого передела, которые дороже,
А кто бы дал Анголе возможность производить продукцию более высокого передела?
> А не потому, что за ангольские товары дают несправедливую цену.
> В 2020 году операционный доход Yeezy, который на 100% принадлежит Уэсту, составил $214 млн. Применяя девятикратный мультипликатор и дисконт на 20% для частных компаний, Forbes полагает, что бизнес Yeezy с Adidas стоит $1,5 млрд
> Напомню, что это всего лишь один из тысяч "читающих рэп ртом". Там их вагоны. Они нихуя не производят, кроме убогой херни, от которой из ушей течёт кровь.
Yeezy это бренд одежды и обуви.[censored]
Вот эти все офигенные числа относятся не к сфере услуг, а к сфере производства товаров (одежды и обуви).
> Ну да. Ведь я писал исковые заявления за 500 рублей штука в своё время. А мог бы за 500 баксов. Если бы жил в Лос-Анджелесе.
Процитирую самого себя:
Поэтому существует такая штука как ввп по ппс.
> И при этом паралленльнео пытаешься сказать, что большой ВВП - признак "силы".
У тебя какие-то проблемы с чтением?
Я уже несколько раз написал, что ввп - оценка стоимости всего, что в стране производится. Большой ВВП - признак того, что в стране много производится. А не признак какой-то там "силы".
> ввп - оценка стоимости всего, что в стране производится.
ВВП - оценка оборота валюты в торговых сделках. Это не про производство. Почитай, что такое ВВП.
> Большой ВВП - признак того, что в стране много производится
Большой ВВП в нынешних реалиях это лишь признак принадлежности к "хозяину бакса", не более. Не удивительно, что у самого "хозяина бакса" ВВП огромный. Китай здесь - белая ворона. Он сумел воспользоваться аппетитами "хозяина бакса" и нарастить производство.
> Исключительно благодаря тому, что в своё время была под влиянием СССР.
Глубоко пофигу, по каким историческим причинам сложилось так, что в болгарии есть производство относительно высокотехнологических штук, а в анголе нету.
Факт в том,что в болгарии оно есть, а в анголе нету. Поэтому и ВВП на человека в болгарии выше намного.
> А кто бы дал Анголе возможность производить продукцию более высокого передела?
Глубоко пофигу, почему ангола не может производить продукцию высокого передела.
Факт в том, что не может. И потому имеет низкий ВВП.
>> А не потому, что за ангольские товары дают несправедливую цену
> Именно поэтому.
Нет, не поэтому. Сырье - дешевле чем товары высокого передела и это справедливо.
> ВВП - оценка оборота валюты в торговых сделках. Это не про производство. Почитай, что такое ВВП.
ВВП - стоимость всех конечных товаров и услуг произведенных в стране за год.
Ровно то, что я и говорю.
> Большой ВВП в нынешних реалиях это лишь признак принадлежности к "хозяину бакса", не более.
Нет, большой ВВП - признак того, что в стране много производится.
Например, Китай - никакой не хозяин бакса, но много производит и имеет большой ВВП.
> Глубоко пофигу, почему ангола не может производить продукцию высокого передела.
> Факт в том, что не может.
В том-то и дело, что может. Но не дают. Чтобы в СШАшках и прочих ЕСах жили кучерявее, чем в Анголе. Вот СССР давал Болгариям и прочим Чехословакиям производить продукцию высокого уровня передела.
> И потому имеет низкий ВВП.
>
Который ни о чем не говорит, кроме гнобления этой самой Анголы западной элиткой.
> Сырье - дешевле чем товары высокого передела и это справедливо.
Согласен. Условная глина сама по себе дешевле глиняного горшка той же массы. Но та же Ангола могла бы клепать эти горшки миллиардами. Не дают. Экономическим и военным принуждением.
> В том-то и дело, что может. Но не дают.
> Согласен. Условная глина сама по себе дешевле глиняного горшка той же массы. Но та же Ангола могла бы клепать эти горшки миллиардами. Не дают. Экономическим и военным принуждением.
Вообще пофиг, почему не может.
Результат один и тот же: не производит.
Производит и продает только дешевое сырье.
И потому имеет низкий ВВП.
>> И потому имеет низкий ВВП.
> Который ни о чем не говорит, кроме гнобления этой самой Анголы западной элиткой.
Который говорит о том, что все, что производит Ангола - мало стоит.
> ВВП - стоимость всех конечных товаров и услуг произведенных в стране за год.
Не стоимость, а цена. И плюсовать туда "показывание жоп в инстаграмах" - не честно.
> Ровно то, что я и говорю.
нет.
> Нет, большой ВВП - признак того, что в стране много производится.и
В современных реалиях, большой ВВП - только признак того, что субъект либо находится под прямым экономическим контролем неоколониальной метрополии, либо близок к этому.
> Например, Китай - никакой не хозяин бакса, но много производит и имеет большой ВВП.
Про Китай я отдельно упомянул выше. Он воспользовался "битвой двух тигров" - СССР и США, чтобы поймать свою выбку в мутной воде. А теперь водит этой самой рыбкой по губам США, победившего, но раненого тигра.
> Который говорит о том, что все, что производит Ангола - мало стоит.
>
Не "мало стоит", а "мало оценивается контрагентами". Так правильно. А если Ангола завыебываетася - у неё на территории резко обнаружится жестокая недостача демаократии, которую принесут НАТО.
> Не стоимость, а цена. И плюсовать туда "показывание жоп в инстаграмах" - не честно.
С чего бы вдруг?
Давай тогда и услуги транспорта не считать.
> нет.
Да.
> > Нет, большой ВВП - признак того, что в стране много производится.и
> В современных реалиях, большой ВВП - только признак того, что субъект либо находится под прямым экономическим контролем неоколониальной метрополии, либо близок к этому.
Так и запишем, Китай - либо находится под прямым экономическим контролем неоколониальной метрополии, либо близок к этому.
> Про Китай я отдельно упомянул выше. Он воспользовался "битвой двух тигров" - СССР и США, чтобы поймать свою выбку в мутной воде. А теперь водит этой самой рыбкой по губам США, победившего, но раненого тигра.
Вообще пофиг, какие исторические события привели к тому, что китай много производит.
Факт в том, что он производит много, и именно это показывает его высокий ВВП.
> Вообще пофиг, какие исторические события привели к тому, что китай много производит.
> Факт в том, что он производит много, и именно это показывает его высокий ВВП.
Аристотель в своей «Метафизике» изложил учение о 4-х причинах, или началах[1], усвоенное средневековой схоластикой, но доселе ещё не исчерпанное философским мышлением. При поиске причин бытия, а также любых предметов или явлений вообще, необходимо ставить не один, а четыре различных вопроса, при ответе на которые мы получаем полное понятие о данном предмете.
Во-первых, мы спрашиваем, из чего суть данный факт, данный предмет; это есть вопрос о субстрате, о под-лежащем, о материи, или материальной причине (греч. ΰλη, греч. ὑποκείμενον, лат. causa materialis)[1][2].
Во-вторых, спрашивается, от чего или чьим действием произведен данный предмет; это есть вопрос о творящей, производящей причине, или о источнике и начале движения (греч. αρχή της κινήσεως, лат. causa efficiens).
В-третьих, спрашивается о сущности данного предмета, что он есть; это вопрос об идее, о «чтойности» (греч. тò τί ἧν εἶναι, лат. qudditas), о форме, или формальной причине (греч. είδος, греч. μορφή, лат. causa formalis)[2].
В-четвёртых, спрашивается о том, ради чего данный предмет существует; это вопрос о цели, или конечной причине (греч. τέλος ου ενεκα, лат. causa finalis).
Даже древние греки умели в причинно-следственную связь.
> Позиция страуса, засунувшего голову в песок - прикольная. Но не для страуса. Хотя он возможно и кайфует от этого.
Позиция о том, что к любому вопросу вообще надо обязательно пристегнуть весь объем исторических данных, который к текущей ситуации привел - это позиция наркомана, стремящего расширить сознание посильнее. Он то, от этого наверняка кайфует, но остальным как-то не прикольно.
> Позиция о том, что к любому вопросу вообще надо обязательно пристегнуть весь объем исторических данных, который к текущей ситуации привел - это позиция [z] наркомана, стремящего расширить сознание посильнее [z] дорового человека. Он то, от этого наверняка кайфует, но[z]остальным [z] Адептам рыночка как-то не прикольно.
> > Позиция о том, что к любому вопросу вообще надо обязательно пристегнуть весь объем исторических данных, который к текущей ситуации привел - это позиция наркомана, стремящего расширить сознание посильнее дорового человека. Он то, от этого наверняка кайфует, ноостальным Адептам рыночка как-то не прикольно.
Да нет, здоровые люди принимают во внимание только то, что реально влияет на текущий вопрос.
Например, если вопрос - за сколько камень, отпущенный на высоте в 100 метров, долетит до земли, здоровый человек примет во внимание его массу, гравитацию планеты, возможно плотность атмосферы и аэродинамическое сопротивление камня и быстро найдет ответ.
А наркоман, стремящийся расширить сознание, будет задаваться вопросами вида "как так вышло, что мы хотим узнать именно это" или "какова история этого камня". Хуже того, он и от здорового человека будет требовать ответы на эти вопросы, поскольку, очевидно, только адептам рыночка может не быть дело до того, каким образом этот камень попал в исходную точку.
> Да нет, здоровые люди принимают во внимание только то, что реально влияет на текущий вопрос.
> Например, если вопрос - за сколько камень, отпущенный на высоте в 100 метров, долетит до земли, здоровый человек примет во внимание его массу, гравитацию планеты, возможно плотность атмосферы и аэродинамическое сопротивление камня и быстро найдет ответ.
Как раз тут и имеет наличие позиция здорового человека. Он оценит массу камня, высоту, с которой он падает и так далее.
А вот нездоровый человек будет орать о том, что камень падает и всем пиздец.
> А наркоман, стремящийся расширить сознание, будет задаваться вопросами вида "как так вышло, что мы хотим узнать именно это" или "какова история этого камня". Хуже того, он и от здорового человека будет требовать ответы на эти вопросы, поскольку, очевидно, только адептам рыночка может не быть дело до того, каким образом этот камень попал в исходную точку.
Ну да. Адептам рыночка обычно похуй на то, что этот камень скинул со скалы их "партнёр по бизнесу", которому они побегут менять природные ресурсы на бусы.
> Как раз тут и имеет наличие позиция здорового человека. Он оценит массу камня, высоту, с которой он падает и так далее.
> А вот нездоровый человек будет орать о том, что камень падает и всем пиздец.
Ну вот и с ВВП точно также.
Вопрос - что выражает ВВП, и как его можно использовать.
Здоровый человек смотрит как он считается и делает вывод, что его можно использовать (с некоторыми ограничениями) как показатель объемов производства в стране.
А вот нездоровый будет орать о том, что раз ВВП у россии ниже, то санкции ей навредят больше, или что раз санкции россии вредят меньше, чем западу, то расчеты ВВП оказались фуфлом, или что ВВП США на 78% состоит из инстаграммных жоп, или что для правильной оценки ВВП нужно вспомнить всю историю страны.
> Ну да. Адептам рыночка обычно похуй на то, что этот камень скинул со скалы их "партнёр по бизнесу", которому они побегут менять природные ресурсы на бусы.
Ну вот так это и выглядит, да.
Вопрос стоит "когда камень упадет", и здоровый человек отвечает на него. А наркоманы бегают вокруг и рассказывают, что кто этот камень скинул, или что ссср бы этот камень скидывать бы не стал, или что стоит рыпнуться этот камень снова скинут, или что угодно еще из того, что вообще никак не влияет на ответ на вопрос - а когда, собственно, камень упадет.
> А вот нездоровый будет орать о том, что раз ВВП у россии ниже, то санкции ей навредят больше, или что раз санкции россии вредят меньше, чем западу, то расчеты ВВП оказались фуфлом, или что ВВП США на 78% состоит из инстаграммных жоп, или что для правильной оценки ВВП нужно вспомнить всю историю страны.
Да и хуй на этот ВВП. Хотят играть - в эту игру можно играть вдвоём. Потеря условныъ Моргенштернов и Галкиных на РФ отразится чуть менее, чем никак. н
> Вопрос стоит "когда камень упадет", и здоровый человек отвечает на него. А наркоманы бегают вокруг и рассказывают, что кто этот камень скинул, или что ссср бы этот камень скидывать бы не стал, или что стоит рыпнуться этот камень снова скинут, или что угодно еще из того, что вообще никак не влияет на ответ на вопрос - а когда, собственно, камень упадет.
ну и пусть наркоманы дальше бегают в ожидании того, что их хозяева скинут им чё похавать.
Именно так. Читай определение.
> в США сфера услуг входит в ВВП
Вообще везде сфера услуг входит в ВВП.
Потому что такие вещи как медицина, образование, перевозка людей и товаров, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, ремонт и техническая поддержка, электроснабжение, водоснабжение, связь, геологоразведочные работы - это всё услуги. И это всё, как и другие услуги, должно быть включены в ВВП.
> Вообще везде сфера услуг входит в ВВП.
> Потому что такие вещи как медицина, образование, перевозка людей и товаров, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, ремонт и техническая поддержка, электроснабжение, водоснабжение, связь, геологоразведочные работы - это всё услуги. И это всё, как и другие услуги, должно быть включены в ВВП.
Тогда бессмысленно на него (ВВП) смотреть. Толку от сравнения величины сферы услуг все равно никакого. Да, медицина лечит, школы учат, транспорт перевозит итд итп. Но это ВСЁ это в конечном итоге преобразуется в некий произведенный продукт и без продукта не имеет никакого смысла. Более того, чем выше доля и стоимость услуг тем менее эффективна экономика в целом. Постриженный, побритый, наученный , полеченный конструктор исследователь оснащенный связью и электричеством, но при этом ничего не создавший БЕСПОЛЕЗЕН. А создавший ( в рамках производственных цепочек) - оплачивает частью ценности своего продукта все вышеперечисленное, а чем большая часть уходит на услуги тем хуже для производства продукта, так как он будет дороже.
> Тогда бессмысленно на него (ВВП) смотреть. Толку от сравнения величины сферы услуг все равно никакого.
Платят за услуги потому, что платящему надо, чтоб это было сделано.
Точно так же как с продуктами, за условный холодильник платят потому, что кому то нужен холодильник.
Услуги, точно так же, как и продукты - результат человеческой деятельности, которая кем-то востребована.
Почему вдруг продукты надо включать в ВВП, а услуги нет?
> Да, медицина лечит, школы учат, транспорт перевозит итд итп. Но это ВСЁ это в конечном итоге преобразуется в некий произведенный продукт и без продукта не имеет никакого смысла.
Э...
Лечить людей бессмысленно, если они после это ничего не произведут?
> Постриженный, побритый, наученный , полеченный конструктор исследователь оснащенный связью и электричеством, но при этом ничего не создавший БЕСПОЛЕЗЕН.
Ну так и любой продукт, если его никак не использовать, бесполезен.
> Более того, чем выше доля и стоимость услуг тем менее эффективна экономика в целом. Постриженный, побритый, наученный , полеченный конструктор исследователь оснащенный связью и электричеством, но при этом ничего не создавший БЕСПОЛЕЗЕН. А создавший ( в рамках производственных цепочек) - оплачивает частью ценности своего продукта все вышеперечисленное, а чем большая часть уходит на услуги тем хуже для производства продукта, так как он будет дороже.
Ну, если заставить конструкторов, ремонтников, электриков, сантехников, учителей, врачей и всех прочих работать за еду, то продукт получится дешевле.
Но считать, что экономика от этого становится эффективнее, как-то странно.
> Ну, если заставить конструкторов, ремонтников, электриков, сантехников, учителей, врачей и всех прочих работать за еду, то продукт получится дешевле.
> Но считать, что экономика от этого становится эффективнее, как-то странно.
Ок. Условия задачи.
У вас две команды-
Первая мотивирована идеологически, работает за минимальную зарплату, потребляет мало услуг (живет близко к производству, ездит общественным транспортом, их учит и лечит государство за минимальный прайс ) . Условно назовем ее КИТАЙ
Вторая команда мотивация только деньги, требует высокую зарплату, потребляет много услуг (Ездит далеко на личных автомобилях с V8, учатся сами на платных курсах, учат детей в дорогих университетах, плюс тратит деньги на созерцание инстаграмных жоп и тому подобные излишества) Условно назовем их США.
Продукт производят одинаковый и в одинаковом количестве.
Внимание вопрос- которая из них покажется вам более экономически эффективной, если вы владелец бизнеса?
> Почему вдруг продукты надо включать в ВВП, а услуги нет?
Я не говорил что надо или не надо. Я хотел сказать что ВВП это условный термин, по которому сравнивать весомость вклада страны в мировое производство не совсем верно.
> Внимание вопрос- которая из них покажется вам более экономически эффективной, если вы владелец бизнеса?
Зависит от цены, за которую я этот продукт продаю. Скорее всего, там, где работникам платят много, и продать получается за большую цену.
Если и продаю я этот продукт за одинаковую цену, то первый, т.к. я там меньше плачу работнику.
Но какое отношение это имеет к эффективности экономики?
Что ты вообще понимаешь под "эффективностью экономики"?
> Что ты вообще понимаешь под "эффективностью экономики"?
Эффективность это способность чего/кого бы то ни было достигать наибольшего результата с наименьшими затратами любых ресурсов.
Поэтому хоть ВВП в стране у второй команды больше, а эффективность их меньше. А если продукт (результат) они выдадут один и тот же, и если они к примеру обе будут экспортировать зерно на мировой рынок то доходы у них будут сопоставимые. Внезапно окажется, что гигантский ВВП у них в стране при этом ничего не значит, а значит количество выдаваемого продукта на мировой рынок. Поэтому и получается, что не такой большой ( тем более в долларах) ВВП нашей страны не означает, что мы мало выдаем продукта в мировом масштабе. Да и сам пересчет ВВП выполняется по биржевым курсам, а надо бы по паритету покупательной способности внутренних валют, что еще усугубляет картину. По ППС курс должен был быть примерно 24 рубля. за доллар.
> Эффективность это способность чего/кого бы то ни было достигать наибольшего результата с наименьшими затратами любых ресурсов.
> А если продукт (результат) они выдадут один и тот же
Я правильно понимаю, что результатом экономики ты считаешь количество выданного продукта?
А почему, собственно? Экономика нужна для удовлетворения потребностей населения, а не для выдачи продукта.
> Внезапно окажется, что гигантский ВВП у них в стране при этом ничего не значит, а значит количество выдаваемого продукта на мировой рынок. Поэтому и получается, что не такой большой ( тем более в долларах) ВВП нашей страны не означает, что мы мало выдаем продукта в мировом масштабе.
Ну, раз уж ты считаешь, что что-то значит количество выдаваемого продукта на мировой рынок, можно посмотреть объем российского экспорта.
[censored]
Россия - около 1.7% от мирового.
> Да и сам пересчет ВВП выполняется по биржевым курсам, а надо бы по паритету покупательной способности
ВВП по ППС существует, и я согласен что смотреть имеет смысл именно на него.
> Ну, раз уж ты считаешь, что что-то значит количество выдаваемого продукта на мировой рынок, можно посмотреть объем российского экспорта.
>[censored] > Россия - около 1.7% от мирового.
Это список стран по экспорту товаров и УСЛУГ , составленный на основе данных Всемирного банка. Да и опять в долларах а не в продукте.
> ВВП по ППС существует, и я согласен что смотреть имеет смысл именно на него.
И даже он (паритет) считается Всемирным банком не та как у МВФ и например разница по России у них больше ста миллиардов. В общем этот ППС тоже не идеален.
> результатом экономики ты считаешь количество выданного продукта?
Результатом экономической деятельности является продукт (в чем бы он не заключался) Некоторые услуги , которые являются необходимыми в экономических процессах других стран тоже можно посчитать неким промежуточным продуктом (так как он необходим кому-то и его можно продать) , но в конце концов все равно он в производительном процессе должен быть овеществлён.
Грубо говоря два попавших на необитаемый остров могут бесконечно оказывать друг другу услуги по переноске друг друга из конца острова на другой конец, стрижке волос и маникюру, по рассказыванию сказок или показыванию голых задов, но пока они трудом ничего не создали и не добыли результатов экономической деятельности мы наблюдать не будем.
А что да "ЭКОНОМИКИ" как описательной науки, то уже однажды сказал кто-то, что никакой «экономики» и нет — а есть Монблан затейливо накудрявленной лжи, не связанный с объективной реальностью ровно никак; и все назначение которого — шумовое прикрытие самого бесстыдного воровства. В LBS учат вовсе не экономике, а что МВА — просто расписка в согласии быть дебилом, купленная за собственные деньги. И что все без исключения Нобелевские премии «по экономике» — выданы за красивые глазки. Вернее, за красивые шнобели. И что «вся эта кухня» — рулится в ручном режиме, с предельно ясными целями, и под каждый вывернутый карман очередного лоха тотчас изобретается «новая экономическая теория», и втюхивается обворованному в очередной шнобелевской обертке. А все «экономические теории» — существуют ровно в одном месте: в головах согласившихся принимать этот собачий бред за почти что чистую монету. И я с такой формулировкой полностью согласен.
> Это список стран по экспорту товаров и УСЛУГ , составленный на основе данных Всемирного банка.
Так и должно быть, потому что услуги - тоже востребованные кем-то блага.
Если надо считать товары, то и услуги тоже надо считать.
> Да и опять в долларах а не в продукте.
Чтобы охарактеризовать весь экспорт или производство огромной кучи разнообразных продуктов одним числом, неизбежно придется придать всем продуктам какой-то вес. Самое простое - использовать их стоимости.
> Результатом экономической деятельности является продукт
Ну, то есть, если не лечить стариков и инвалидов, то экономика станет эффективнее.
Я не вижу причин, почему вдруг ВВП должен такой "эффективности экономики" как-то соответствовать.
> Результатом экономической деятельности является продукт (в чем бы он не заключался) Некоторые услуги , которые являются необходимыми в экономических процессах других стран тоже можно посчитать неким промежуточным продуктом (так как он необходим кому-то и его можно продать) ,
Все услуги, которые посчитаны в ВВП или в экспорте, это услуги, за которые кто-то заплатил. То есть они были кому-то были нужны и их удалось продать.
> Грубо говоря два попавших на необитаемый остров могут бесконечно оказывать друг другу услуги по переноске друг друга из конца острова на другой конец, стрижке волос и маникюру, по рассказыванию сказок или показыванию голых задов, но пока они трудом ничего не создали и не добыли результатов экономической деятельности мы наблюдать не будем.
Если они обмениваются услугами - то экономическая деятельность там есть.
Один трудится оказывая услугу, и в обмен получает оказанную другим услугу.
Все ровно так же, как если б один растил бананы, а другой яблоки, и они бы ими менялись.
> Если они обмениваются услугами - то экономическая деятельность там есть.
> Один трудится оказывая услугу, и в обмен получает оказанную другим услугу.
> Все ровно так же, как если б один растил бананы, а другой яблоки, и они бы ими менялись.
>
Деятельность возможно и есть, а следов и продукта нет. Вот у них есть 10 рублей, сначала первый постриг второму волосы за 10 рублей и он расплатился потом второй первого обмахал веером в жаркий день за те же 10 рублей. Услуги есть, деятельность есть, даже ВВП есть. Но деятельность не производительная. Она направлена только на обслуживание и поддержание средств производства (людей). Если эти средства так ничего вещественного и не произведут то это неэффективное хозяйство. Примерно такая же как смазка и проверка ничего не производящего запасного станка.
А вот если один другому помогал яблоки таскать на лодку, чтоб потом отвезти в соседнее племя на продажу, то это вроде тоже услуга , но входящая цепочкой в производство продукта.
Бананы и яблоки - овеществленный продукт какого-никакого труда даже если их не выращивали, а подняли с земли.
> Ну, то есть, если не лечить стариков и инвалидов, то экономика станет эффективнее.
> Я не вижу причин, почему вдруг ВВП должен такой "эффективности экономики" как-то соответствовать.
>
Я вам открою секрет, но уменьшение количества больных людей любых возрастов это благо с точки зрения эффективности, потому что ресурсы на них требуются.
Но сам факт существования и заботы о стариках инвалидах и других не производящих силах не просто так существует, а потому что те племена которые так делали одолели на длинной дистанции тех кто не делал. Так как старики передавали опыт и заботились о дитёнышах. Они очень важные для жизнедеятельности услуги оказывали )))
> Деятельность возможно и есть, а следов и продукта нет. Вот у них есть 10 рублей, сначала первый постриг второму волосы за 10 рублей и он расплатился потом второй первого обмахал веером в жаркий день за те же 10 рублей. Услуги есть, деятельность есть, даже ВВП есть. Но деятельность не производительная. Она направлена только на обслуживание и поддержание средств производства (людей).
Ну, если они яблоки выращивают и съедают их, то это тоже деятельность направленная только на обслуживание и поддержание средств производства (людей).
Тоже, получается, непроизводительная деятельность.
Ну и в чем разница то?
> Я вам открою секрет, но уменьшение количества больных людей любых возрастов это благо с точки зрения эффективности, потому что ресурсы на них требуются.
Ну вот именно.
Рассмотрим две экономики:
В одной из них о стариках и прочих нетрудоспособных заботятся, лечат и т.д.
А во второй - нет, их (например) со скалы сбрасывают.
"Эффективность экономики" во второй - больше. Но где людям лучше?
> Ну, если они яблоки выращивают и съедают их, то это тоже деятельность направленная только на обслуживание и поддержание средств производства (людей).
> Тоже, получается, непроизводительная деятельность.
> Ну и в чем разница то?
В наличии прибавочного продукта.
> Ну вот именно.
> Рассмотрим две экономики:
> В одной из них о стариках и прочих нетрудоспособных заботятся, лечат и т.д.
> А во второй - нет, их (например) со скалы сбрасывают.
> "Эффективность экономики" во второй - больше. Но где людям лучше?
Наверное людям лучше там где заботятся, но именно поэтому конечной стадией капитализма всегда является фашизм, так как он стремится не к благополучию людей, а к увеличению прибыли.
Вероятнее всего в долгосрочной перспективе общество заботящееся о своих членах, а не о золотом миллиарде выиграет, но до этих пор чудесных мы можем и не дожить.
Прибавочный продукт, по определению - то, что сверх необходимого продукта.
Если они выращивают яблоки и съедают их, то все яблоки - необходимый продукт.
Никакого прибавочного продукта нет.
> Наверное людям лучше там где заботятся
Ну так получается, твое утверждение "Более того, чем выше доля и стоимость услуг тем менее эффективна экономика в целом" не является аргументом против траты ресурсов на услуги. Поскольку "эффективность экономики", о которой ты говоришь, не просто не является показателем качества жизни людей, но и как бы даже наоборот.
> Прибавочный продукт, по определению - то, что сверх необходимого продукта.
> Если они выращивают яблоки и съедают их, то все яблоки - необходимый продукт.
> Никакого прибавочного продукта нет.
Возможно я не так понял вопрос про разницу. Если у экономической деятельности весь результат уходит на поддержание самой деятельности то она работет с нулевой эффективностью . Т.е ничего наружу не производит, а продукт производит только для себя, как в первобытные времена. (Естественно в том случае когда мы сравниваем две команды которые должны что-то произвести на продажу) А если и сами наелись и произвели сверху, то появляется прибавочный продукт и эффективность.
> "Более того, чем выше доля и стоимость услуг тем менее эффективна экономика в целом" не является аргументом против траты ресурсов на услуги. Поскольку "эффективность экономики", о которой ты говоришь, не просто не является показателем качества жизни людей, но и как бы даже наоборот
Само собой, чем больше экономическая деятельность тратит на себя сама и меньше делает прибавочного продукта, тем менее она эффективна и так как внутри нее больше потребление там жизнь комфортнее. Эти вещи связаны неразрывно. Причем здесь какие то аргументы, я ж ни к чему не призываю )
> Возможно я не так понял вопрос про разницу. Если у экономической деятельности весь результат уходит на поддержание самой деятельности то она работет с нулевой эффективностью. Т.е ничего наружу не производит, а продукт производит только для себя, как в первобытные времена. (Естественно в том случае когда мы сравниваем две команды которые должны что-то произвести на продажу)
> Само собой, чем больше экономическая деятельность тратит на себя сама и меньше делает прибавочного продукта, тем менее она эффективна и так как внутри нее больше потребление там жизнь комфортнее.
Ну, это.
Я считаю, что цель экономической деятельности - не произвести что-то на продажу, а обеспечить комфортную жизнь населению.
В связи с этим, если нужно измерить экономическую деятельность, то считать нужно не только произведенный продукт, но и произведенные услуги. Поскольку они тоже вносят вклад в комфортность жизни населения. И ВВП является мерилом именно этого. Не идеальным, конечно.
> Я считаю, что цель экономической деятельности - не произвести что-то на продажу, а обеспечить комфортную жизнь населению
Насколько я помню в начале ветки разговор начинался с того , что разбиралось влияние России с небольшим В(внутренним)П на общемировой дефицит пшеницы и прочего. А не сравнение комфорта жизни населения, именно поэтому я и пытался объяснить, что потребление-производство услуг и количество производимого на экспорт не связаны напрямую, и смотреть в этом разрезе ВВП нет большого смысла.
А что до целей - при капитализме основной целью является получение прибыли хозяйствующим субъектом, а комфорт это уж как получится.
> Насколько я помню в начале ветки разговор начинался с того , что разбиралось влияние России с небольшим В(внутренним)П на общемировой дефицит пшеницы и прочего. А не сравнение комфорта жизни населения, именно поэтому я и пытался объяснить, что потребление-производство услуг и количество производимого на экспорт не связаны напрямую, и смотреть в этом разрезе ВВП нет большого смысла.
Сейчас, сейчас
> Да-да.
> Зато у северной Кореи ввп состоит из жоп в инстаграммах всего на 30%.
>[censored]
Кстати, спасибо за ссылку. Выбрал "индастриал" - в топе Ангола. Тут же вспомнил знакомого ангольца, с которым в Мск не раз распивал всякое. Так вот, если бы Ангола по справедливой цене реализовывала то, что производит, уровень жизни был бы примерно как в какой-нибудь Болгарии.