Увольнение за Хармса: история двух симуляций

> В целом нормально, но чувствуется что-то не то.

Особенно не то чествуется, например, здесь:

[censored]

Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу.

Это не доказательство, что ногу я оторвал ему ещё днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери.

Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна — это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления.

А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей.

Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю.

Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы,— это уже, извините, абсурд. Испражняться — потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная.

Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.

> Стёб же, вроде анекдота про "сиротинушку".

Дьявол в мелочах. Сама суть - стёб, подробности, пиздец. Как такое в голове вообще держать?

Ну и собсно, обсуждение уже дальше пошло, так эта, да Юра Хой тоже больной психопат.

> Скажем, Стивен Кинг может и в "подробности, пиздец"

Ну тут уже тонкий лёд вкусовщины. Но ИМХО у Кинга не так. Как бы это объяснить, Кинг описывает мерзость и ужас с т.з. нормального человека, а Хармс с т.з. маньяка. Т.е. Кинг в целом вместе с тобой боится, а Хармс стоит рядом и такой: ну ты чо, прикольно же!