> Мой покойный кот почему-то делал так же. Вот надо ему было, чтоб его лапа непременно сверху была.
Доминирование на примитивном уровне, как с тем кто кого будет вылизывать (у них вылизывание - не ласка и ми-ми-ми, а чистое доминирование, оттого и все эти "странные сцены, где два "милующихся" котика "внезапно" переходят к резне).
Если кот с раннего детства не поставлен в подчиненное положение (например не вылизан хозяевами в месячном возрасте) - кот считает себя главнее и при попытках доказать обратное дело переходит к упомянутым выше поискам пластыря!!!
> Т.е., предлагается малолетнего котика в буквальном смысле вылизывать?
Вот ты так написал, что даже как-то неловко стало!!! Да, в буквальном смысле слова - морду, район глаз (он зажмурится, не бойся!!!). Также можно прикусить, совсем легко, только чтобы обозначить, что можешь - ухи, но это менее действенно и может быть воспринято как элемент игры, т.е. не сработать вообще.
Там суть в том, что котенка вылизывает мать, у него на подкорке, если вылизывание происходит в детстве, закрепляется отношение, одного-двух раз - хватает за глаза. В дикой природе это отношение сваливается, когда звереныш достигает половозрелости и сходных с родительницей размеров. В городских условиях, особенно если котенка кастрируют - размеров хозяев он не достигает и отношение закрепляется насовсем. Там куча нюансов, конечно же, но где их нет? Например - ни в коем случае нельзя давать ему вылизывать себя, сколь бы ми-ми-мишно это ни казалось.
Если кот взрослый - то не советую уже, у него и личность и отношение к тебе уже сформировались. В лучшем случае инициируешь долгоиграющий конфликт в котором однозначно проиграешь. В худшем - сломаешь коту психику с самыми разнообразными последствиями.
> Здорово, я не знал таких тонкостей. Спасибо за науку!
[краснеет весь]
Ну я эта, фелинолог не настоящий, сам с миру по нитке собирал. Но, как говорится - главное, чтобы наздоровье!!!
Тут жеж главное что? Главное - понимать, что домашняя (да любая) зверуха - она, сука, одновременно и личность и автомат. Т.е. с одной стороны - имеет тьму личностных особенностей, характер, отношение к окружению, уникальное для строго этой конкретной зверхи. А с другой - значимая часть происходящих внутрях ее организма процессов - строго автоматизированы и крайне далеки от того, что мы считаем разумностью. Т.е. с одной стороны - не стоит недооценивать уникальность каждой отдельной тварюшки, с другой - не впадать в грех антропности, наделяя ее человеческими чертами, эмоциями, самоосознанием или желаниями.
> Я правильно понимаю - зверь при помощи (или посредством) безусловных рефлексов или цепочки таких рефлексов приспосабливается к среде, а при помощи выработки рефлексов условных можно отрегулировать (в определённых пределах) поведение зверушки в некоторых моментах? Или сильно упрощаю?
Упрощаешь, да. Механически там все несколько сложнее. В основе всего лежат инстинкты - их тем меньше, чем о более высокоорганизованной тварюке мы говорим. Передавить инстинкт без полного слома психики практически невозможно. Ну, например, домашнюю кошку в течке ты не отучишь подкрадываться ко всему живому влагалищем впред, пока не начнешь пиздить смертным боем или не стерелизуешь. Инстинкты выработались на уровне физиологии как механизм выживания вида, но в частных случая могут быть строго вредны индивиду - спаривающийся самец богомола тут может служить хорошим примером. Изредка - могут уничтожить и вид как таковой при резкой смене условий обитания. Тут можно привести поучительную историю странствующего голубя (вид такой был), но виной был там инстинкт или что-то порядком выше - мы уже не узнаем
Чуть выше иерархией - безусловные рефлексы - это тоже низкоуровневая херь, но закладываемая на уровне больше мозга, чем физиологии. Коты, например же - на рефлексах будут пугаться всякого, напоминающего змею, несмотря на то, что в жизни ее не видели, домашние крысы - одного кошачьего запаха, причем вплоть до попыток суицида [грустно вздыхает, вспоминая печальный опыт] и подобное. Но рефлексы забарываемы. В целом же о "локации" этой хери до сих пор спорят - в мозгах они, спинном мозгу или таки тоже частично на физиологии, имеется мнение - что сильно по-разному, в зависимости от конкретного рефлекса. В природе, как и инстинкты - способствуют выживанию вида, но ввиду меньшей автоматизации носителя - более гибки и игнорируемы при многократном отрицательном опыте срабатывания.
Еще выше - рефлексы условные. Эта херобора прямо зависит от сложности устройства мозга, результат околодофаминных стимуляций мозгом успешного и неуспешного опыта, "осознание" опыта при этом не обязательно. Для примера - почти полностью отсутствуют у рептилий, многих птиц и всего ниже - поэтому такие зверушки вообще не поддаются дрессуре, т.к. не способны к закреплению положительной мотивации. У большинства млекопитающих, кроме самых примитивных вроде долгопятов - стимулируют выживание уже конкретной особи через накопление опыта и последующему формированию безусловных рефлексов в рамках субпопуляции. В случае с приручением, да, полностью отвечают за дрессуру, привитие навыков и паттернов поведения, подобное.
Еще выше стоит мышление в околопривычном нам понимании, но с оговоркой - присутствует у подавляющего большинства "мыслящих" млекопитающих оно без проблемы самоосознания, т.е. животное не определяет себя вообще, даже собственные "мысли", голод, раны - воспринимая наравне с внешними раздражителями, здесь в трех словах не объяснишь, очень тонкий пласт с толстыми последствиями.
Высшие млекопитающие - большинство приматов, кроме примитивных, слоны, дикие псовые, большинство китовьих; некоторые птицы - вОроны, крупные попугаи - считаются наделенными самоосознанием. Спорят о свиньях, домашних собаках, кошках, медведях, некоторых средних попугаях. Но. Есть таже мнение, что мышление, хоть с самоосознанием, хоть без него - это сильно переоцененный феномен, от условных рефлексов отличающийся строго количественно, но не качественно. И вся наша так называемая высшая нервная деятельность - есть не более, чем широкий набор сложноприобретенных условных рефлексов, постоянно (привычки, склонность к экстраполяциям) стремящихся низвестись до безусловных!!!
И что еще стоило бы добавить - вышеприведенная мной иерархия - нифига неиерархична. Например те же рефлексы (безусловные) и инстинкты - это сущности существующие параллельно и могущие взаимоподменяться. Присвоенные им определения - строго наши, человеческие, имеющие к реальному положению вещей отношение постолько-поскольку. В некоторых случаях - безусловные рефлесксы имеют более низкий порядок, если рассматриваются для сложного многоклеточного, которым являемся мы, например - отвечают за специфические мышечные сокращения низших физиологических уровней (пресловутое - молоточком по коленке). Т.е. это своего рода два пути, а не последовательные ступени организации клеточных колоний, которыми все мы, как ни крути, и являемся!!!
> Вотт спасибо. Последний вопрос - может знаешь, что можно почитать по этому вопросу для входа в тему. Чтобы и понятно не слишком углубленному в этот вопрос человеку, но и не упрощённо совсем.
Проще всего - начни с запроса по слову "этология" в вики, а там иди по статьям и ссылкам, желательно - плавно удаляясь с википедии в сторону более профильных работ. Главное - остановись до того, как углубишься в нюансы династий правителей средневековой Монголии!!!
Сейчас, сейчас
Доминирование на примитивном уровне, как с тем кто кого будет вылизывать (у них вылизывание - не ласка и ми-ми-ми, а чистое доминирование, оттого и все эти "странные сцены, где два "милующихся" котика "внезапно" переходят к резне).
Если кот с раннего детства не поставлен в подчиненное положение (например не вылизан хозяевами в месячном возрасте) - кот считает себя главнее и при попытках доказать обратное дело переходит к упомянутым выше поискам пластыря!!!