Нет. Тут что-то новое. Смотри картинку выше. Повествовательно-сказительные интонации слышу впервые. Я не сомневаюсь в двух вещах: Его подставили и он как конченный мудак попался в ловушку.
З. Ы. Оператор тоже мудак. Обрати внимание на руки-загребуки.
> Нет. Тут что-то новое. Смотри картинку выше. Повествовательно-сказительные интонации слышу впервые. Я не сомневаюсь в двух вещах: Его подставили и он как конченный мудак попался в ловушку.
Всю жизнь браконьерничал и прокатывало, а тут внезапно не прокатило.
Точно, гуслей только в руках не хватает.
> Я не сомневаюсь в двух вещах: Его подставили и он как конченный мудак попался в ловушку.
Гнида двумя руками держится за корыто, когда его тянут за ноги. Очень показательный пример слуг народа.
Если бы ему нужно высказаться именно перед обществом, от которого ему нечего скрывать, он бы просто покаялся - виноват, братцы, простите дурака, больше не буду. Это было бы ему самым выгодным - именно перед обществом. Но так как на общество ему насрать, он виляет жопой, будто рассказывает былину, целый штаб пиарщиков поди создан.
Не, реально повествовательно-сказительно глаголет, два раза переслушал, ему бы детские передачи вести :) "Утолил голод", бля :) Вот измени текст на сказку, не изменив интонации - можно на ночь слушать.
Ну в принципе излагает гладко и непротиворечиво. Вызывает сомнение использование тепловизора: емнип, охота с ним разрешена только с вышки на полях. Лося с кабаном перепутать гипотетически возможно, особенно в азарте. Охотится по чужой лицензии тоже не гуд, но то такое.
В общем, делал всё как привык, но в этот раз не прокатило.
> Его подставили и он как конченный мудак попался в ловушку.
Это точно. Вотт только, на мой взгляд, не "попался ч ловушку", а делал всё как обычно, но в этот раз его показательно взяли. По описанию- так 90% охот "гостей из начальства" проходит, особенно в глубинке.
Я сам охотник. Не верю ни единому слову этого лося браконьера! Перепутать лося с кабаном невозможно, по причине разницы в росте, разве что лось будет ползать или лежать - высота центра цели(силуэта зверя) будет разной! Тем более, он застрелил лосиху, как я читал об этом - последнюю в этой местности.
Короче - судить пидора и выгнать из депутанов нах!
А руки - загребущие!
> > Перепутать лося с кабаном невозможно
>
> У тепловизоров низкое разрешение обычно.
+ описание местности и условий: кочки, высокая трава, моросил дождь. + азарт.
В Приморье был случай относительно недавно, когда в тепловизор за зверя приняли мотоцикл с седоком, курящим, стоял на обочине.
Тут на коллективных охотах регулярно загонщиков за лосей принимают, а загонщики в оранжевых жилетах!
Допустим. Но, силуэты лося и кабана совершенно разные по размерам и высоте.
Азарт - это когда ты гонишь зверя и хочешь его догнать. А если стоишь в засаде, спокойно, без спешки, о каком азарте речь? Далее - у него не было лицензий на отстрел ни лося, ни кабана! Т.е. заведомое злостное браконьерство. А тушу он разделывал тоже в азарте?
И о каком отдыхе и усталости от избирательной кампании он лепечет? Он там мешки таскал в три смены? Тем более, он не рядовой член комиссии.
В общем все пиздежь и наглое вранье.
Этот Рашкин давно по краю ходит. Дурачок какой-то. Вот скандал ноября 2012 года.
Первый секретарь Московского горкома КПРФ Валерий Рашкин отметился громким заявлением в своем "Твиттере". Как сообщает "Lifenews", откровения парламентария могут быть чреваты политическим скандалом.
"Пригласили на турнир по пулевой и стендовой стрельбе среди депутатов Думы. Согласился, в качестве мишени хочу видеть Путина", - написал коммунист в "Твиттере" и в следующем посте конкретизировал свою мысль: "Имел в виду фото Путина, конечно же".
В настоящее время скандальная запись уже удалена из депутатского блога; однако ее отсканировали журналисты федерального издания. Последнее сообщение в "Твиттере" коммуниста гласит: "Всем спасибо, давайте не будем превращать мою страницу в поле битвы. Посему твиты удаляю".
> Азарт - это когда ты гонишь зверя и хочешь его догнать.
О как! камрад, ты можешь гнать и догнать лося??? на своих двоих? ведь если с использованием техники - то это оно самое, "заведомое злостное браконьерство". Сдаётся мне, что где то тут "пиздёжь и наглое вранье".
Про силуэты то да, если на картинках или в идеальных условиях - оно так. а вотт в сложных - оно по другому выглядит.
У кабана то ножки короткие, а вот у лося их длина до полутора метров достигает. Вообще у настоящих охотников принято — не уверен, не стреляй. Потому что на шорох стрелять, это в человека»,
> У кабана то ножки короткие, а вот у лося их длина до полутора метров достигает.
В теории всё именно так. На практике - лось в высокой траве и кабан на чистом поле, под углом, в дождь - есть возможность ошибиться. Тут налицо другое нарушение: охота с тепловизором в том описании, что даёт Рашкин - запрещена сама по себе.
> Вообще у настоящих охотников принято — не уверен, не стреляй.
Охотминимум однозначно указывает на не допустимость стрельбы по неясно видимой цели. Я на охоте никогда не был, но и то знаю. Но таким мега-охотникам как Рашкин скучные бумажки читать, видимо, недосуг.
> Охотминимум однозначно указывает на не допустимость стрельбы по неясно видимой цели.
Современные правила охоты тоже. Однако в данном случае цель была ясно видима: зверь. И сама по себе ошибка могла быть.
Тут другое, если Рашкин предполагал, что лицензия есть только на кабана - надо было оформлять "перестрел", отделался бы штрафом.
Разве я сказал, что могу догнать лося? А за раненым гнаться можно? Где в моем посте есть упоминание об использовании техники? Ты зря перевел разговор на меня - я на лосей не охочусь, в моей местности их нет. А на кабана ходить приходилось и спутать его с лосем невозможно, по-моему, разве что сильно пьяным.
Бегущий кабан на бегущего лося не похож ни на картинке, ни в жизни. Опять же, высота цели совершенно разная.
И, самое главное: не видишь ясно цель - не стреляй, это элементарная истина!
> Однако в данном случае цель была ясно видима: зверь.
Ну если даже по картинке в прицеле не было понятно, то ли кабан, то ли лось (звери мягко говоря совсем разные), то можно сделать вывод, что ясной видимости цели не было.
У нас в деревне так один горе-охотник выстрелил по косуле в густом кустарнике, а оказалось, что там не косуля, а другой охотник. Попал снайперски: прямо в мошонку. Хорошо, что пострадавший старый уже был и мошонкой скорее всего уже не пользовался.
> Я не сомневаюсь в двух вещах: Его подставили и он как конченный мудак попался в ловушку.
Подставили - это когда не делал, но всё вывернули так, что делал. А тут лично я подставы не вижу. Стрелял Рашкин сам. Потмо сам вертел жопой и нагло врал про выкинутого лося из какой-то машины. Теперь вот про кабана нам рассказывает... Гражданин ничего, кроме отвращения, не вызывает.
И еще более отвратительно то, что из каждого утюга подчеркивают, что он "коммунист". В общем, отлично сыграл, урод, для дескредитации.
Хочется сходить еще разок помыться, когда вспоминаю, что некогда состоял с ним в одной партии.
Ты сказал, что азарт - это когда гонишь зверя, а не стоишь в засаде. Поскольку при охоте на лося за ним не гоняются - следовательно, по твоему, эта охота не азартна? Стрелял Рашкин по стоячей цели, которую идентифицировал как кабана, с расстояния больше 100 м, в темноте, в дождь, в высокой траве. Все эти факторы могли привести к тому, что он спутал лося и кабана. Именно по высоте: он не понял, что видит длинноного зверя в высокой траве, а не коротконогого на чистом месте. Про бегущего речи не было. Однако само тело зверя он видел отчётливо и произвёл 2 выстрела "по месту".
В этой части его рассказа нет ничего, чего не могло бы быть.
> У нас в деревне так один горе-охотник выстрелил по косуле в густом кустарнике, а оказалось, что там не косуля, а другой охотник. Попал снайперски: прямо в мошонку. Хорошо, что пострадавший старый уже был и мошонкой скорее всего уже не пользовался.
Я допускаю условия, при которых можно принять лося за кабана, при этом чётко видеть тушу цели. Ситуация отличается от "перепутать косулю и человека".
Рашкин в этом выступлении полностью расписался в том, что осуществлял браконьерскую охоту: у него не было при себе ни лицензии на отстрел, ни разрешения на добычу: - это прямое нарушение. Всё остальное "я думал.. мне сказали.. меня ввели в заблуждение.." разговоры в пользу бедных. попавшихся на горячем.
Другой вопрос, что по такому сценарию происходит подавляющее большинство охот "высоких приглашённых гостей", и он не видит в этом ничего особенного.
Не знаю, о каком азарте может идти речь при стрельбе по стоячей цели с дистанции больше 100м., в темноте и в дождь. Т.е. он не видел, во что стреляет. Это раз! В высокой траве и даже в камыше, лось все равно в два, а то и больше раза выше кабана. В такой высокой траве кабана почти не видно! Т.е. Рашкин стрелял при помощи ночного прицела, в котором трава - не помеха, это два! Т.е. тут надо выбрать: или зверь стоял в траве, находясь намного выше ее или он стоял на чистом месте, где был ясно виден.
Таких рашкиных из начальства на охоте видел многократно, им закон не писан и они всегда нарушают все правила и законы. Я бы их закрывал на срока от 5 лет и более.
> Я допускаю условия, при которых можно принять лося за кабана, при этом чётко видеть тушу цели.
Камрад, сам Рашкин в своем ролике говорит, что погода была плохая (дождь со снегом), расстояние до цели 250 метров, животное на поле с кочками и высокой травой. В таких условиях даже днём четкой видимости цели не будет. А господин Рашкин стрелял ещё и ночью. Рашкин идиот, но везучий, тк мог бы завалить не лося, а, например, охотинспектора.
> Камрад, сам Рашкин в своем ролике говорит, что погода была плохая (дождь со снегом), расстояние до цели 250 метров, животное на поле с кочками и высокой травой. В таких условиях даже днём четкой видимости цели не будет. А господин Рашкин стрелял ещё и ночью. Рашкин идиот, но везучий, тк мог бы завалить не лося, а, например, охотинспектора.
Тут есть грань, на мой взгляд, совершенно чёткая: спутать зверя и человека, или не разобрать, что за зверь.
Мне вообще не совсем ясно, зачем он это приплетает: он предполагал, что есть лицензия только на кабана? Но тогда при чём тут его фраза о "увидел парнокопытное". Он отмазывется от коровы? но в лицензии на лося пол животного не указывается, согласно правилам - можно лосиху стрелять. Я хз к чему это. Он сам, на видео, расписал то, что нарушал правила охоты в части нахождения в охотугодьях с оружием без оформленного разрешения либо лицензии на добычу. Ну и сама по себе охота без этих документов=браконьерство.
я лишь против того, чтобы ему приписывали те нарушения, которых не было.
Ну вотт, например, про тепловизор я загнул: можно с ним охотиться, если нет регионального запрета.
В принципе, у меня только одна претензия к Рашкину. Это - его безответственность. Общеизвестно, что лоси как и медведи очень агрессивные к людям животные, чем и вызывается необходимость их убийства. Но о чём он думал, когда шел собирать грибы и ягоды в местность, которая кишит опасными животными? А если бы у него не было с собой ружья? Что бы он тогда делал? Анекдот лосю рассказал?
Сейчас, сейчас
[censored]