Мечтаю ничего не делать и всё иметь!

При капитализме экономически успешные люди, когда не лицемерят - рассказывают, что цель была - иметь возможность не работать, чтобы была возможность заниматься тем, чем нравится - без оглядки на экономическую безопасность.

При капитализме мерилом социального успеха становится именно такая успешность, иная - так или иначе демонстрирует жизненную нужду на фоне первой.

Дети в целом и пытаются либо стремится к этому - если ощущают за собой возможность хоть в малом, либо к разрушению всей социальной системы - если возможности за собой по какой то причине не ощущают вовсе.

Капитализм в жизни не демонстрирует взвешенности и меры, - либо ты толстосум, либо ты пашешь до смерти.
И это отражается и на детях.
А на городских - особенно, т.к. участия в жизни они зачастую по сути не принимают до определенного возраста.

> И самое смешное, что это - еще более прогрессивная система, чем: "боженька тебя в темечко поцеловал - ты родился в семье аристократии, а значит только уже по праву рождения лучше тех, кто будет пахать на тебя до смерти - ибо родился в "подлом" сословии".

Чем же прогрессивнее? Шансы разбогатеть разве выше, чем получить наслуедуемое или ненаследуемое дворянство? Или доступ к образованию иной? Система ведь та же, только барщину в ипотеку переименовали.

> Чем же прогрессивнее?

Тем, что каким бы ломоносовым ты не был - а пососать барский хуй, возможно - даже изрядно, придется, чтобы выбиться в люди. А если мы говорим, например, не о Новом Времени и позднее, а о несколько раннем - то и тогда твой потолок это условный "средний класс" феодализма, ибо все, что выше - занято графьями, маркизами и герцогами. А их происхождение, тебе физически не обойти и в их когорту попасть, например - при помощи брака, не удастся, ибо мезальянс и позор на дворянский род.

А что, раньше крестьяне и прочие не-барского сословия желали вкалывать до гробовой доски? Вспомним народные сказки. Там находили какой-нибудь волшебный способ получать всё ничего не делая, и вот уже профит в кармане, царская дочка в женах и прочие блага вроде "царем стану".
Обычная мечта. Разве что, теперь об этом прямо говорят, а раньше только в сказках.

> Обычная мечта. Разве что, теперь об этом прямо говорят, а раньше только в сказках.

Именно, что способ - волшебный. То есть такой, какого в жизни не бывает в принципе.
Сейчас возможно учиться и работать, наращивая навыки и увеличивая доход, тем самым добиться экономической независимости. Теоретически - это возможно. Практически - случается три с половиной раза из тысячи. А раньше такого не было и в теории. Более прогрессивный капитализм против устаревшего феодализма с его сословиями!

>> Надо рассказать об этом мелкому аристократу Наполеону Буанапорте

> Много Наполеонов случилось?

Не меньше, чем безродных богатых сейчас.

> Сейчас возможно учиться и работать, наращивая навыки и увеличивая доход, тем самым добиться экономической независимости.

Правда, что ли? Или это сказка такая?

> Правда, что ли? Или это сказка такая?

Да, правда. Повторюсь: теоретически - это возможно. Практически - случается три с половиной раза из тысячи.

> Ты задался вопросом о количестве Наполеонов, значит знаешь способ.

Ну, ты утверждаешь, что количество Наполеонов не меньше, чем безродных богатых сейчас. Значит ты посчитал.

>> Ты задался вопросом о количестве Наполеонов, значит знаешь способ.

> Ну, ты утверждаешь, что количество Наполеонов не меньше, чем безродных богатых сейчас. Значит ты посчитал.

Три с половиной штуки на тысячу. Раз уж я посчитал. :-)

> Очень интересно об этой вероятности узнать.

Ты написал про 3,5 на 1к. Я скопипастил.

> Кажется в просвещенной Европе на закате Средневековья можно было охереть как отличиться на поле боя и стать рыцарем. Но даже сраным бароном стать - уже нет.

Да можно было. Любили они там пошивыряться друг у друга в кишках нестерильными железяками, вот места и освобождались, если кто не успевал хуем в баронессе пошерудить. Они ж как наши политики сейчас: нахуя их столько, никто не знает, но их всё больше и больше.

>> Три с половиной штуки на тысячу. Раз уж я посчитал. :-)

> Ну, то есть ты не знаешь, тебе так кажется. Так и писал бы.

Знаю, мне Работник кабеля сказал. Ты что, нам не веришь? :-)

Да и "Наполеонов" столько же было. С чего бы измениться вероятностям, если социум человеков всего лишь переименовался, но остался абсолютно прежним?

> С чего бы измениться вероятностям

Изменилась экономика, изменилось общество, подросли вероятности.
По сравнению с сословным обществом они просто взлетели стремительным домкратом, но для большинства остались такими же низкими, как и крупный выигрыш в лотерею.

>
> Можно подумать, что у кассирши из сельпо сейчас больше шансов сменить статус

А у питерского мента или сантехника?

> и фамилию на "графиня Свистулькина-Рейган".

А это сейчас и не особо-то и надо.

>> Можно подумать, что у кассирши из сельпо сейчас больше шансов сменить статус

> А у питерского мента или сантехника?

Значит я прав в коменте 22.

>> и фамилию на "графиня Свистулькина-Рейган".

> А это сейчас и не особо-то и надо.

Надо рассказать Шойге, что его новый фамильный герб нахуй сейчас не нужен. :-)

Изменилась экономика, изменилось общество, подросли вероятности.
> По сравнению с сословным обществом они просто взлетели стремительным домкратом, но для большинства остались такими же низкими, как и крупный выигрыш в лотерею.

То есть кроме количества человеков ничего и не изменилось. Я так сразу м сказал. Формы могут отличаться, но основной костяк остался прежним.

> То есть кроме количества человеков ничего и не изменилось.

Самое главное - изменилось производство товаров и услуг. Теперь один Китай на полпланеты впахивать, а эти полпланеты даже не будут заморачиваться производством простейших предметов обихода, к примеру. При царе такой хуйни не было. Что произвели, то и потребили. Чуть-чуть продали соседям.
Раньше один человек мог прокормить, обуть и одеть только себя. Потом - двух человек. А сегодня - десятерых. Поэтому каждый житель планеты Земля на завод не ходит.

> Самое главное - изменилось производство товаров и услуг.

И как это повлияло на количество графьёв и богатых? Это всего лишь увеличило общее количество человеков, не более. Вот и стало кратно больше "элиты". Но снизу наверх всё равно практически не залезть.

> И как это повлияло на количество графьёв и богатых?

Вот тут возникает вопрос - кого считать богатым? 20000 россиян - это понятно. А вот если у человека доход 200000 - считается?

> Нет, не считается. У меня рабы больше получают, даже не самые ценные.

Тогда на твой вопрос ответить адекватно не получится - графьев уже нет. А корректно сравнить процентное соотношение верхушки богатых при капитализме с верхушкой сословного общества - никак.

Однако, прямо на наших глазах питерский мент и сантехник таки стал экономически независимым.

[censored]

И скоро будет у нас, ибо собственных мозгов у нашей "элиты" нет – им не продали. :-)

> что из их поступков нельзя интерпретировать как бросание какашками?

> дать дубиной по хребту, затащить в стойло, запрячь в повозку

Всё это практическая деятельность, направленная на улучшение качества труда и жизнедеятельности, а не бесцельные развлечения в виде кидания какашек, благодаря которой, в том числе, кидаться ими теперь стало намного удобнее сидя в уютном креслице перед монитором. Но не только это.

> Не только? А что ещё? Даже любопытно.

Я уже написал: практическая деятельность, направленная на улучшение качества труда и жизнедеятельности. Я знал, что ты проигнорируешь первую часть высказывания, а обратишься только ко второй, про какашки :)

> То есть на улучшение качества кидания какашек. Я же так и сказал.

По твоему труд, это кидание какашками? Даже общественно полезный?