Восемь электомоторчиков для моделей с Алибабы, два ящика литиевых аккумуляторов оттуда же, и вуа ля, брюки с планером 1949 года превращаются в элегантные шорты. Я не знаю, как это ещё комментировать.
Для разбега подойдёт вертолетная площадка. Только для этого весь этот набор электромоторчиков. А судя по-твоему комментарию, они долбоебизмом занимаются.
В принципе дополнительные двигатели могут работать и от генератора основного двигателя, создавая дополнительный обдув крыла увеличивают подъемную силу, сокращая разбег. Но так кардинально, неожиданно, хотя бипланы из-за большой площади крыльев итак имеют малую длину разбега. У Ан-2М она 205 метров, это же закладывается в техническое задание для сельхозавиации.
Там еще и механизация крыла - закрылки, они кардинально повышают коэффициент подъемной силы.
Они откровенной хуйней и занимаются, причем именно эта новосибирская команда уже лет так пятнадцать именно ей и страдают с ан2.
[censored]
Ихнее композитное изобретенное чудо никто из эксплуатантов брать не захотел на северах, им сказали давайте переделывайте в металл, или летейте на нем сами без нас.
Ан2 и так может с пятачка взлетать. Я не буду говорить, что с этим моторчиками станет в дождь, снег, при минусах и т. д.
А причём здесь севера? Найти применение можно и в средней полосе и на югах. На вскидку, для эвакуации в труднодоступных местах. Где разбег имеет значение. И где экономически выгодно.
Да и не везде вертолёт может добраться. Имхо.
Вся херня в том, что вся эта куча моторчиков нужна только на взлёте.
Всё остальное время - лишний груз. И хотелось бы узнать стоимость эксплуатации этой батареи вентиляторов.
Если этой команде поставить задачу, они из него сделают и самолет с вертикальным взлетом, только нет целесообразности, ибо есть вертолеты. А так, если финансирование есть, почему бы и не поэкспериментировать для души?
Ну уж не пятнадцать лет, возможно не больше восьми.
Помнится в 2013 году мог заняться увлекательной вещью - восстановлением электрики на их "новейшем" движке Honeywel. По виду добытого где-то с разборов самолетов.
> Восемь электомоторчиков для моделей с Алибабы, два ящика литиевых аккумуляторов оттуда же, и вуа ля, брюки с планером 1949 года превращаются в элегантные шорты. Я не знаю, как это ещё комментировать.
А вот мне интересны ответы на несколько вопросов.
1) Ну ОК, лопасти складные. А где гарантия что они сложатся когда их надо будет выключить, а не заклинят в произвольных положениях? Впрочем, это мелочи по сравнению со следующими вопросами.
2) Откуда питание? Пожароопасные литиевые аккумуляторы рядом с бензобаками, или генератор основного двигла?
3) А что если движок срубит на взлете? Понятно что посадка перед собой, но дополнительное сопротивление от этих движков и в особенности их пропеллеров (пока они на выбеге, если таки без аккумуляторов) сильно уменьшит длину планирования. Как показывает правило, ее и так не хватает обычно.
> А где гарантия что они сложатся когда их надо будет выключить
они не могут не сложиться
их нормальное положение в сложенном виде
скорее есть вероятность, что они могут не разложиться
> или генератор основного двигла?
двигло, конечно
> А что если движок срубит на взлете? Понятно что посадка перед собой, но дополнительное сопротивление от этих движков
всякая подвесная хуйня в порядке вещей для спецтехники
никто не заморачивается по поводу подвесных баков, ракет, пулемётов, оросительных систем и прочих бочек с говном
СибНИА уже давно занимается фигней. Комментировать оную мысль долго и особо ни к чему.
Любой самолет это компромиссы. Один из основных высокая подъемная сила, значит большие аэродинамические потери. Можно сделать просто и грубо - будет дешево и просто. А можно навертеть всякого и будет супер пупер, но дорого и сложно обслуживать.
Чем был хорош АН-2. ОН был прост в обслуживании и эксплуатации. НЕ столь экономичен, но с этим мирились из-за его неприхотливости. Делаем пластиковое крыло, как СибНИА и получаем, что это уже дорого и слишком стремно чтобы взлетать/садиться по всяким полям.
Следующий момент, Ан-2 не может возить столько же пассажиров, как раньше. Требования такие к одномоторным самолетам.
Другой момент развесовка двигателя. Кто знает тот поймет
>СибНИА уже давно занимается фигней. Комментировать оную мысль долго и особо ни к чему.
> А можно навертеть всякого и будет супер пупер, но дорого и сложно обслуживать.
Это летающая лаборатория, о чем было явно сказано. И показали они офигительную вещь.
Когда СССР делал вещи, которые были офигительные, но в серию не пошли, мы все восхищаемся. А тут - надо всем плюнуть, чтобы быть в тренде.
> Это летающая лаборатория, о чем было явно сказано. И показали они офигительную вещь.
>
> Когда СССР делал вещи, которые были офигительные, но в серию не пошли, мы все восхищаемся. А тут - надо всем плюнуть, чтобы быть в тренде.
Спору нет, что это лаборатория. Пущай развлекаются. Говорить, что это офигительная вещь, я бы не стал.
Я же писал не про этот самолет, а про деятельность СибНИА и что они уже давно занимаются всякой фигней. Чуваки просто сидят и думают, чтобы такого муткануть, чтобы выбить деньгу с властей. Основное что они выкатывают на потеху публике - это варианты всяких адаптаций АН-2. Да, интересно получилось, но что-тут нового? данная муля давно известна, и то что никто такое сейчас не пробует, дык объяснение простое - это уже давно заиспытано и реальной пользы от этого никто не видит. И зачем спрашивается в данном направлении тогда тратить силы?
Мы, едрить-колотить не можем понять, какой самолет нужен для замены АН-2. Не може не только понять , но и разработать его замену. Занимаемся всякой фигней.
> Чуваки просто сидят и думают, чтобы такого муткануть, чтобы выбить деньгу с властей.
"Наука есть удовлетворение любопытства частных лиц за счет государства"
>данная муля давно известна, и то что никто такое сейчас не пробует, дык объяснение простое - это уже давно заиспытано и реальной пользы от этого никто не видит.
Не знаю как насчет давно, может и так. Но, говорят, Леонардо типа вертолет нарисовал, но летать на вертолетах от этого никто не стал. А щас время подошло. С электромоторами стало сильно проще.
>И зачем спрашивается в данном направлении тогда тратить силы?
> Мы, едрить-колотить не можем понять, какой самолет нужен для замены АН-2. Не може не только понять , но и разработать его замену. Занимаемся всякой фигней.
А чтобы заменить массовый самолет для всей страны, надо государству вбухать охрененные деньги. АН-2 - он ведь тоже не на стене барака нарисован.
Я пишу не просто так, а со знанием вопроса, так как работаю в авистроительной отрасли.
Мне не надо ничего придумывать, я знаю реалии.
Так вот СибНИА контора, которая что-то там удовлетворяет в плане своего любопытства, но выхлопа нет. Если вспоминать СССР, там тоже многие конструктора и учёные припухли, когда оказалось, что деньги им выделяют, а результата ноль на длительном отрезке времени. Ресурсы они не безграничны.
Вон одни граждане циклолет нарисовали и впаривают его. Хотя всем кто близок к авиации понятно, что это тупик. Не надо считать, что в мире одни дураки, а у нас тут гении. Авиация и аэродинамика уже заиучены и заиспытаны во всех возможных областях. И давно понятно, что и куда надо рыть. Всякие фантазии на тему, а давайте прикрутил вентилятор вот сюды и туды и посмотрим - это глупости имеющие смысл только для обучения студентов.
От СибНИА требуется разработать реальный концепт самолёта на замену АН2, а не имитацию делать
Ну что-то есть, а в целом как и по стране. Приезжали тут пару хлопцев, вроде даже руководители отделов. Не впечатлили.... Думается мне, что они уже не способны создать что-то интересное. А деньги, деньги есть. Проблема в кадрах.
> Ну что-то есть, а в целом как и по стране. Приезжали тут пару хлопцев, вроде даже руководители отделов. Не впечатлили.... Думается мне, что они уже не способны создать что-то интересное. А деньги, деньги есть. Проблема в кадрах.
ХЗ. Если есть деньги, можно и кадры найти. Если зарплаты нормальные давать, заманивать студентов, да в конце концов оттуда.
Переманивают же наших студентов "за бугор". Значит, есть кого.
Но если все деньги - генеральному директору, то понятно, что будет. Уж я не знаю, как там обстоит.
На самом деле очень сложно заменить такое.
Как тот АК, его надо было изобрести, внедрить, освоить, непрерывно допиливать технологии, устранять дефекты и т.п.
Тут тоже вещь масштабная.
С Байкалом тупик. Много чего планировали на замену и много кто языками чешет. А по факту ничего достойного нет.
Вопрос сложный. Во первых надо понять концепцию. Решить вопрос с движками. И убедить власть дать денег на все это великолепие. А власти срать с высока на проблемы замены Ан-2
Какая часть акций "Байкала". Он делается по заказу минпромторга и вроде как делает дочка АО УЗГА. Поэтому ХЗ....
А с Байкалом тупик, это мое мнение. Что самолет то сделать сделают, как и ТВС-2ДТС от СибНИА (на самом деле противоречивая самолетка). Вопрос в другом. Как это будет запущено в эксплуатацию? Кто будет закупать? Байкал он ни разу не замена АН-2, это в принципе другой самолет - более легкого класса.
> Ихнее композитное изобретенное чудо никто из эксплуатантов брать не захотел на северах, им сказали давайте переделывайте в металл, или летейте на нем сами без нас.
Сейчас, сейчас