> что жутко отвратительно, поклонение трупу в саркофаге или поклонение трупу в саркофаге ?!
Есть ускользающе тонкая грань между посещением места захоронения великой личности с целью приобщения к истории и поклонением ноунеймам, чьи заслуги зиждуться на рассказах, сводимых к концепции "мамой клянусь все так и было".
Если кто-то идет к Ильичу с целью поклонения - то ты прав, это глупо. Но вменяемые люди туда идут именно для приобщения к прошлому, чтобы своими глазами увидеть то немного, что осталось от обещаний светлого будущего, чтобы осознать, что оное будущее еще не до конца потеряно и не все дороги ведут нас в прекрасный новый мир киберпанка, торжества капитала над здравым смыслом и тихого гниения на перинах из бутербродов.
Равно как и в соборы с церквями ряд граждан идет не с целью поклонения, а с культурно-просветительскими мотивами посмотреть на древние трупы.
Но речь не об этом. Речь о том, что есть (условно) две стороны. Первая, "обладающая" Ильичем, ни к чему не призывает и активной позиции по созерцанию трупов не имеет. Вторая - "обладает" сотнями, тысячами трупов различного рода целостности, сохранности и "историчности" - и она призывает избавиться от одного единственного тела - Ильича - под лозунгом "обладать трупами плохо".
> Ну тут ты прав. > > Более того, мавзолей ещё и символ победыя стыдливо замотанный каждое 9 мая.
Заматывают его, что характерно, те же граждане, которые регулярно и публично отправляются лобызать фрагменты незахороненых (в отличие от Ильича) трупов, такчто тут ничего удивительного.
> Признаю, убедил меня, мнение поменял. Но не на предмет "второй", етпочя
Искренне рад, если это так, камрад. Человек тем и отличается от животного, что способен менять ход своего мышления под давлением фактов.
> Каждого второго просто можно было сразу в рубашку с длинными рукавами вязать.
Это, как ты понимаешь, сильно не их вина. Если ребенок воспитывается электропоездами, то странно ожидать от него чего-либо, помимо веселого гудения и скорости в 60 км/час. Направить их на путь просвещения - в том числе и наша с тобой задача.
> Да ладно. В мавзолее только очень маленькая часть Ленина.
Потому я и сказал "немногое", а не "единственное". Жива только идея, увы.
> У меня тут рядом, на расстоянии вытянутой руки, на полке, Ленина гораздо больше.
> Вобщем мнение, сначала уничтожение в человеке потребностей к преклонению, только потом светлое будущее!
"Потребности" такой нет. Это полуживотное, интуитивное. Можно сравнить с перемещением на четвереньках - если не научить ребенка ходить прямо - он так и продолжит ползать, невзирая на то, что физически для этого приспособлен хуже. ТАк и с религиозностью - если не научить вовремя задаваться вопросами, мыслить критически - человек будет склонен стараться все объяснять максимально быстро и просто "божья воля". Со всеми вытекающими вроде сонмов святых, идолов и тотемов и паразитирующих на тупоумии структурах от церковных до финансовых (что, часто, синонимы).
> если бы потребности не было, СССР бы это дерьмо победил.
Не успел, хоть и двигался в верном направлении. Сия хурма забарывается образованием, вырабооткой привычки к критическому мышлению, ибо по-умолчанию человеческий мозг ленив и склонен объяснять все максимально просто и любой процесс переводить в ранг привчки, когда совершаешь то или иное действие не потому, что оно оптимально и является результатом размышлений, а потому, "что раньше сработало".
> а нынче глав "коммунист" РФ Гена Андреич объявляет Иисуса Христа первым коммунистом)
Смешно, да. Ибо даже с расизмом у гражданина Яхвовича все было в полный рост уже в Библии.
Оно тут не "исключение" как таковое. Религиозность до определенной степени развития науки никак оной не мешает, а еще ранее - даже несколько помагает (вспоминаем главные центры науки Европы - монастыри), хотя и не напрямую. Ну и плюс чисто для науки как таковой - высокая масса верующих даже может быть полезна тем, что оные верующие, оболваненые сказками, более радостно въебывает за три копейки, финансируя тем самым в том числе и обучение некоего процента нерелигиозных потенциальных ученых и ресурсоемкую науку как таковую.
"Просто", как говорится, не бывает. Все всегда с чем-то да связано и нет такой панацеи как "вот заборем попов и сразу все умные станут".
Сейчас, сейчас
Есть ускользающе тонкая грань между посещением места захоронения великой личности с целью приобщения к истории и поклонением ноунеймам, чьи заслуги зиждуться на рассказах, сводимых к концепции "мамой клянусь все так и было".
Если кто-то идет к Ильичу с целью поклонения - то ты прав, это глупо. Но вменяемые люди туда идут именно для приобщения к прошлому, чтобы своими глазами увидеть то немного, что осталось от обещаний светлого будущего, чтобы осознать, что оное будущее еще не до конца потеряно и не все дороги ведут нас в прекрасный новый мир киберпанка, торжества капитала над здравым смыслом и тихого гниения на перинах из бутербродов.
Равно как и в соборы с церквями ряд граждан идет не с целью поклонения, а с культурно-просветительскими мотивами посмотреть на древние трупы.
Но речь не об этом. Речь о том, что есть (условно) две стороны. Первая, "обладающая" Ильичем, ни к чему не призывает и активной позиции по созерцанию трупов не имеет. Вторая - "обладает" сотнями, тысячами трупов различного рода целостности, сохранности и "историчности" - и она призывает избавиться от одного единственного тела - Ильича - под лозунгом "обладать трупами плохо".