> > У СССР было предложить гораздо больше чем просто 100 сортов колбасы , немного пожив в капитализме это хорошо понимаешь. > > Запад был богаче СССР, особенно США.
> > Срущий на Россию мигрант - всегда чмо по жизни, без исключений. > > Расскажите уже, как он это делает. > Я вот уже 23 года эмигрант, но срущих на Россию ни разу не встречал.
> > Смотря что понимать под богатством. > > Богатство.
Шикарный ответ. [ апплодирует стоя ]
> А если ты руководитель института или завода, то капитализм из метрополии может предложить тебе
При чём здесь, кто что может предложить в тезисе > Запад был богаче СССР, особенно США.
?
Разве СССР не предлагал конкретным лицам какого-то сверхбогатства потому, что не мог?!!!
> капитализм из метрополии может предложить тебе существенно больше чем позднесоветская система.
Во-первых, всё зависит (возвращаемся к первоначальному вопросу) от того, что понимать под богатством.
На мой взгляд (в моём понимании богатства) запад вообще ничего не мог предложить.
Он смог предложить тогда, когда СССР уже умирал.
Только потому, что он умирал.
И вот, интересно, много ли бывших руководителей институтов и заводов стали в США свербогатыми?
ИМХО, с гулькин йух.
При том, что как раз именно оставшиеся здесь пройдохи наварились покруче любых уехавших.
Так что по-моему, вопрос вообще не в том, кто был богаче, СССР или США.
Тем более, что и сам тезис о большем богатстве США, на мой взгляд, весьма сомнителен. Всё, повторюсь, зависит от того, что понимать под богатством.
> Да, собственно, и предлагать не надо. Сами прибежали, как показали 80-е.
Уп-с, пропустил...
И сколько же руководителей институтов и директоров заводов эмигрировали в 80-е?
Или что ты имеешь в виду? Перестройку? Так там речь вообще не шла о капитализме. Всё наебалово строилось на "Сделаем социализм ещё более лучше, нужно только добавить в него капиталистических ништяков"
Да, я понял. Богатство это богатство. Поэтому > > Запад был богаче СССР, особенно США.
и пиздец.
"Под богатством следует понимать богатство" этта пять. Монументальное определение.
> А с ахуительными дискуссиями на много постов
Зачем же обязательно, на много? Можно парой фраз дать убедительные ответы на поставленные вопросы.
> это не ко мне.
Ну, видимо, ни с какими дискуссиями не к тебе, раз ты такой простой тезис (высказанный тобой) объяснить не желаешь.
Ты сказанул хуйню, и досвидос: "Я уже всё написал". Ну, бывает.
Можно и так, конечно.
Сейчас, сейчас
>
> Запад был богаче СССР, особенно США.
Смотря что понимать под богатством.