vott.ru Недавно наткнулся на бытовой канал русского в Финляндии, отобрал общественно-экономическую тематику. Для тех, чьё окружение не очень хочет разбираться в теориии и логических выкладках построения социализма.
> Понятно, что колониям может быть не положено выгодно торговать, развивать свою промышленность. Но вот чтобы это распространялось на такие мелочи, из которых и складывается качество жизни обывателя - не понятно.
Гномикам не положено жить так же хорошо, как хозяевам ресурсов. Гномики должны эффективно копать хозяйские ресурсы и воспроизводить себя в нужном количестве, чтобы продолжать эффективно копать хозяйские ресурсы. Для этого гномикам выделяется необходимый минимум средств.
И, да, степень положенности определяется, безусловно, хозяевами ресурсов. Не порядок распределения, а количество средств.
> из говна они выбрались не через колониальные захваты, что характерно
Что характерно, независимость вернула им Советская Россия в декабре 1917 года, и до самого распада СССР они экономически очень сильно зависели от него. Иначе чем объяснить резкий спад финской экономики в начале 90-х? Получается, свой "капитализм с человеческим лицом" финны создали во многом благодаря СССР?
> Социализм, я настаиваю. И создали они его своими силами, исходя из возможностей.
Отвлечемся от Финляндии, рассмотрим какую-нибудь другую страну. Например, ОАЭ.
Пособие 60000$ при рождении любого по счету ребенка и бесплатная земля для него. Бесплатный дом для молодоженов. Бесплатная медицина. Бесплатное образование в любой стране мира. Нет налогов с физических лиц, вообще никаких.
Прямо даже не социализм, а целый коммунизм получается!
> Очевидно, нет. Равенство образования отсутствует, социальные гарантии для рабочих тоже - они там в большинстве приезжие и на птичьих правах, эксплуатация в полный рост. Какой тут социализм?
Рабочие финских компаний в странах третьего мира и гастарбайтеры в самой Финляндии имеют равные доходы, права и гарантии с гражданами Финляндии? Финны - филантропы? Или, может быть, финны - идиоты?
> Рабочие в своих странах имеют права своих стран.
А имеют ли рабочие финского предприятия в другой, более бедной стране, доход, сопоставимый с доходом рабочего на предприятии той же фирмы в Финляндии? При прочих равных условиях. Не права, не гарантии - доход.
> Вот тут мы и подходим к сути - в Финляндии рабочие и местных, и зарубежных компаний имеют высокий оклад, страховки, гарантии. В условной России условия труда в местных, финских и не финских компаниях существенно скромнее.
И где же здесь справедливость? При "настоящем" социализме никакой разницы в условиях и оплате труда между рабочим местной компании и таким же рабочим её зарубежного филиала не было бы.
> Какие следуют выводы?
1. Ты только что опроверг свои собственные слова.
2. В Финляндии никакой не "социализм", а искусственно созданная видимость справедливого распределения материальных благ, но не везде и не для всех, за счет ущемления чужих интересов.
Гномикам не положено жить так же хорошо, как хозяевам ресурсов. Гномики должны эффективно копать хозяйские ресурсы и воспроизводить себя в нужном количестве, чтобы продолжать эффективно копать хозяйские ресурсы. Для этого гномикам выделяется необходимый минимум средств.
И, да, степень положенности определяется, безусловно, хозяевами ресурсов. Не порядок распределения, а количество средств.