Мда... Посмотрел. Безотносительно того, что из себя представляет гражданин с гордым прозвищем "продюсер" и его жизненных достижений - "популярный блогер" не менее прекрасен.
- "он начал мне донатить и я на три месяца прекратил стримить"
- "помните, он ничего не может вам сделать" и "он достанет всех, нанимая амбалов"
- "он обвинил меня в езде по встречке" и "я запустил мем о том, что он ебет коней"
Это, простите, "немножко" за гранью.
Состава преступления на видео нет никакого, если что. В худшем (с натяжкой) случае - мелкое хулиганство, если, повторюсь, только на основании жалоб "популярного блогера" в видео.
Другой вопрос, что гражданин с гордым прозвищем "продюсер" как минимум с Юлиным, Майором и Дим Юричем показал себя как минимум говном, а если его писанину в тырнетах подключить - то еще и говном жидким. За ЕЖГ не подпишусь, но сильно на то оно похоже.
Никаких сомнений. Я только о том, что с тем, что Стас (?) демонстрирует - идти можно разве что друзьям поплакаться.
> чисто статистически залупнется не на того рано или поздно
Имею мнение, что "не на тех" - он залупнулся уже целая очередь таких. Там теперь ожидание только когда оступится в своих выебосах. Или ты про "не тех", которые его тушу просто и без затей в оооочень вместительном багажнике вывезут и снабдят лесную живность прокормом на дванадцэть лэт? И такое возможно, да, учитывая бесстрашие оного леминга.
> Это человек без образования, торговец с рынка, который стал известным. Как ещё он себя должен вести?
Лично я вырос в окружении таких "торговцев с рынка", наркобарыг, рекетиров и того, что сейчас называется модным словом "гопник". У таких людей в первую очередь ан-масс присутствует понимание соразмерности ответа. Они, обозвав кого-то в ответ на "ты дурак" - конеебом - не удивляются "а че он".
> И они всегда бывали удивлены, получая соразмерный ответ.
Ключевое здесь даже не "соразмерный", а "получая". Когда подобные граждане получают некий отпор - да, они удивляются. Но мы говорим не о "получении", а о "выдаче". И Стас свой ответ выдает не просто "несоразмерно", а "чуть-чуть" за гранью. И понимает это любой среднестатистический "гопник" не способный связать двух слов.
Если совсем без романтизации - то за беспочвенное обвинение (ездит по встречке) - тебя в такой среде "нормально" избить. За пассаж стиля "пидарас" - тебя "нормально" сделать калекой. За пассаж про конееба - просто и без затей убьют, предварительно долго глумясь. Вот эти последствия и есть мерило "соразмерность" реакции в глазах таких граждан.
В глазах "торговца с рынка, наркобарыги и рекетира" (относится ли к таковым Стас - мне неведомо) - Стас сказал Сере нечто вроде "изувечь меня и убей в жестокой форме или не мужик", после чего тут же завизжал "за что?"
Все вышеописанное, подчеркиваю, валидно только для прослойки крайней маргинальности, отношения к которой, с моей точки зрения, ни Стас, ни Серя не имеют от слова "совсем". В случае же нашем, прикладном - лично я вижу привыкшего к дистанционности инфантильного блогера, внезапно для себя столкнувшегося с суровой реальностью вне стримчика в любимой студии. Ни единым словом не пытаюсь оправдать субъекта, сожравшего вагон продюсеров, но действия плачущего блогера лично у меня вызывают лишь крайнюю степень изумления вкупе с "а чего ты, собственно, ожидал после такого?"
Да что бы кто ни делал. Речь о том, что оказывается, внезапно, что если на гнилой обвинение ты ответишь распусканием еще более гнилых слухов - предмет слухов на тебя обидится и захочет сделать с тобой уже нечто большее, чем обозвать лифчиком. Для Стаса, судя по его неподдельному возмущению - это не дошло до сих пор, распускание слухов о скотоложестве он считает чем-то таким мелким и незначительным, что вообще едва ли заслуживает упоминания.
вообще цель отдельной монографии на стыке психиатрии с колоноскопией, извините. Что не отменяет всего написанного мною ранее относительно другого инфантильного блогера.
> ну по факту Стас всё правильно сказал: Жирный Пидор - пидор, конеёб и шиз. Тут не про соразмерность речь, а про то, что этот мешок с говном давно пора слить в канализацию
Камрад, блин, ну неужели не ясно, что лично я всю дорогу не про то, кто такое кладбище сожранных продюсеров? Я всю дорогу про то, что Стас совершил поступок - даже близко несоразмерный тем причинам, на основании которых он, с его слов, совершил. И про то, что даже сейчас, получая "травлю" (ага, мамочки просто) от сухогруза с гамбургерами - он тупо не осознает этого.
Курган успоших бутербродов может быть сколько угодно пидором в любом из смыслов, фактическим или метафизическим гомоскотоложцем, фашистом в третьем поколении и единственным известным науке великовозрастным анацефалом - обвиняя кого угодно в настолько грубой, вульгарной, несоразмерной и гнусной форме (Стас, внезапно, не в лицо это Сере сказал, а "пустил слух") - обвиняя, пуская слух будь готов к тому, что предмет обвинений и слухов проявит некую инициативу по моральной компенсации полученных издержек.
А вот это вот, что в ролике - "я его всего-то навсего создаю подложную информацию о том, что он сношается с лошадьми, а он, ссссукааааа - мне на подоконник людей подговорил плюнуть!!!" - оно ни о чем и ума Стасу явно не добавляет.
> Суть в том - что он при помощи каких-то малолетних упырей, готовых чуть ли не отсосать за бутер, творит и, ключевое, не несет за это никакой ответственности.
И против этого, да, меры принимать нужно, тут возразить ничего не имею. Разве что только то, что вначале сухопутного кита неплохо бы привлечь за врывы к Юлину с Майором и публичную клевету на одного известного медийного человека. А там, довесочком - можно уже и мелкое хулиганство в отношении одного не очень умного блогера рисовать, почему бы и нет.
> Из последнего там - ложный вызов о минировании подъезда. А это уже как бы не "мелкое хулиганство".
Если так, а не очередной домысел и гипербола от Стаса - то, да, факт. За такие "шуточки" в том числе неплохо бы гражданину донести всю ценность пенитенциарной психиатрии.
Да бог в помощь, камрад, с субъективным восприятием спорить невозможно, можно только попытаться донести собственное, что я выше по треду и попытался сделать.
> Я бы на его месте тоже охуел бы за беспочвенные обвинения и без затей послал бы "обвинителя" нахуй.
"Послал нахуй", заметь. Не "начал за спиной распускать унизительные слухи", а "послал нахуй". Что "чуть-чуть" разное.
> Жиргей реально заебал до смери коня по кличке Боцик
Скажем так - ты смешиваешь собственные (чужие?) домыслы с объективной реальностью. Но мне еще адвокатом салососущему упырю не хватало становиться. Закруглюсь на сим, а то и без этого на пять страниц треда уже говно размазываем.
> если следовать твоей логике, то за посыл нахуй убивают.
Убивают и за куда меньшее. Не "моей логике", а "некоторые категории граждан исчисляют соизмеримость поступков по "адекватной" с их точки зрения каре за эти поступки". В описанной мной ранее логике "посыл нахуй" отсутствовал. Присутствовали от меньшего к большему - 1. беспочвенные обвинения в не роняющем высокий образ обвиняемого поступке (езда по встречке), 2. адресное сравнение с осуждаемыми обвиняемым членами социума ("пидарас"), 3. адресное приписывание обвиняемому узкоспецифических половых извращений, осуждаемых даже в среде гомосексуалистов (конеебство). Про убийство писалось только в разрезе последнего. Посыл нахуй - это, скорее, второе. Вне зависимости от - есть ускользающая разница между адресным обвинением "в лицо" ("да пошел ты нахуй") и трусливой клеветой за спиной ("вы знаете, а такой-то - он нахуй ходит, регулярно, я от имярека слышал"). Еще большая разница между адресным в лицо "нахуем" и распусканием слухов из третьей категории "проступков". Про это речь.
> убийство коня - это факт, а не домыслы
Ща без подъеба, понимай правильно. Т.е.:
- Достоверно известно, что такой-то такой-то гражданин совершил убийство некоего зверя с такой-то кличкой? Ну, или просто есть информация, что некий зверь умер, находясь в зоне ответственности гражданина? Есть ли понимание разницы между "убийством" и "доведением до смерти", например?
- Информация почерпнута от "людей, которым врать нет смысла" и самого факта смерти коня или таки получена на основании неких данных фото-видео-фиксации, документального заключения компетентных лиц или подобное? Ибо если хотябы по одному из пунктов ты выбираешь первый вариант - то это и есть то, что я назвал "смешением объективной реальности (конь мертв) с домыслами (конь был Серин, а значит Серя убил его, а раз Серя - пидарас - значит и убил, заебав).
Ты меня не отпустил, но я снова попробую убежать!!! Давай свернем тему, а то вот еще только квазипротопродюссеров мне выгораживать только из любви к формализации не хватало на ночь глядя.
Чтобы просто прояснить мою позицию по вопросу. Вот представь себе ебанутого сифилитичного бомжа, сидящего у забора и сообщающего любому прохожему, что тот - хуй. Теперь представь маленького и не очень умного ребенка лет семи, которого такие ценные сведения расстроили и он решил без затей, сквозь забор, этого бомжа обоссать - сквозь забор что тот сделает, правильно?
Бомж, что характерно, действиям мальчонки несколько не обрадовался и бросился в погоню, а мальчонка - с воплями "памагите убявают" - в твою (мою, нашу) сторону.
Вне зависимости от деталей происшествия по-умолчанию ты (я, мы) встанем на сторону мальчонки, бомжа прогоним или сдадим в ебно-сифо-бомжевоз. Но означает ли это, что действия мальчика - были "правильными", "адекватными" или "уместными"?
Сейчас, сейчас
- "он начал мне донатить и я на три месяца прекратил стримить"
- "помните, он ничего не может вам сделать" и "он достанет всех, нанимая амбалов"
- "он обвинил меня в езде по встречке" и "я запустил мем о том, что он ебет коней"
Это, простите, "немножко" за гранью.
Состава преступления на видео нет никакого, если что. В худшем (с натяжкой) случае - мелкое хулиганство, если, повторюсь, только на основании жалоб "популярного блогера" в видео.
Другой вопрос, что гражданин с гордым прозвищем "продюсер" как минимум с Юлиным, Майором и Дим Юричем показал себя как минимум говном, а если его писанину в тырнетах подключить - то еще и говном жидким. За ЕЖГ не подпишусь, но сильно на то оно похоже.