youtu.be — Кто сегодня пролетариат? Что такое диктатура пролетариата? Кто будет её осуществлять? Про это и иное мы поговорили с блогером и публицистом Реми Майснером.
> Пролетарий - тот, кто основной свой доход получает от продажи своего наемного труда, а не от ренты, получаемой от собственности на средства производства. Простое определение.
Граждане уже вконец за.бали со своим схоластическим вопросом о том, какие трудящиеся суть пролетариат, а какие — нет. Определение пролетариата одно единственное и оно уже приведено тобою выше. Вопрос не в том, какие трудящиеся суть пролетариат, а какие — нет, вопрос в том, кто непосредственно будет делать социалистическую революцию и где та партия, которая будет её организовывать.
> «Есть только два класса-пролетариат и буржуазия,по отношению к средствам производства. Если айтишник не пролетариат,значит он буржуй? Мдааа. Где место у интеллигенции в классах по отношению к месту производства?»
Даже у здорового общества бывают неизлечимо больные, гхм, члены, которые пользу обществу приносить могут и объективно приносят, но вот создать с женщиной здоровую ячейку общества никак не могут.
> Вопрос "является ли проститутка пролетарием?" не самый актуальный, по-моему.
Мы его и не обсуждали. ПолуптицПолубог уже незаметно и ненавязчиво сменил тему разговора, предложив обсудить вопрос, нужна ли проституция здоровому обществу. Правда он не дал своего определения здорового общества и никак не связал предложенную им тему с предыдущей, но я не против.
> Вписывать в пролетариат лишних людей - такая же нелепость, как и вычеркивать из пролетариата нужных людей.
Единственная категория лишних людей в пролетариате — это люди, получающие доход любым другим способом, кроме продажи собственного труда. Пупкин свою жизнь положил, объясняя это окружающим, но вы все никак не уймётесь. Нет у шлюхи никакой другой возможности, чтобы выжить, кроме как торговать своей ЖПП и она занимается этим постоянно, а не время от времени — она пролетарий. Скопила она каким-то чудом денег и отдала их в рост банку, продолжая торговать своей ЖПП, или умудрилась присосаться к богатому папику и теперь он её содержит — всё, она перестала быть пролетарием, хотя, несомненно, осталась всё той же самой шлюхой. Шлюха может быть пролетарием, а может и не быть. Но даже если она пролетарий — это вовсе не значит, что она согласится делать социалистическую революцию или принимать участие в установлении и поддержании диктатуры пролетариата. Большинству шлюх такие жизненные сложности нахер не нужны.
Вы, начётчики, всегда рады подменить дискуссию о том, кого следует использовать в качестве основной движущей силы революции дискуссией о том, какой род занятий можно считать пролетарским, а какой — нет. Так вот, человек является пролетарием не потому, что он занимается каким-то видом деятельности, а потому что у него нет в частной собственности средств производства, и он не может, используя эту частную собственность, эксплуатировать других людей.
> является ли шлюха, проститутка, массажистка пролетариаткой или же нет? Не конкретная Ай Бэ из Прибэ в роттердаме, а "шлюхи, проститутки, массажистки".
Ты тупой, что ли? Согласно определению, пролетарием является тот, кто зарабатывает себе на жизнь исключительно продажей своего труда. В определении что-то написано про род занятий или профессию? Нет. А раз нет, то попытка пристегнуть к пролетариату определённые профессии или объявить их непролетарскими является натягиванием совы на глобус путём фантазирования на тему того что могут, а что не могут делать отдельные представители этих профессий.
Поймите раз и навсегда, профессия не делает автоматически всех её представителей при любых условиях пролетариями, а это значит, что профессия не может определять, пролетарий ли любой её отдельно взятый представитель, или нет.
> Надо понимать, что Николас Кейдж является пролетарием, да?
По твоей же ссылке: «человек продающий своё имущество за долги». Имущество продаёт? Живёт с этого? Живёт. Значит, нет, не пролетарий.
> Вот ты хочешь записать проститутку в социальный класс "Пролетариат" и я кагбэ должен прогнуться под твое мнение и согласиться с тобой, ага?
Ты читать умеешь или ты чукча–писатель? Если у проститутки нет других источников дохода, кроме как от ежедневной торговли своим телом — она, да пролетарий. Если есть дополнительный источник дохода — нет, не пролетарий, и не важно, проститутка она, или нет.
> И это вы ещё не затронули один момент, товарищи: один и тот же человек может быть одновременно и пролетарием, и капиталистом, и самонанятым. Вот ужас то!
[Согласно кивает] Да вообще пиздец. Пролетарий — это не профессия, это тот, у кого есть единственный источник дохода — продажа собственного труда. И потому если какой-то человек является капиталистом, живущим с дохода от капитала, то пролетарием он являться не может по определению. Трудящимся — сколько угодно, но не пролетарием.
Что касается самозанятого, то нужно смотреть, есть ли у него в собственности средства производства, или нет. Если нет — это тот же пролетарий, если есть — мелкий буржуй.
> И большое число пролетариев (даже в поповском смысле) сегодня не являются чистыми пролетариями.
Нет никаких чистых или нечистых пролетариев. Если человек, например, сдает квартиру, но при этом работает где-то за зарплату — он уже не пролетарий, даже если он продаёт свой труд.
> Решение вопроса о том, кто такой пролетариат - это просто очередной шаг на пути к цели, а не литосферная плита на которой какой-то континент находится.
Серый, ты задолбал. Определение пролетариата уже дано, в связи с чем нет совершенно никакого смысла решать вопрос о том, кто такой пролетариат, и нет никакого смысла пытаться натянуть слово «пролетариат» на понятие «революционный класс, способный совершить социалистическую революцию».
> Тем более, что кап. страны регулярно загоняют себя в кризисы и войны, издержки которых ложатся на плечи всего народа, а не только true-пролетариев.
Капиталисты хитрые. Чтобы им не оторвали бошки, они перекладывают издержки на плечи чужих заморских народов, которые не могут до них дотянуться. Только тупые мудаки из числа капиталистов перекладывают издержки на плечи своего народа, и именно поэтому первая успешная социалистическая революция произошла в России.
> На данный момент разговоры о том, кто есть пролетарий - бессмысленны. Интуитивно это более или менее всем и так ясно,
[Равномерно бьётся башкой об дверной косяк от полного бессилия]
«Интуитивно», блядь!! Маркс дал чёткое и понятное определение пролетариата, но насрать на это определение. Кто такие пролетарии, надо понимать интуитивно, а не разумом!! Пиздец, как он есть.
[Смотрит очень злобно] Пролетариев на полшишечки не бывает. Пролетарий — это тот, кому нечем заработать на жизнь, кроме продажи собственного труда, и он занимается только этим. Если у него есть ещё хотя бы один источник дохода, то он не пролетарий по определению. Ну неужели это тяжело понять?
Ты, конечно, можешь спросить, а в чём состоит философская разница между твоим «пролетарием на полшишечки» и пролетарием по Марксу? Отвечаю. Разница в том, что тому трудящемуся, который твой «пролетарий на полшишечки», который, например ещё сдаёт родительскую квартиру, социалистическая революция нахер не упёрлась, он обязательно будет воевать на стороне буржуазии и капиталистов, а тебя, если ты подвалишь к нему с предложением стать членом революционной организации, он непременно сдаст охранке. Вот такая разница. Вспомни тред с незомбой, мои попытки объяснить ему, что сдача квартиры в аренду — это организованное вымогательство, и его реакцию на это. А всё почему? А всё потому, что наличие любого другого источника дохода, кроме ежедневной продажи своего труда, делает невозможным зарождение в человеке того самого пролетарского самосознания, только при наличии которого пролетарий имеет возможность стать революционером.
> > Слишком широкое, под него подает и наёмный директор частного предприятия, и, к примеру, депутаты.
> Теоретически, да, и директор завода может быть пролетарием.
А практически ему платят столько, что он может жить и живёт ещё и на процент с банковского вклада.
> Да, друх, реальность она такая, с поповскими представлениями не бьётся.
Когда этот двадцатипроцентный пролетарий за эти свои двадцать процентов сдаст тебя т.н. «чекистам», а по сути, современной охранке, за то что ты попытаешься организовать забастовку с целью увеличения заработной платы и улучшения условий труда, вот тогда и приходи, поговорим.
> Разумный человек всегда ищет, где лучше. И никакой разумный человек (если только он не идейный революционер) не станет топить за революцию, если по результатам этой революции ему и его близким станет хуже жить.
О чём и речь. Именно поэтому социалистическую революцию способны сделать только пролетарии, то есть только те люди, которым жизнь в лице капиталистов и буржуев отрезала все остальные возможности выжить, кроме этой самой революции, и кто ещё не махнул на себя рукой (это люмпен-пролетарии). Остальные трудящиеся надеются на #акции, потому что это действительно проще, чем подпольная работа в составе революционной организации.
> Если ты не идеалист, ты должен понять, что задача любого наемного работника - обеспечить себе и своим близким достаточную для комфортной жизни ренту …
Я не идеалист. Я твёрдый материалист. И, будучи материалистом, я отчётливо понимаю, что любая рента — это организованное вымогательство, жизнь за чужой счёт. Тот, кто собирается жить на ренту, социалистическую революцию делать не собирается в принципе. Но его удел — быть, рано или поздно, съеденым капиталистом или буржуем, и стать либо пролетарием, либо люмпен–пролетарием.
> … (за счет собственных инвестиций и частной собственности на СП при капитализме или общенародной собственности на СП при социализме-коммунизме).
Чтобы наступил хотя бы социализм, кому-то сначала неизбежно придётся совершить государственный переворот в интересах трудящихся, насильственно отстранив от власти правительство капиталистов и буржуев и установив на время диктатуру, препятствующую реставрации такого правительства. Из числа трудящихся совершить такую революцию могут только пролетарии, которым действительно нечего терять, кроме своих цепей. #Акций-то у них нет. И диктатура, препятствующая восстановлению диктатуры капиталистов и буржуазии, именно поэтому называется диктатурой пролетариата. Трудящийся же, пытающийся жить на ренту, пролетарием не является, он, наоборот, является самым надёжным борцом против такого переворота. То, что капиталисты и буржуи неизбежно кинут его с этой самой рентой, до него не доходит в силу а) узости его восприятия и б) беспочвенной и безосновательной надежды на то, что ему повезёт, то есть, самообмана.
> Если это понять, то мотивация наемных работников и то, как вести правильную агитацию и пропаганду, станут очевидными.
Несомненно. Если тебе нужна социалистическая революция — следует объяснять трудящимся, что с #акциями их неизбежно наебут, что уже неоднократно подтверждалось опытным путём. Если тебе социалистическая революция ни в коем случае не нужна — следует, наоборот, всемерно дурить голову трудящимся, рассказывая им о том, что #акции и #инвестиции — это единственное, что способно обеспечить им безбедную старость.
С чего ты вообще взял, что мне интересно отвечать на твои хитровыдуманные вопросы? Я отвечаю на них так, как считаю нужным. Если тебя мои ответы не удовлетворяют — утрись, других не будет.
> Пролетариями по твоей версии определения являются только повара, которые готовят то, что нравится лично тебе (понятие "вкусно" субъективно и для всех оно - разное).
Ага, а правильными воттовцами у него являются те, кто пишут лично ему угодные связные длинные простыни. А кто пишет бессвязные простыни, либо пишет неугодные ему сообщения неважно какой длины — тот неправильный воттовец. Неправильных воттовцев Серый беззубо пытается выжить с вотта, горестно вопрошая окружающий его воздух, хера на вотте делают эти инвалиды головного мозга, которые двух слов связать не могут.
> После того, как #акции начтут закрывать 80% привычных расходов меня и моих близких, лично для меня (лично для меня) социалистическая революция будет не нужна. Но это для меня - единоличника, не революционера. Остальные пусть сами решают.
Так если таких единоличников, как ты, будет 100% трудящихся, никакой социалистической революции не произойдёт, мир целиком и полностью свалится в пучину фашизма, и все эти единоличники и ты, в том числе, неминуемо получат билеты в концлагеря в один конец.
> Откуда усиление эксплуатации, осуществляемое руководством и выражающееся в интенсификации труда, снижении зарплат и ухудшении условий труда. Объясняется это просто: …
… руководство живёт на процент с прибыли. И потому, чем выше эксплуатация, тем больше оно, это руководство, должно получать. Вот и рвёт жилы.
> Таким образом определение пролетариата как немеющего в собственности и продающего свою рабочую силу включает в пролетариат элементы, интересы которого противоречат интересам пролетариата и вносит раскол в понимание классового интереса пролетариев.
Каким образом? В пролетариат нельзя включать и нельзя из него исключать людей по признаку их принадлежности к социальным группам «руководство», «родители», «программисты», «водопроводчики», «солдаты», «фабрично-заводские рабочие», «врачи», «учителя», «шлюхи», «повара», «актёры» и т.д. В пролетариат следует включать только отдельных людей и только по признаку отсутствия у них любых других доходов кроме продажи своего труда за фиксированную плату.
То есть, высказывание «Вася — фабрично-заводской рабочий => Вася — пролетарий» ложно, а вот «Вася живёт только с продажи своего труда по фиксированной ставке => Вася — пролетарий» истинно.
> > В пролетариат следует включать только отдельных людей и только по признаку отсутствия у них любых других доходов кроме продажи своего труда за фиксированную плату.
> Каким является наёмное руководство на зарплате.
Но есть один нюанс. Если эта зарплата достаточно большая, чтобы от неё что-то оставалось после удовлетворения текущих потребностей, то из оставшихся излишков вполне можно, сюрприз, сюрприз, сколотить капитал и, тем самым, перестать быть пролетарием. Например, положив эти излишки в банк и получая проценты с вклада. Можно купить #акции и получать дивиденды. Можно накупить квартир на нулевом цикле, а потом продать готовые в полтора раза дороже. Или просто накупить квартир и сдавать их. Или открыть на эти излишки ресторанчик, салон красоты, компьютерный клуб и так далее. И вот внезапно оказывается, что явдяется ли наёмный работник пролетарием, или нет, зависит ещё и от того, остаётся ли у него что-то от зарплаты, или нет.
> У представителя любого класса есть такая возможность.
Теоретически она, конечно, есть, но чтобы перестать быть пролетарием, конкретному представителю пролетариата надо ещё умудриться воспользоваться этой возможностью практически.
> Я же говорю: Вы зависли в 19-м веке, когда любой техник/инженер был элитой и имел особое положение или сам являлся капиталистом
Буржуем, я настаиваю. С моей точки зрения, чтобы быть капиталистом, надо иметь в загашнике пару-тройку заводов, фабрик и, как минимум, один банк. Ну и разорять при этом буржуев.
Сейчас, сейчас
Граждане уже вконец за.бали со своим схоластическим вопросом о том, какие трудящиеся суть пролетариат, а какие — нет. Определение пролетариата одно единственное и оно уже приведено тобою выше. Вопрос не в том, какие трудящиеся суть пролетариат, а какие — нет, вопрос в том, кто непосредственно будет делать социалистическую революцию и где та партия, которая будет её организовывать.