youtu.be — Кто сегодня пролетариат? Что такое диктатура пролетариата? Кто будет её осуществлять? Про это и иное мы поговорили с блогером и публицистом Реми Майснером.
>Продукт является результатом труда всех, занятых в процессе производства. >Твоё объяснение вообще ничего не объясняет.
Продукт на разных фазах изготовления является результатом труда конкретного человека, который прилагал к нему свой труд.
>Они (талпайопы) категорически не хотят этого понимать.
Нормальным людям сложно понять ваши (идиотов) фантазии.
> Все заняты производительным трудом - и учитель, и токарь, и продавец >Разоблачили ересь кургинянства, разоблачим и ересь поповства. Вотт разоблачающий.
Сильно сомневаюсь, что твои интеллектуальные способности позволят тебе разоблачить Маркса:
РОССИ (ИГНОРИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. ВУЛЬГАРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ «СБЕРЕЖЕНИЯ ТРУДА» НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТНИКАМИ] [413] Р. Rossi. Cours d'economie politique (читан в 1836/37 году), брюссельское издание 1842 года. Вот где мудрость!
...
«Всякий правительственный труд - косвенное средство производства... Тот, кто изготовил эту шляпу, должен признать, что жандарм, прохаживающийся по улице, судья, заседающий в суде, тюремщик, принимающий преступника в тюрьму и содержащий его в заключении, армия, защищающая границу от вторжений неприятеля, - что все они содействуют производству» (стр. 272).
...Но если производство почти невозможно» (без труда государственного чиновника), «то ведь совершенно очевидно, что этот труд содействует производству если и не посредством прямой и материальной помощи, то все же посредством косвенного действия, которое нельзя не принимать в расчет» (цит. соч., стр. 276).
Этот косвенно участвующий в производстве труд (а он составляет только часть непроизводительного труда) мы и называем непроизводительным трудом. Иначе пришлось бы сказать, что так как государственный чиновник абсолютно не может существовать без крестьянина, то крестьянин является «косвенным производителем» юстиции и т. д. Вздор!
> Поповство мне видится разновидностью меньшевизма.
А мне сёминцы видятся разновидностью новых левых, современных троцкистов и анархистов, у которых одна задача потрындеть, попеть, поплясать и чтобы никакой реальной работы не было. Очень удобно для власти.
> Считали, что нужно развивать правильный капитализм, дабы "могильщиков" в синих робах становилось все больше и больше.
Сейчас занятых в промышленности в 6 раз больше, чем в 1917-ом. "Могильщиков" достаточно.
> > В чём ошибка? > > Вещь и её стоимость это понятия вообще разных категорий. Они не соотносимы друг с другом. > > Это то же самое, что спрашивать: Является ли тёплое зелёным? > > Я чем больше тебя читаю, тем более задумываюсь: ты не под запрещёнными веществами ли это пишешь?
Поздравляю ты в своём разоблачительном угаре разоблачил Маркса (это была полностью его цитата), уличил его в употреблении веществ и явил во всей красе понимание обсуждаемого предмета.
Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости. [censored]
Может ты уже угомонишься со своим личным фолк-марксизмом и займёшься знакомством с первоисточниками?
Поскольку, как я понял, чтение тебе даётся с трудом, вот тебе цитата попроще:
Но сюртук и холст - не только стоимости вообще, но и стоимости определённой величины.
Идиотизм твой безграничен. Ты напрасно потратил столько усилий, чтобы опровергнуть того, чего я не говорил. Стоимость не свойство материального объекта, а объект общественных отношений. С точки зрения общественных отношений стоимости - сгусток человеческого труда, материализованный в товаре.
Завязывай умничать.
> То есть, это не ты утверждал, что я опровергаю Маркса, говоря, что товар не есть стоимость?
Утверждал. Я не пойму зачем ты приплёл меновую стоимость, о которой я вообще ни слова не говорил. Ты хотя бы базовые понятия изучи, прежде чем экспертным мнением выступать.
> Поздравляю тебя, Буратино, соврамши.
Я тебя буду по-дружески называть Дуремар.
> цитаты перевранного перевода это эпик фэйл.
Твои потуги выглядеть умнее целого института марксизма-ленинизма выглядят нелепо.
Обсуждение понятий потребительная и меновая стоимость.
>Покажи в моём тексте слово "меновая
Пост 302
Тебя самого не смущает, что по твоему определению из твоего же примера рабочие производят красный цвет автомобиля, а капиталист часть красного цвета присваивает?
Ты прав в той части, что и продукт имеет стоимость. Я перечитал главы, касающиеся обращения и прибавочной стоимости и понял, что определения стоимости как овеществлённого труда и стоимости как капитала (самовозрастающей стоимости) у меня слились в одно:
Сапоги имеют поэтому большую стоимость, чем кожа, но стоимость кожи осталась тем, чем она была. Она не возросла, не присоединила к себе прибавочной стоимости во время производства сапог. Следовательно, товаропроизводитель не может увеличить стоимость и тем самым превратить деньги или товар в капитал вне сферы обращения, не вступая в соприкосновение с другими товаровладельцами. [censored]
Но это не делает верным твоё определение пролетария. Во-первых, потому что производство прибавочной стоимости не является качеством пролетария, поскольку часть рабочего времени он её не производит, производя необходимый продукт и перенося на продукт авансированную стоимость. Во-вторых, рабочую силу пролетарий продаёт не для производства прибавочной стоимости (как раз производство прибавочной стоимости не оплачивается, поэтому о продаже тут нельзя говорить), а для воспроизводства своего товара, а именно рабочей силы. В-третьих, при социализме, когда осуществлён переход к общественной собственности на средства производства, пролетариат как класс всё ещё остаётся.
Сейчас, сейчас
>Твоё объяснение вообще ничего не объясняет.
Продукт на разных фазах изготовления является результатом труда конкретного человека, который прилагал к нему свой труд.
>Они (талпайопы) категорически не хотят этого понимать.
Нормальным людям сложно понять ваши (идиотов) фантазии.