Борьба за Украину

Пыхалов не является историком, он простой пропагандист-балабол типа Мухина, Балаева, Суворова-Резуна. Такой будет увлечено что то рассказывать на эмоциях в своих книжках, а потом его поймают какие-нибудь очередные "ингуши", и точка зрения резко поменяется. Из всей этой плеяды т.н. "историков новой волны" только Алексей Исаев вызывает у меня уважение. Да, первое образование у него не историческое. Но он научился работать с источниками, защитил кандидатскую и т.д.

> А как же например Егор Яковлев ?

Егор Яковлев более сложный случай - у него в отличие от Пыхалова есть профессиональное образование историка. С другой стороны, пишет он в основном публицистику (потому что она продается куда лучше чем исторические труды). Я в целом не очень люблю людей, которые "заигрывают" с историей. Считаю, что профессионализм тем и отличается от любительства, что он неразрывно связан с ответственностью. Если ты инженер и построил дом, а дом потом развалился - то с тебя особый спрос, потому что тебя учили как строить дома. Если ты медик, и принял неверное решение при лечении больного - то с тебя спрашивают, потому что общество доверило таким как ты человеческие жизни. Если профессиональные историки, которые выпускают монографии, статьи в спец.журналах хотя бы как то проходят контроль (научные рецензии), то любители нет. Они могут писать все что в голову взбредет. Например можно десять лет писать что народы Ѱ и Θ, целиком, преступили грань человечности и достойны сурового наказания. А потом любитель выясняет что с народом Ѱ не все так однозначно. Все эти десять лет, пока до него доходили новые факты, люди читали его книги, делали выводы. Возможно, иногда доходило до межнациональной вражды. Кто за это понесет ответственность?