Трейлер "Суворовъ" (2019)

> Там князь еще, например. Вроде прототип вполне себе реальный историчный у него, нет? Он там как - клоун же, нет?

Нет. Тоже - образ собирательный.

> Я изначально про это - я не увидел именно глумления, высмеивания.

Хорошо быть, наверное, тобой!!!

> Я изначально про это - я не увидел именно глумления, высмеивания. Я увидел комичность с сохранением положительных черт - как все тот же Илья или Добрыня в "Богатырях" (Алешу не беру - он там клоун в плохом смысле, списываю на "пробу пера", но негатив вызывает).

Вот, есть известное сталинское кино Эйзенштейна про Александра Невского: фактически, благодаря которому наши современники в массе знают вообще - кто это такой.

В процессе еще написания сценария для него, один уважаемый профессор истории рвал волосы на жопе и стучал рукописью сценария авторам по голове - такую дичь они там понесли. Авторы приняли критику к сведению и исправили то, что смогли.

Но, даже без того, фильм вышел абсолютно антиисторичный. Из реальных событий в нем только сам факт битвы и призыв князя обратно в Новгород - когда у местных начало припекать под жопой от действий германского ордена.

Все остальное: материальная культура - в т.ч. снаряжение воинов с обеих сторон, битва зимой и на льду (она была в апреле и немецкие хроникеры писали о павших воинах, которые падали на траву), наличие каких-то невъебенных полков - сугубое фентези.

А еще, там есть те же самые "былинные богатыри" - Василий Буслай и Гаврила Олексич.

Так вот, Охлопков, сыгравший Буслая - играет натурального клоуна. Молодого паяца, которому море по колено и хер по плечо. И играет его гениально, прямо скажем. И персонаж реально смешной.

Сам граф Александр Васильевич Суворов, тоже в жизни часто вел себя, как натуральный клоун: мог, например, в одних кальсонах выйти к гостям на балу или же на совещании офицеров вскочить на стол и натурально кукарекать.

Так вот, эта ли черта персонажа Охлопкова запомнилась по фильму Эзенштейна? Эта ли особенность характера Суворова стала характерной для потомков?
Оба раза - нет. Это - детали, не портящие, а добавляющие антураж. Делающие повествование фильма в одном случае и личность в другом - более цельными.

А тут: когда тебе показывают не реального героя, который временами вел себя по своим важным (хотел казаться неопасным дурачком для придворной своры - которую и на милю нельзя было подогнать к места сражения) причинам персонажа. А тупого денегерата, который по ошибке похож на Суворова и еще его однофамилец.

Ничего хорошего из этого не получается.

> Почему он жрёт живых лягушек

Хранцуз же, еба - непонятно, что ли? Ну, ты знаешь этих французов: это, где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, погода еще хуже, Мэри, ебать ее в сраку, Поппинс. А, не - это рядом - Лондон! Но, все равно!

> А тупого денегерата...

Вот в этом и стоит корень непонимания. Я прочел тебя, я понял почему ты считаешь что Буслай - хороший, я понял, почему изображать значимую историческую лично вне зависимости от ее поведения в реальной жизни "тупым дегенератом" - плохо.

Почему, растудыт его в колено, Суворов из ролика тобой и, как я вижу, огромным количеством камрадов интерпретируется как "тупой дегенерат"?! У меня складывается впечатление, возможно ошибочное, что главная проблема Суворова из ролика не в его поведении, а в антураже вокруг него - карнавала, несерьезности, лугушек и мармазеток с маракасами.

Еще раз - я абсолютно согласен с тем, что изображать значимую для нас историческую личность "тупым дегенартом" - плохо. Что именно лично тебя сподвигло интерпретировать персонажа ролика в качестве оного? Ибо лично я (лично я) в его поведении, поступках, словах - не увидел ничего ни тупого, ни дегенеративного. Комичное - с некоторой натяжкой - да, когда он бежит, а вокруг рушится шатер и француз. Во всем же остальном - он предельно позитивен и даже местами суров, способен одним своим присутствием заставить французкого солдата стать по струнке, пианиста - переобуться на середине мелодии, а французкого офицера - капитулировать. Я уже понял - "так изображать Суворова нельзя". Я пытаюсь понять - как "так"? Предметно, не общими фразами "это ебаный стыд". Почему можно обидется за француза - мне понятно - он чванлив и жрет лягух живьем. За лягух почему можно обидеться понимаю - они тупые и бесстыжие. Суворов-то в чем "туп" и "дегенеративен"?

> Я вот, например, ваще тупо не понимаю отчего данная реакция. Мне интересно, пытаюсь выяснить. Ролик жеж, как верно уже упомянуто - чисто визуализация анекдота про Темзу. Что именно вызвало столь сильное отторжение? Я в прострации. Словно камрадам другой какой-то ролик втайне от меня показали!!!

Причем и в каментах на ютупе то же самое. То ли у народа аллергия развилась на весь российский синематограф, то ли все ЧЮ утратили и иронии не видят. Как по мне - нормальный трейлер, отторжения не вызывает... пока.

А меня там больше графика не понравилась, бо по трейлеру пока не понятно об чем фильм, ну и судя по описанию авторов то там вроде все с учетом передового опыта в цифровых технологиях с использованием живых людей и по поводу Итальянской кампании Суворова (с переходом через Альпы), по трейлеру этого абсолютно не видно, и вообще похоже на мульты третьих стран середины прошлого десятилетия. Кстати Суворов в то время был матерым полководцем, но по трейлеру какой то гладколицый поц с прической а ля Суворов в рубахе и панталонах. Так что скорее всего это сатирический мульт по мотивам.
Вот есть студия "Метелица" снимает вполне смотрибельные мульты, без супер 10-D графики, детишкам нравится, есть про Машу и Медведя с вполне годной графикой, которая даже на Западе воспринимается на высоте. А достижениями выдается нечто не понятное.

PS: Так что пойду пересмотрю ролик из разведопроса с Олегом Соколовым про Итальянскую кампанию Наполеона, в последнем ролике он как раз начал рассказывать про Суворова в Италии!