Камрад - эта легенда, хотя я предпочту слово "версия", пока нет ни подтверждений, ни опровержений - идеально ложится вообще на все. Смотри:
- граждане официально в связи не состоят, связь свою скрывают, признаваться в связи на камеру не желают (жены, дети, криминальная репутация - что угодно)
- мотаются граждане по европкам как раз с целью совместного досуга, ибо там, в дали от знакомых глаз - проще. Достопримечательности и прочая их ебут мало или вообще не ебут, их ебет совместный досуг
- деньги у них есть, они мотаются задорого и с комфортом, но номер снимают один. Зачем - ибо ябаться там удобнее. Признаваться - неудобно - потому идет лепет про экономию.
- фотографии они делали, но хер они их кому покажут и уже десять раз перед интервью потерли, ибо на фотографиях стояли они в нежных и подозрительных позах, а то и вовсе чмокали друг друга в щечки, признались на рефлексе - "делали - да, а где они - ох черт, блядь"
Все это легко объясняет и бесцельные прогулки, и посещения парков и сбивчивость в оправданиях - собор, нет стоунхэндх, нет, точно собор.
А если на это положить некое разногласие по итогом посещения Солсбери - промокшие ноги по итогу, дрянная погода - резко ложится и их полугодишный застой в полетах - просто рассорились и смысл в таких полетах отпал.
Все это, понятно, на правах интеллектуального эксперимента, без претензий на истину и вообще попыток наговора на, возможно, более чем нормальных людей..
На всякий напоминаю, что все нижеследующее - чисто умственный эксперимент, не претендующий на искренность даже близко.
1) Честно - хз что они сняли - клоповник? Пусть так. Нужно смотреть - почему именно его. Может быть сотни причин от занятости остальных отелей (или их отсутствия, неудобного для них расположения) до, например, работающего там спец-знакомого, спец-сервисов, скидочной картны, организации поездки криворукой дамой или еще чего. Тут только на основании цены вывод делать не могу.
2) Ну, одно - фото на память друг другу со всеми вытекающими, другое - вбитое годами привычка ходить так-то. Не обязательно "за ручку". Это, скорее, была бы идиотская себяшка "щечка к щечке". Ходить же "щечка к щечке" непросто даже при наличии желания.
3) Педики, особенно скрывающиеся - очень щепетильны и болезненно начинают воспринимать любой "намек" или то, что таковым посчитают. Весьма невинная шутка, например, про зауженность джинсов - может довести до мордобоя. На том, кстати, и палятся часто. Да, у меня есть (было) некоторое кол-во знакомых - как пидоров, так и просто педерастов. Ты везешь духи и не задумываешься. Или бутылку в виде хуя потащишь - товарища на днюху подколоть. Они же легко могут впасть в панику "а что же подумают знакомые - я духи женские вез!!!"
3) У тебя два третьих пункта :) Ты смотришь от "обратного" - ездили-ездили, а потом прекратили и тут-то их и вычисляют. Но если предполагать их педерастическую невиновность - то предположить можно, что бриты как раз и выбирали кого-то, с такими "странностями". Т.е. "а кто у нас тут часто мотался незадолго до инцидента, а потом перестал - вот эти, эти и эти - отлично, вот эти подойдут". Т.е из некоего доступного списка русских подбираются те, кто выглядеть будет по итогам "расследования" как можно более странно.
4) "Фитнес-инструктор" - понятие очень емкое. Можно быть частным фитнес-инструктором, причем, как раз непосредственно с балавством под хвост связанным - потому реклама тут крайне вредна будет и тебе, и "уважаемому человеку". Это жеж не обязательно свое заведение и постоянные тренировки желающих.
5) Они "просто" отчаянно тупят. Вцелом, не только тут. Можно предположить, что к ним пришло понимание, что без раскрытия романтической связи, чего они предполагали избежать, выкрутиться никак - у них паника, они мечутся, мысли заняты другим, потому сбиваются, отвечают невпопад, и пр.
6) Это уже новый источник, тут прежде, чем комментировать - нужно понять его достоверность. А то выложить какой-то бланк с надписью СС и без данных - много ума не нужно, как и много бланков. Если источник правдив - то, да, наши эксперименты с принятием их связи становятся крайне шаткими и неубедительными. Если источник - лажа, повторюсь - версия с гомиками все остальное объясняет практически полностью (на уровне мне известных доказанных фактов т.е.).
Ну, при новых "данных" - с паспортами, билетами, отсутствием данных и пр - выглядит, мягко говоря, странно, да. Ждем прояснения по ним, ибо если они правдивы - весь умственный эксперимент идет в известном направлении, даже если они реально гомиками окажутся.
> Она бы для тебя звучала правдоподобно? Ты бы их стал разрабатывать дальше или нет?
Сравнение некорректно. Если бы речь была об убийстве ломом по башке - ты абсолютно и во всем был бы прав, считая так, как считаешь.
Но у нас речь об "отравлении" боевым сколько-то там секретным токсином мгновенного действия и страшной силы. Одна доставка его - задача нетривиальная и смертельно опасная. Применение - отдельная песня. И что мы видим в выхлопе? Двух каких-то недалеких граждан, не способных (не нежелающих или уклоняющихся, а тупо не способных) промычать вразумительный ответ и "палящихся" в двадцатиминутном разговоре на противоречиях или недоговорках.
"Не верю" (с)
Но это мое и навязывать его желания не имею. Конкретно в общении с тобой - просто указываю на то, что есть вполне простой и непротиворечивый (если не брать последнюю инфу с паспортами-билетами) ответ на все "несоответствия". Версия, что спецагенты являются такими, мм, недалекими (или получили приказ не развеять все сомнения, а отыгрывать недалеких тугодумов) - лично мне (лично мне) видится менее вероятной. Но это, снова же, мое - не навязываю.
> потому как у меня нет сомнений что если бы эти двое наоборот четко и складно отвечали без тупняка, то сказали бы «ну какие это спецслужбы, вы что, они же хорошие психологи и актеры, они бы так четко не отвечали, а прикинулись бы шлангами».
Ну, это мы уже совсем даже из теоретезирования в плоскость предсказаний ушли. Раньше - ясновидели (вижуууу, как оно было), а терь вангуем :)
Лан, камрад, я твою точку зрения услышал, вроде как даже понял, видится она мне неверной (не в том смысле что верна - моя, а в том, что много допущений в ту сторону, в которой лично я сомневаюсь) - но предмета спора не вижу, ибо ушли мы совсем далеко в плоскости допущений. Спасибо за дискуссию.
Сейчас, сейчас
Суеверные граждане в массе таскают "от сглаза". Но возможны варианты, один из них тут озвучен неоднократно.