А 4-го числа он был открыт, и они 4-го числа могли туда поехать, но не поехали, зачем тогда приперлись в Солсбери второй раз? Смотреть второй раз собор который уже видели? И это за 80 фунтов на рыло?
>Ты видео смотрел, количество выпавшего снега осознал? Или по-прежнему будешь твердить "где же снег и жижа, было +9"? \
Стоунхендж открыт был? Был, про коллапс 4го числа они говорили? Не говорили, почему не поехали хотя хотели?
>Может быть это не ответ. Ты скажешь: они специально сгоняли сфоткались для алиби, а сами успели по-быстрому отравить Скрипалей.
Дык пусть покажут это специально сфотканное алиби, не вопрос, в чем проблема? Когда Симоньян их попросила показать, они промолчали потому что испугались что я не поверю?
> Ахаха)) Я простой вопрос задал, что изменит наличие фото и началось: "адепт церкви перемоги"
И что? Что оскорбительного во фразе ''адепт церкви перемоги''? Сравни это с ''долбаебом'' и ''гнойным хамлом''. Впрочем у кого я это спрашиваю.
>Что изменится, если они покажут фото ?
Изменится то, что они подтвердят свое утверждение, что они смотрели этот собор, который они так мечтали посмотреть по совету друзей. Мелочь какая да. Но увы, парни только еще сильнее завалили свою легенду, когда сначала бодренько сказали что ''конечно фоткались'', а потом когда предложили показать, вылупили глаза типа ''ты че мать, совсем что ли такое спрашивать?''.
>ну ты в курсе, папе своему советы давай
То что ты просто обезьянка которая в 33 года может только общаться чужими цитатами я в курсе да.
> подтвердят кому ? Кто посчитает подтверждением фото, показанные с телефона Маргарите Симоньян ?
Чисто исходя из твоей логики, кто посчитает подтверждением их интервью? Тогда к чему это интервью вообще? Ах они сами пришли по просьбе Путина, точно! Вот я долбаеб, хамло и дебил то не понял.
> В твиттере пишут, что Стоунхендж 3 числа был закрыт, олд сарум был закрыт 3 и 4 числа, чего тебе ещё надо?
А 4 числа Стоунхендж был открыт, что тебе еще надо?
>Что это докажет? Ты можешь ответить?
Я на этот вопрос ответил 34534535345 раз. Это доказывает то что они сказали, что они фоткались у этого собороа. В чем проблема показать, если сами же напросились на этот вопрос, ты можешь ответить? Какую то дурацкую куртку не понятно зачем принесли, а пару фоток у собора показать западло? Как же вы упорно виляете от этого вопроса.
>Ты вообще не понимаешь о чем речь.
Да понятное дело, только на фед. каналах понимают, там уже все рассказали для тупых что бриташка обосралась.
>Ты не понимаешь, что это игра?
Понимаю, именно поэтому в том числе эти товарисчи явно не те за кого себя выдают.
>Но ты все нестыковки записываешь сразу в пользу версии про ГРУ
Я кстати ни слова не написал что они конкретно из ГРУ, есть множество других контор.
>А ГРУшникам кто еду приносит?
Да откуда мне знать как там у них это организовано, закрытые города в районе какого нибудь Ясенево где они живут с такими же конторскими как они или еще как нибудь, но как бы отрицать что засветившиеся агенты не ведут прививычный нам образ жизни, глупо. Это уже вопрос десятый как и где их прячит их работодатель.
>Выше кидали, что за 40, но тебя же такие мелочи не волнуют, только ты знаешь ПРАВДУ!!!
Вам четко ответил в посте #246 человек живущий в Англии все объяснил, но ты то знаешь правду, я кстати в отличие от тебя в Англии тоже пару раз бывал, и смотрел Стоунхендж, билеты до Солсбери мне тоже около 80 стоили в обе стороны.
>Т.е. ты думаешь, что rt действительно, независимы настолько, что на просьбу убрать тупой момент с вопросами о фотках они ответили отказом?
Не знаю, но этот тупой момент ты так и не объяснил. Насчет зависимости канала RT, очевидно, у меня кстати вообще закрадывается подозрение что эти двое даже не сидели в одном помещении с Симоньян (но это пока лишь подозрение, я это не утверждаю), куртку почему-то показали отдельно, ни одного совместного кадра с ней тоже нет, выглядит так, как будто они сидели в разных помещениях и это просто склейка, а чтобы отвести от этого подозрения вставили момент где она типа включила кондиционер. В вобщем интервью ну ооооочень странное. Британцы кстати не менее странные, они точно так же прячут Скрипалей, история крайне мутная, и правду о ней как я уже говорил выше мы узнаем лет через 30-50 когда кто-то из сторон рассекретит архивы, но то что это не "простотуристыпедики" это даже не 100%, это все 146%.
>Это вообще не алиби, факт присутствия подтверждён итак.
3 дня назад вы тут с пеной урта орали что их вообще не было на рейсе и это не наши граждане, почитай старые топики вотта. То есть получается теперь это подтвердилось да? Ну вот пусть точно так же подтвердят что они простотуристы приехавшие посмотреть собор, и покажут свои селфачи у собора которые по их же словам они делали.
Кстати говоря не смотря на то, что я считаю что это контроские ребята, это не означает что я считаю что наши спецслужбы отравили скрипаля, вполне возможно что в ходе каких-то спецслужбистских игрищ, бриты подкинули нашим качественную дезу, те клюнули и послали двух вот этих простотуристов ну и как только они приехали, бритты отравили Скрипаля и сказали мол вот смотрите. Эта версия кстати вполне объясняет и почему британцы не показали как они намазывали что-то там на какие-то дверные ручки, и почему они прячу Скрипалей, и почему у наших такая дебильная нестыкующаяся легенда.
> на самом деле их выращивают на специальных фермах из ДНК сразу нескольких людей
Тактика с сарказмом на мне не работает, уже сто раз раз говорил что очень слабо сарказмуруете. Я по роду деятельности знаком с большим количеством военных людей, что такое закрытые городки при силовых структурах я прекрасно знаю, и в детстве я сам в подобном месте жил так что шутовством можешь пойти заняться в другом месте, а я просто гражданин, мне придворные шуты не нужны.
> Это по твоему выходит, что эти люди там и появляются, там же учатся и родственников у них нет. Ведь никто их не знает. Так что это не сарказм, это то, что ты тут впариваешь.
Ты можешь сам себя убеждать в том что не сарказм, у тебя вообще большие проблемы с русским языком, ты к примеру не знаешь определение глагола ''верить'', и думаешь что он относится только к церкви, бедный Ожегов дурак то не знал, а alf все знал. Теперь я гляжу ты дальше придуриваешься, или реально не знаешь определение слова сарказм.
Слушай а ты хоть что-то сам можешь сказать? Или по-прежнему копируешь чужие цитатки?
>а ты я гляжу, впаривая историю об агентах, которые живут обособленно и которых именно поэтому вообще никто не знает ни в лица ни по именам, даже не подумал, что ты вообще несёшь.
Не вижу смысла объяснять такие элементарные вещи шутам и мартышкам общающимся чужими фразами. Если ты не знаешь что такое закрытые города, это не мои проблемы. Все на этом тебе я отвечать перестаю.
> Точно могли? Дороги был расчищены, транспорт работал в штатном режиме?
А зачем тогда открыли Стоунхендж? Или они его открыли и там не было ни одного посетителя?
>В том, что демонстрация этих фотографий ничего не изменит.
Да как бы демонстрация их фэйсов на RT тоже ничего не изменит, санкции все равно будут. Могли бы на НТВ чисто для внутренней аудитории показать, а не подставлять канал с хорошей репутацией в мире. Так что с такой логикой показывать и доказывать вообще ничего не надо, и вообще мы все равно все умрем, и ничего это не изменит.
Как же виляете, и ведь даже отвечаете одинаково, как только приперли ''и что это доказывает''. Смешно честно, это просто одна десятков нестыковок, которые все вместе доказывают как минимум то что эта парочка лжет когда говорит что они простотуристы.
>Ты не ответил на вопрос, ну покажут они эти сраные фотки и что?\\
Я на него ответил 45346345645645674357654675648745676547567 раз, а теперь ответь в чем проблема их показать если они их сами сделали? Вот на него то ты и другие защитники перемоги не ответили.
>И если не покажут эти фотки, то о чем это будет говорить?
Очередная нестыковка которая в совокупности с другими десятками нестыковок говорит о том, что они лгут.
>Ты не знаешь как, но мнение имеешь.
Ну ты то все знаешь ага.
>В Википедии даже целую статью посвятили билетам с таким тарифом. И ещё куча статей есть где говорится о таких билетах, но естественно я должен доверится только вам.
Ага ну да, википедия против людей живущих там, ну-ну. К слову эти двое в интервью сказали что по приезду они поехали на вокзал посмотреть расписание! Посмотреть в интернете видимо никак, то есть в онлайне они эти билеты не покупали иначе бы там же и глянули расписание, а не тащились через пол города на вокзал, на месте эти билеты стоят 80 фунтов это я тебе 100% говорю как человек бывавший там, и живуший там тебе сказал тоже самое.
>Вот уверен, покажут фотки, ты так и скажешь, что это ни хуя не доказывает.
Как раз таки я скажу что это кое-что доказывает, потому что в отличие от некоторых я не руководствуюсь принципом ''наши всегда правы'', я смотрю на факты, и когда бритты на голом месте обвиняли в отравлении, я придерживался как раз мнения что это с вероятностью 90% провокация МИ-6 тк они не предъявили ни одного доказательства. Сейчас они кое-что предъявили, а наши это кое-что зачем то усилили дебильной легендой, и мое мнение исходя из текущих данных поменялось в обратную сторону, если наши что-то предъявят еще чем оправдают эту легенду про простотуристов, я вполне могу поменять мнение обратно, но пока увы и ах. В базе ФМС кстати (которые как ты говорил никто не продаст) на этих товарищей уже кое что нарыли кстати, на следующей неделе обещали выложить остальные материалы:
[censored]
[censored]
[censored]
А еще интересно на кой хер простотуристам несколько обратных билетов.
И почему билеты ТУДА они купили за день до поездки если с их слов они все планировали и давно хотели посетить Солсбери по совету друзей. Опять таки по 435345345-му совпадению их билеты куплены после того как дочь Скрипаля купила билет в Лондон, прям фантасмагория какая-то.
Почему их паспорта отличаются только одной цифрой?
1) если у них есть деньги, почему сняли самую дешевый клоповник за 50 фунтов, а не нормальную гостиницу с крутой кингсайз кроватью, где как раз удобне проводить «досуг».
2) Если они держатся за ручки у собора (в чем я сомневаюсь), почему ни на одной съемке бриттов с камер, они за них не держатся?
3) Если они геи почему они сначала говорят «не лезте в нашу личную жизнь», а при вопросе о духах тут же начали говорить какую то хрень про нормальных мужиков и что, а вдруг бы на таможне увидели у них духи. Я миллион раз в аэропорту проходил контроль с женскими духами, потому что я их покупал в дьюти-фри для девушек. Да в аэропортах каждый второй мужик с духами в багаже, ничего такого в этом нет, и они как частые путешественники не могли это не знать.
3) Почему у них по странному стечению обстоятельств пропало желание шпехаться в Европе аккурат корда британская контрразвездка их ждал с засадой в странах ЕС?
4) Если оеи фитнес инструкторы почему у них ноль активности в соц. сетях? Я сам хожу в зал и знаю с десяток инструкторов, они все обязательно есть на сайтах фитнес центров, инстаграмах и группах ВК, это реклама, особенно всякие фотки типа «Вася до, Вася после», и приходите к нам наши заслуженные инструкторы Петров, Боширов, Иванов, Костыльков и тд вам помогут. Но ничего этого нет, люди работают в сфере где нужно много рекламы для привлечения клиентуры, но ни одной рекламы нет.
5) Ребата путались в показаниях, сначала они сказали что приехали оторваться в Лондон, но тк 3го в Лондоне была плохая погода, они поехали в Солсбери. На вопрос зачем они поехали туда второй раз 4го числа, они ответили «потому что в Лондоне стало сухо и мы подумали что в Солсбери тоже погода наладилась», на этом моменте любой сказал бы «стоп, вы же изначально приехали в Лондон оторваться, но погода помешала, ну вот 4-го с ваших же слов там наладилась погода, че не отрывались то?».
6) Вопрос с двумя обратными билетами это вообще нечто необъяснимое, ровно как и почему визы им делали в Питере, улетали они в Москве из шарика, а заграны им вообще выдали на Дальнем Востоке.
Не, каждая их нестыковка по отдельности может быть объяснена (за исключением двух обратных билетов, этому я не могу найти никакого рационального объяснения), проблема в том, что их слишком много, даже очень много, было бы их 2-3, я бы сказал что ничего такого, мало ли странных людей. Но когда их столько много, поверить в такие совпадения просто невозможно, так просто не бывает. В России при зеркальной ситуации с двумя американскими црушниками которые бы рассказывали что мы приехали в Москву на два дня, но катались только в Александров смотреть усадьбу, и что резко перестали ездить в Россию хотя раньше ездили регулярно, никто бы не поверил, и я в том числе.
> Т.е. они всё-таки изначально хотели и дочь его притравить? > Ну и про визу расскажи, когда им её дали и когда они поехали? А то, кмк, хер тебе визу дадут за день до отправки, даже если это ГРУшники, а тебе срочно нужно притравить пенсионера и его дочь.
Насчет дочери не знаю, но совпадение забавное, опять таки в отрыве от остальных совпадений ничего не значит, но в совокупности выглядит странным.
А насчет визы, в этом то и фишка, у бриттов дается мультивиза на пол года минимум, однократных виз они не делают. Помню когда делал туда бизнес визу в командировку, потом по этой же визе ездил 2 раза как турист в отпуск и на НГ. Но дело в том что при подаче доков на визу, билеты тоже нужны. То есть эти двое когда-то там сделали визы, сдали билеты которые они прикладывали к заявке на визу, и потом за день до вылета купили новые. Опять же, в отрыве от остальных странностей это можно объяснить, к примеру бритты не сделали визу вовремя (у них такое бывает), и те билеты которые прикладывлись к заявке сдали тк прошли даты вылета, а потом через какое-то время созрели и решили полететь по этой визе. Но опять таки, это не выглядит странным только в отрыве от всего остального, а в совокупности со всем остальным добавляет еще минус к доверию к их рассказу.
Вот скажи мне, допустим это был бы не шпионский скандал с отравляющими веществами, а бытовое убийство ломом по голове в каком нибудь городке, и два подозреваемых сидели бы у следователя на допросе. Положа руку на сердце, что бы ты как следователь подумал про легенду с таким же количеством странностей как у этих двух? Она бы для тебя звучала правдоподобно? Ты бы их стал разрабатывать дальше или нет?
>Версия, что спецагенты являются такими, мм, недалекими (или получили приказ не развеять все сомнения, а отыгрывать недалеких тугодумов) - лично мне (лично мне) видится менее вероятной. Но это, снова же, мое - не навязываю.
Ну на мой взгляд конкретно такой аргумент совершенно не корректен хотя я его часто слышу, потому как у меня нет сомнений что если бы эти двое наоборот четко и складно отвечали без тупняка, то сказали бы «ну какие это спецслужбы, вы что, они же хорошие психологи и актеры, они бы так четко не отвечали, а прикинулись бы шлангами». В доказательство на всех передачах обязательно бы пригласили какого нибудь эксперта, который отставной кгбшник и он естественно бы подтвердил что в разведке так себя не ведут. Ну это собственно как оно сейчас идет но в обратную сторону, впрочем эти бывшие кгбшники иногда дают сбой вот тут забавно получилось, начал кгбшник все как надо но минуты с 3 или 4 пошел не туда, на 5 минуте так вообще охренел настолько что ведущие его просто отключили:
Сейчас, сейчас
А 4-го числа он был открыт, и они 4-го числа могли туда поехать, но не поехали, зачем тогда приперлись в Солсбери второй раз? Смотреть второй раз собор который уже видели? И это за 80 фунтов на рыло?
>Ты видео смотрел, количество выпавшего снега осознал? Или по-прежнему будешь твердить "где же снег и жижа, было +9"? \
Стоунхендж открыт был? Был, про коллапс 4го числа они говорили? Не говорили, почему не поехали хотя хотели?
>Может быть это не ответ. Ты скажешь: они специально сгоняли сфоткались для алиби, а сами успели по-быстрому отравить Скрипалей.
Дык пусть покажут это специально сфотканное алиби, не вопрос, в чем проблема? Когда Симоньян их попросила показать, они промолчали потому что испугались что я не поверю?