> Это могло (и скорее всего было) ликвацией по химсоставу при механическом перемешивании одной стали в другой. > Судя по твоим цифрам, одна - заэвтектоидная, другая - доэвтектоидная (см. диаграмму выше).
Это если не было полного расплавления.
То, что я видел на непрокованных образцах - это было похоже на реальные 3D-дендриты, типа таких, которые наблюдаются у минералов.
А эти хрени росли, кристаллизуясь из жидкой фазы.
Камрад, если было полное расплавление, и состав был гомогенный у тебя выпадет то, что и должно выпасть, т.е. вдоль температурной линии на диаграмме железо-углерод.
С сопутствующими этому минусами и плюсами.
То что ты видел, могло быть чем угодно: иглами мартенсита в остаточном аустените, если образец был закален. Ферритом в перлитной матрице или вторичным цементитом в том же перлите - если образец закален не был. Покажи структуру, расскажи что делал и будет понятно что это.
Рисунок же обычно достигается использованием сталей разного состава. Что в любой случае можно идентифицировать как "дамаск".
> Что в любой случае можно идентифицировать как "дамаск".
1. Дай, пожалуйста, определение слову "дамаск".
Допускаю, что могу быть не прав :)
Но рассуждаю, что кристаллизация металлов ничем особо не отличается от кристаллизации других минералов.
2. Вот здесь я вижу дендриты.
В свое время просмотрев сотни шлифов и аншлифов, могу сказать, что вижу на этой картинке выделение одной фазы из первично гомогенного расплава в виде дендритов при сохранении остаточного расплава в жидком состоянии и потом его последующее застывание.
[censored]
А вот тебе распад изначально гомогенного твердого раствора, причем с образованием сетчатой структуры.
"Зернистые агрегаты нестехиометричного купроаурида, обогащенного золотом. Купроаурид испытал распад твердого раствора с обособлением ламеллей золота. Агрегаты минералов золота деформированы, что заметно по изгибу ламеллей распада. Возможно, это вызвало частичную перекристаллизацию структур распада с обособлением овальных частиц золота. "
Две или более полос стали разного состава, сваренные кузнечным способом.
> Вот здесь я вижу дендриты.
Дендриты которые вырастают из расплава выглядят на шлифе примерно так: [censored]
> В свое время просмотрев сотни шлифов и аншлифов, могу сказать, что вижу на этой картинке выделение одной фазы из первично гомогенного расплава в виде дендритов при сохранении остаточного расплава в жидком состоянии и потом его последующее застывание.
То что у тебя на картинке, выглядит как протравленый дефект отливки. Если это усадочная раковина, в принципе, можно объяснить. Но нужен химсостав и в любом случае, чудес в этом не будет.
Года три назад регулярно выбирался, поскольку были хорошие возможности, сейчас давно уже не брался.
Хотя в этом году соорудили с друзьями аутентичный горн и по весне обязательно опробуем! [censored]
> > Дай, пожалуйста, определение слову "дамаск". > > Две или более полос стали разного состава, сваренные кузнечным способом.
На тех двух булатных клинках, что есть у меня, нет следов ковки многослойных бутербродов
+ была возможность посмотреть и потрогать аносовские булаты
+ услышать мнение пары человек, которые в теме исторических булатов.
Камрад, глянь ролики Ивана и выскажи, пожалуйста, свое мнение.
> Камрад, глянь ролики Ивана и выскажи, пожалуйста, свое мнение.
Обязательно гляну и откомментчу, как будет возможность.
Если человек занимается и увлекается обратная связь в любом случае будет полезна.
Только не обещаю, что получится скоро: щас сменил профессиональную область и обустраиваюсь на новой работе, времени ни на вотт, ни на хобби практически нет :(
> Ну, во-первых, тебя в гугле забанили, очевидно :) Во-вторых, кованое железо из двух сортов различной твёрдости (разной углеродистости) -- отсюда и характерный рисунок, и жёсткость в сочетании с пластичностью.
Есть ещё "дамаск", но он проковывается слоями, там рисунок другой, полосатый, а суть та же.
Господи, какой бред.. Ты сам Гугл поизучай, видосы посмотри на досуге, форумы покури, прежде чем такой ахиненеей разрождаться. Вот не знаешь вопрос, хули лезть в неведомую тему с камментами?
> > Стесняюсь спросить. А ламинат - это значит дамаск?
В упрощенном виде - да.
Свариваются проковкой или прокаткой один слой режущей стали с наружними защитными обкладками, которыми могут быть гомогенными или многослойными.
> Ума не приложу, что это было, когда оно этим словом называлось.
Ну по сути это только красивый бренд, не имеющий под собой исторической технологии (утраченной). И самое смешное - возможно многие современные стали с таким названием лучше оригинала?:)
> Ну по сути это только красивый бренд, не имеющий под собой исторической технологии (утраченной). И самое смешное - возможно многие современные стали с таким названием лучше оригинала?:)
И даже без такого названия - я смотрел как-то чемпионат по резанью (есть такой, ага), там, в основном, задроты от ковки и металловедения выступают со своими свинорезами - так всех ушатал американец с ножиком из какой-то хитрой порошковой стали. Я потом погуглил - оказывается, все эти булаты и дамаски это чисто коммерческая хрень, достаточно дешевая и с приемлемыми ТТХ, но вот high-end - это уже всякие порошковые стали, они со своими ТТХ легко и непринуждённо заруливают в минуса любой, самый навороченный булат.
> И даже без такого названия - я смотрел как-то чемпионат по резанью (есть такой, ага), там, в основном, задроты от ковки и металловедения выступают со своими свинорезами - так всех ушатал американец с ножиком из какой-то хитрой порошковой стали. Я потом погуглил - оказывается, все эти булаты и дамаски это чисто коммерческая хрень, достаточно дешевая и с приемлемыми ТТХ, но вот high-end - это уже всякие порошковые стали, они со своими ТТХ легко и непринуждённо заруливают в минуса любой, самый навороченный булат.
Таки да,
но как начнешь смотреть состав порошковых сталей, так там и углерода вдруг набежит за 4% и всякие хитрожопые карбиды.
Дамаски - это есть от откровенного говнища до приемлемых.
Булаты у меня есть только от Ивана, то есть выборка не презентативная,
но мне комплекс режущих качеств и красоты полностью устраивает!
Но на определенном историческом этапе композиты - булаты и дамаски заруливали в минуса все гомогенные стали.
Что интересно, я пампухинский пробовал. Чисто субъективно, понимаю, но все-же . Так вот, заточка на нем была не ахти какая, я точу острее, но что интересно по газете резал не хуже моего?
> На булате все-таки еще работает "микропила" разные фазы имеют разный состав и разную твердость.
Я по простому. Микропила присутствует на ножах из всех без исключения сталях. Невозможно вывести абсолютно плоской РК . Чем тоньше кромка этой микропилы, тем лучше рез. Правильно?
> Чем тоньше кромка этой микропилы, тем лучше рез. Правильно?
Ну тут уж я не знаю,
Но есть у меня японский кухонник из гомогенной стали, которым невозможно брить руку, сразу в кожу вгрызается, так бывает скользит по помидорной шкурке.
А булат, который не бреет, помидор рассекает по-любому.
Булат как не точи твердые фазы будут торчать из более мягкой матрицы.
> А булат, который не бреет, помидор рассекает по-любому.
Вот и я про это-же. Провожу легко по своему ножу - РК сразу рассекает верхний слой кожи. Провожу по булату - на коже ничего, ощущение, как по острию зубила провел. Но газету при этом режет не хуже. Короче, я чего-то не понимаю.
Я вот в прошлом инженер, дамасками/булатами особо не интересовался.
Но у меня есть стойкое мнение, что будь они хоть на каплю лучше обычных сталей (в какой-то области применения при адекватной цене), давно бы уже их выпускали в промышленных масштабах.
Для меня со стороны это кажется красивой безделушкой для души. А инструмент для работы лучше делать из проверенного материала.
> Я вот в прошлом инженер, дамасками/булатами особо не интересовался. > Но у меня есть стойкое мнение, что будь они хоть на каплю лучше обычных сталей (в какой-то области применения при адекватной цене), давно бы уже их выпускали в промышленных масштабах.
Так и есть.
> Для меня со стороны это кажется красивой безделушкой для души. А инструмент для работы лучше делать из проверенного материала.
Не безделушка, своя ниша есть: ножики всякие охотничьи-туристические - это вот самое оно. И для души, и ТТХ приемлемые.
> Тебе зачем такое? Лично я, как пользователь топоров и подобных вещей вижу здесь искусство ради искусства. Типа, как яйца на красной площади прибивать.
От прибитых яиц толку никакого, даже бульона,
а клинком вполне можно пользоваться с толком и расстановкой!
Понятия не имею, но у меня топор совсем дешёвый лет 20 назад куплен. Думаю, около тысячи, или около того. Работает исправно. Зачем платить конский ценник и какой от этого толк? Считаю, что это понты и только.
Сейчас, сейчас
> Судя по твоим цифрам, одна - заэвтектоидная, другая - доэвтектоидная (см. диаграмму выше).
Это если не было полного расплавления.
То, что я видел на непрокованных образцах - это было похоже на реальные 3D-дендриты, типа таких, которые наблюдаются у минералов.
А эти хрени росли, кристаллизуясь из жидкой фазы.
[censored]
[censored]
[censored]