Ночной дозор

> Покрышкин: 0,38.

Это вроде как, без учера сбитых в какой-то отрезок 41 года. Везде такая приписка. Т.е. у него сверх 59 сбитых может быть.

>Плюс различия в тактике:

Слышал, что Хартман вообще был на привилегированном положении - спорцмен эдакий для пропаганды. Можешь как-то прокомментировать это?

> Покрышкин: 650 вылетов (150 на разведку), 156 боев, 59 лично+6 групповые.

ЕМНИП Покрышкин писал в мемуарах, что ему не зачли сбитых в начале войны, так как документы его части были уничтожены при выходе из окружения. Если так, то картина ещё веселее.

Дед или бабка заставшие войну офигенные специалисты по истории Второй Мироврй(три восл знака).
Что касается быта в годы войны то в этом плане им можно ещё доверять.
И то не везде. Вот одни рассказывают про голод,живя например, в Рязанской области. А говорят что в СССР везде голодали видя только то что было прямо перед глазами.И то не везде в Рязанской области был голод как и во всем СССР.
Другие деды нам расскажут что у них в деревне никакого голода не было и в целом он или она конкретно питались хорошо. Так и на фронте. Ветеран (имеется ввиду настоящий а не ряженый) расскажет что техника и вооружение у нас были слабые. Но это не значит, что это было так. Ибо за время войны наше вооружение стало намного лучше по сравнению с 1941-м. Тот же ветеран может рассказывать как гнали немцев в 44-45 . И про технику скажет много чего интересного и про умение воевать. А есть ветеран-фантазер который будет рассказывать и про питание немцев которое было встораз лучше чем у наших. Ведь нашим кашу давали, а немцам чуть не обеды из бургер Кинга!!!!
Также фантазер может говорить про потери 1 к 1000 не в нашу пользу и про один танк на троих!!!
Воспоминания это конечно исторический источник личного происхождения но им надо пользоваться с осторожностью ибо очень много эмоций.

Это как про СССР при Брежневе говорят. Одни говорят что в магазинах абсолютно ничего не было все годы и мы стояли в бесконечных очередях. ( интересно за чем они стояли раз ничего не было. Шизофрения ). А Москва жировала за счёт того, что мы её питали другие регионы РСФСР.

> ЕМНИП у японцев на "Зеро" с радиосвязью тоже было не всё шоколадно, особенно по сравнению со Штатами. Что не мешало им в первый период войны уверенно нагибать всё и вся.

"...
Ещё в 1940 году из Китая доходили слухи о новом японском истребителе, пришедшем на смену «Мицубиси» А5М. Каково же было изумление капитан-лейтенанта Стивена Джерика, помощ­ни­ка по авиации военно-морского атташе США, когда он, посетив в январе 1941 года ежегодный военно-спортивный авиапраздник (где японские флот и армия тра­ди­ци­онно мерялись длиной своих стволов и всего прочего), обнаружил этот новейший истребитель флота, что называется, в натуре. И не просто выставленный на всеобщее обозрение (причём с возможностью осмотреть даже кокпит), но и любезно снаб­жён­ный табличкой с основными ЛТХ, включая вес, мощность двигателя и скоростные показатели. Дипломат с пилотскими золотыми «крылышками» на кителе добросовестно переписал все цифры, визуально прикинул габариты самолёта и площадь крыла, оценил вооружение, конструкцию обшивки, приборы в кокпите, а затем ещё и по­на­блю­дал машину в действии, когда она со­стя­за­лась в небе с армейскими истребителями. После чего отправил в Раз­вед­управление флота США (Office of Naval Intelligence, ONI) подробный отчёт.

Однако ещё большее изумление Стивен Джерика испытал спустя пару месяцев, получив из ONI ответ на свой отчёт. Как он вспоминал впоследствии – первый и последний ответ за всю его службу в Токио. Раздражённое начальство настоятельно ре­ко­мен­до­вало капитан-лейтенанту более не присылать в Вашингтон подобного бреда и дезинформации. Американские эксперты по морской авиации в один голос заявили, что машина с таким набором характеристик просто не может существовать в при­ро­де (особенно это касалось соотношения габаритов и веса, а также заявленных скорости и дальности полёта). Ещё более аб­сур­дной им показалась сама мысль о том, что «отсталые азиаты», способные в лучшем случае на про­из­вод­ство ухуд­шен­ных копий устаревших западных самолётов, смогли построить истребитель, превосходящий новейшие машины флота США. Точно так же были впоследствии проигнорированы сообщения о характеристиках A6M, полученные уже из Китая (например, сообщение о том, что почти 6-метровое крыло сбитого «Зеро» было настолько лёгким, что его смогли поднять два человека).
..." (с)[censored]
А потом "Зеро" начал драть американские F2A, F4F и P-39.

Это не удивительно. Это невозможно в условиях воздушного боя.
Не, бывало, что и вообще одним единственным снарядом сбивали. Емнип, у нас на Севере у одной эскадрильи была традиция: сблизившись, давать один выстрел из пушки. Мол, "иду на вы". Ну и один раз случилось прямое попадание в противника. Немец в клочья, остальные сразу в панике разворот и удирать. Ещё долго засчитывать сбитого не хотели, мол как так одним снарядом. Пока от пехота поздравления не пошли спустя какое-то время.
Но не ПЯТЬ же раз подряд!
Особенно в ситуации: вылетел, вернулся, заявил 5 сбитых (как обычно верим на слово), спустя час/два техник говорит "ты вообще в курсе, что у тебя расход в 50 снарядов всего?".

> Если у нас было в армии Такое оборудование, то как мы с такими немыслимыми потерями допустили врага до Москвы?

Врагом против СССР выступала вся Европа, объединенная под пятой фашизма - на тот момент времени, это примерно втрое больше жителей, самая развитая в мире промышленность и самая технически продвинутая и отлично снабжаемая армия.
Исключительно по этой причине первые два года войны СССР пришлось туго, остальное вторично.

Что касается снабжения.
На фашистов пахала вся Европа + втихушку приходили плюшки от американских капиталистов.
СССР только-только вышел из разрухи после Гражданской войны и НЭПа, находился в международной изоляции и усиленно пытался вылезти из многовековой отсталости царских времен, занимаясь индустриализацией и развитием промышленности и гражданской инфраструктуры.
Сам как думаешь - базовые условия для подготовки к войне одинаковые у сторон или у кого-то охрененное преимущество по ресурсам?

На мой взгляд, ответ очевиден.

> А я, думаешь, помню. Если она там вообще в воспоминаниях этих упоминалась... На мессеры что ставилось?

Многое и очень разное. МК108 - это 30мм дура с ОЧЕНЬ большой огневой мощью и слабой баллистикой. При точном поражении 10 снарядов должно было хватить на истребитель с лихвой. Что там в действительности у Хартмана было говорить не ручаюсь.

> Это не удивительно. Это невозможно в условиях воздушного боя.

Кстати, ты лучше того-же Голубева почитай. У него пушек не было, однако неоднократно валил по два и более истребителей на Ишаке имея два ШКАСа и 1 БС(в одном бою сбил два FW-180). Отлично расписано методика стрельбы и прицеливание и многое другое. А уж если у тебя МК108, с которой ты можешь в цель уложить не 1-2 снаряда (М4 с Кобры и НС-37 почти не давали возможности стрелять прицельно очередями), а чуть ли не всю очередь 30мм снарядов....

> Прикольно.
> Ишак с открытым "фонарем" и без кислородных масок на высоте 8200-9800 - наши предки все же железными людьми были.

Так-то, справедливости ради, у большинства "худых" кабина тоже не герметичная была. А 1938 году итальянцы на "Капрони" ваще ажно на 17 км забрались, на биплане с открытой кабиной. Правда пилот был в спецкостюме, но речь не об этом. Не о том, что давайте заберёмся как можно выше. Речь о заявлении гражданина, что "ишак" якобы не мог. А выясняется, что очень даже мог. Ну а средний потолок - имеется в виду средний между различными модификациями. У одной 8200, у другой 9800. Средний.

> Средняя высота боя судя по мемуарам была 2-3 км

Примерно так, да.

> худой откровенно переигрывал ишака на вертикали за счет двигателя

Так точно. Плюс ещё ряд параметров, менее значительных.

> но проигрывал на виражах за счет планера.

И большей удельной нагрузки на крыло.