А ученые как бы по-другому считают. Вкурсе, что шаровая не прилетает "с неба", она только плазменный вихрь, и может быть как следствие разных природных явлений, и мало изучен, так как явление редкое, и кто-му ж очень опасное?
Какова плотность энергии в "плазменном вихре"? Время существования "плазменного вихря"? Каковы условия возникновения и существования "плазменного вихря"? Почему до сих пор этот "плазменный вихрь" не могут смоделировать в лабораториях?
Явление в наших краях редкое, но очень красивое.
Летела медленно, не со скоростью ветра, огибала верхушки деревьев. Меняла размер (или яркость?) и цвет свечения.
Бесшумно распалась на несколько шаров приблизительно того же диаметра, направление движения которых отличалось от "материнского".
Последовательно, один за другим шары взорвались в воздухе, словно бегло, прямо над ухом отстрелялась артбатарея.
Да, штаны чуть было не потребовались новые, потому что летела прямо на, и единственное, что можно было сделать, это бросить в неё какой-нибудь предмет.
Сейчас вроде как наличие шаровых молний не отрицают.
Мало того есть записи со спектрометров которые были установлены для слежение обычными молниями,
которые подтверждают наличие шаровой молнии. У нее есть спектр отличный от обычной и т.д.
Китайцы выпускали статью про это пару лет назад по-моему.
> У нее есть спектр отличный от обычной и т.д.
> Китайцы выпускали статью про это пару лет назад по-моему.
Да, вот этот спектр, в отличие от обычной молнии, у которой спектр состоит в основном из линий ионизированного азота, в спектре шаровой содержатся линии кремния, железа и кальция, являющихся основными составляющими почвы. Что согласуется с наблюдениям об образовании шаровой при попадании обычной молнии в почву.
> Сейчас вроде как наличие шаровых молний не отрицают.
> Мало того есть записи со спектрометров которые были установлены для слежение обычными молниями,
> которые подтверждают наличие шаровой молнии. У нее есть спектр отличный от обычной и т.д.
> Китайцы выпускали статью про это пару лет назад по-моему.
>
Под понятием шаровая молния скрывается очень много.
Китайский случайный эксперимент показал относительно долгоиграющую вспышку, живущую 1,2 сек (кстати, и этого много для "вихревой плазмы) с "горением" элементов, содержащихся в почве (что показала спектрограмма).
Никаких чудес типа "оно летело против ветра", "прожгло дверь/окно/человека" или "разговаривало на древнеегипетском" не было.
Самое забавное, что кроме "китайской" статьи, нигде не могу найти спектров "обычной молнии" ))
> Китайский случайный эксперимент показал относительно долгоиграющую вспышку, живущую 1,2 сек (кстати, и этого много для "вихревой плазмы) с "горением" элементов, содержащихся в почве (что показала спектрограмма).
У них еще камера была вообще-то высокоскоростная под 3000 кадров в сек...
Вечером 23 июля 2012 года во время очередной грозы в кадр попала шаровая молния. Ее свечение длилось 1,64 секунды. Непрерывная видеокамера полностью запечатлела весь процесс, включая звук; высокоскоростная камера захватила только последние 0,78 секунды, так что детального спектра первых мгновений жизни шаровой молнии получено не было. На рис. 1 показаны первые два кадра видеоряда, на которых присутствует шаровая молния. Поскольку эта молния появилась в темное время суток, определить расстояние до нее по изображению нельзя. Однако разность по времени между появлением молнии и приходом звука, а также обычный фотоснимок той же местности и с тем же полем зрения показали, что молния ударила примерно в 900 метрах от места съемки. Это позволило, среди прочего, восстановить скорость перемещения шаровой молнии в течение ее жизни (поперечная скорость составила около 9 м/с, скорость вдоль луча зрения неизвестна).
Т.е. она летела. Почти секунды вполне достаточно чтобы понять неподвижная она или нет.
> Никаких чудес типа "оно летело против ветра", "прожгло дверь/окно/человека" или "разговаривало на древнеегипетском" не было.
Ну надо как-бы отделять суеверия от науки. Есть как-бы вполне себе свидетели-физики причем известные. Тот-же Капица к ним относился очень серьезно.
>Самое забавное, что кроме "китайской" статьи, нигде не могу найти спектров "обычной молнии" ))
Ты точно искал хоть что-нибудь. Есть как-бы целый раздел про спектроскопию молний. Это как-бы серьезная отрасль используется в частности для спутникового мониторинга и много еще где. Работы первые по спектрам молний были аж с 19-го века. Так что заявление твое минимум странное.
Вбей в любой поисковик lightning spectrum analysis и найдешь статьи,книги и прочее
> > Китайский случайный эксперимент показал относительно долгоиграющую вспышку, живущую 1,2 сек (кстати, и этого много для "вихревой плазмы) с "горением" элементов, содержащихся в почве (что показала спектрограмма).
>
> У них еще камера была вообще-то высокоскоростная под 3000 кадров в сек...
> Вечером 23 июля 2012 года во время очередной грозы в кадр попала шаровая молния. Ее свечение длилось 1,64 секунды. Непрерывная видеокамера полностью запечатлела весь процесс, включая звук; высокоскоростная камера захватила только последние 0,78 секунды, так что детального спектра первых мгновений жизни шаровой молнии получено не было. На рис. 1 показаны первые два кадра видеоряда, на которых присутствует шаровая молния. Поскольку эта молния появилась в темное время суток, определить расстояние до нее по изображению нельзя. Однако разность по времени между появлением молнии и приходом звука, а также обычный фотоснимок той же местности и с тем же полем зрения показали, что молния ударила примерно в 900 метрах от места съемки. Это позволило, среди прочего, восстановить скорость перемещения шаровой молнии в течение ее жизни (поперечная скорость составила около 9 м/с, скорость вдоль луча зрения неизвестна).
> Т.е. она летела. Почти секунды вполне достаточно чтобы понять неподвижная она или нет.
>
Ну, если предположить, что китайский прибор увидел некое свечение вещества, вызванное разрядом обычной молнии, то это облако горячего газа могло перемещаться со скоростью ветра. Никакой фантастики.
> > Никаких чудес типа "оно летело против ветра", "прожгло дверь/окно/человека" или "разговаривало на древнеегипетском" не было.
>
> Ну надо как-бы отделять суеверия от науки. Есть как-бы вполне себе свидетели-физики причем известные. Тот-же Капица к ним относился очень серьезно.
Упоминание Капицы и шаровой молнии датировано 1955 годом, После этого нет ни теории, ни новых статей. При этом напомню, что Капица тогда работал над токомаками и теорию плазмы знал лучше всех. Тем не менее, даже приблизительной теории длительного существования "свободной плазмы" не было создано ни тогда, ни сейчас.
> >Самое забавное, что кроме "китайской" статьи, нигде не могу найти спектров "обычной молнии" ))
> Ты точно искал хоть что-нибудь. Есть как-бы целый раздел про спектроскопию молний. Это как-бы серьезная отрасль используется в частности для спутникового мониторинга и много еще где. Работы первые по спектрам молний были аж с 19-го века. Так что заявление твое минимум странное.
> Вбей в любой поисковик lightning spectrum analysis и найдешь статьи,книги и прочее
>
Вряд ли. Про звуковой спектр молнии читал, про низкочастотный электромагнитный тоже. Даже занимаюсь грозопеленгацией НЧ и ВЧ различных разрядов: облако-земля, облако-облако, внутриоблачных, а вот массового исследования оптических спектров молнии - не наблюдал.
Я как-то раз видел шаровую молнию. Она была очень маленькая, с шар для пинг понга, но очень близко, меньше метра от меня, пролетала пару секунд. В лесу, во время дождя, ночью, грозы не было.
> Ну, если предположить, что китайский прибор увидел некое свечение вещества, вызванное разрядом обычной молнии, то это облако горячего газа могло перемещаться со скоростью ветра. Никакой фантастики.
Интересный вопрос, что ты видишь на видео, когда все там видят шаровую молнию?
> Так шаровая молния и не молния в общем-то.
> Т.к. не молниеносна.
> Но называется именно так.
Строго говоря, если кто-то понимает под шаровой молнией "стабильную вихревую плазму огромной энергии", то это вполне молния.
Только вот эти люди не могут объяснить (да и никто еще не смог не то, что смоделировать или точно описать, а хотя бы оценку параметров этого чуда дать) как можно достаточно долгое время поддерживать всего лишь в магнитном поле Земли облако такой плазмы, которое еще и взрывается у некоторых.
> Только вот эти люди не могут объяснить (да и никто еще не смог не то, что смоделировать или точно описать, а хотя бы оценку параметров этого чуда дать) как можно достаточно долгое время поддерживать всего лишь в магнитном поле Земли облако такой плазмы
> если только ты не считаешь себя обладающим ВСЕЙ полнотой знаний
Я и говорю ,, известным законам,,. А насколько я в теме, физика открыла почти все. Остаются всякие ,,великие объединения,, и ттх ,,черных дыр,,, состав кварков и т.д. узкоспециально по ,,мелочи,,. Все, что нас окружает, по сути, уже известно и никаких чудес там, к огромному сожалению, не будет. Хотя это меня, как инженера и физика, пугает.
Сейчас, сейчас