> А когда он Ленина кроет по-всякому, он антисоветчик, или русофоб?
Вангую, там играет все та же старая пластинка: жидо-рептилоидо-большевики во главе с Лениным и Троцким были за отмену института семьи, массовые оргии и вообще работали на англичан/немцев/американцев, и тут, внезапно, наступила советская власть во главе со Сталиным и всех плохишей-ррэволюционеров поубивали опричники Красного Монарха.
> Хуёвый пропагандист может нанести больше вреда, чем пользы, тому предмету, который он, якобы, пропагандирует.
Гы! Это смотря, что ты понимаешь под его целями. Лично я вижу его целью (одной из) - старую попытку разделить такие исторические фигуры, как Ленин и Сталин, с целью противопоставить их друг другу.
И тут уже, тот факт, что он хуевый пропагандист и регулярно в этих своих попытках обсирается - работает как раз на пользу нашему обществу.
Был у меня в жизни длительный период, когда я, начитавшись Старикова и иже с ним, "бил Сталиным по Ленину".
Признаюсь - Заблуждался. Был не прав.
После этого решил "копать тему" сам. В результате понял, что Стариков, отрывая Сталина от Ленина, неосознавая этого (это еще поправимо) или целенаправленно (а это уже очень плохо) "гонит пургу".
Пока Николай не осознает и публично не признает, что сталинизм вырос из ленинизма, а ленинизм вырос из марксизма - доверия ему, как политическому деятелю, с моей стороны не будет.
> Пока Николай не осознает и публично не признает, что сталинизм вырос из ленинизма, а ленинизм вырос из марксизма - доверия ему как политическому деятелю с моей стороны не будет.
Лично у меня есть надежда на такое развитие событий...
> Был у меня в жизни длительный период, когда я, начитавшись Старикова и иже с ним, "бил Сталиным по Ленину".
Я как-то с одним натуральным фанатом Старикова в одной палате в больничке лежал. И, вроде, искренний человек, за родную страну радеет и вообще за "все хорошее" - но при этом сам не понимает насколько это вредно, какой клин вбивается в прошлое.
Это ж, фактически, заряженное ружье, висящее на стене - оправдывающее весь тот беспредел и адовый маразм, до которого за 19-й век (увы) докатилась царская власть, перед революцией - что и стало ее причиной.
Это от отсутствия нормальной политграмотности в стране - народ вынужден заниматься самообразованием, что не есть хорошо. Иначе, все эти трюки - видны бы были за километр. Это ж ничего не новое, тот же Троцкий занимался ровно тем же - жалкие попытки в изгнании которого давным давно схаваны и высраны.
> Это ж ничего не новое, тот же Троцкий занимался ровно тем же - жалкие попытки в изгнании которого давным давно схаваны и высраны.
Хрущёв - самый натуральный троцкист был.
В 1953 - 1956 гг. в СССР произошел государственный переворот, в результате которого троцкисты отстранили от власти ленинцев-сталинистов (Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича).
Хрущев был пидарас-партаппаратчик, на которых Сталин сделал в свое время ставку, в борьбе с партийной "оппозицией". Как только это стало выгодно, он и глазом не моргнув своих бывших друзей-троцкистов под расстрел подводил - за что его, видимо, и пощадили.
Что сделал этот хитрожопый хохол (в плохом смысле этого слова) придя к власти? Стал, как хотели троцкисты, пестовать, так сказать, тру-марксистов - которые должны были повести за собой стадо массы к победе мировой революции?
Да щас. Он принялся считать - сколько понадобится ништяков, чтобы их наличие объявить коммунизмом. В стиле типичного интригана-популиста.
З.Ы.
Но в каком-то смысле - да, это троцкистская сука. Только в его идеальном варианте элита это такие же как он - чиновники, а не плазменные марксисты.
> Да щас. Он принялся считать - сколько понадобится ништяков, чтобы их наличие объявить коммунизмом.
Лозунг "Догнать и перегнать Америку" был правильным.
Только его реализация была такой, что закрадываются подозрение о целенаправленной дискредитации социализма по сравнению с капитализмом.
Социализм станет для трудящихся привлекательней капитализма только тогда, когда позволит обеспечивать трудящимся более высокий уровень жизни (лучшее удовлетворение постоянно возрастающих материальных и культурных потребностей).
> Но в каком-то смысле - да, это троцкистская сука. Только в его идеальном варианте элита это такие же как он - чиновники, а не плазменные марксисты.
Элита государства - партаппарат. Это у Зиновьева такие идеи были.
Мне больше понравилось тут:[censored]
И вот тут: [ссылка удалена] поэтому запощу простыню
«Я люблю Россию, но ненавижу большевиков…», - такую фразу довольно часто можно услышать из уст разнообразных либералов, демократов, националистов, сторонников нынешней власти и многих других представителей различных политических течений. Казалось бы, все логично – Россия отдельно, большевики отдельно. Но почему, вступая на путь антисоветчины, «десоветизаторы» неизбежно приходят к русофобии, т.е ненависти к собственному народу и стране?
Ответ прост. Все дело в том, что весь советский период, а это более 70 лет, является неотъемлемой частью истории России, и отрицая советский период, «десоветизаторы» неизбежно отрицают часть истории своего народа. Парадокс?
Вся эта агрессивно настроенная против СССР масса националистов, либералов и демократов (нужное подчеркнуть) погрязла в восхвалении некой мифической России, некоего «идеала» - для одних это Российская Империя, для других - пресловутое «национальное государство», для третьих – некая иллюзорная «демократическая Россия». Объединяет их только одно – лютое презрение к ненавистному «совку» и поддержка любых сил (в т.ч. по-настоящему враждебных к России) выступающих за десоветизацию.
К слову, на этом погорело немало как либеральных, так и националистических движений в настоящее время, выказав поддержку украинскому Майдану, имевшему яркий антисоветский и русофобский оттенок (Майдан, кстати, не делает особых различий между этими двумя понятиями – например разрушение памятников Ленину для них борьба с «москалями»). Дальнейшие события на Украине лишь подтвердили эти факты. Символичная иллюстрация современного борца с «совком» - ненависть к Союзу оказалась для многих сильнее любви к самой России и ее народу.
При Советской власти было совершено немало реальных достижений, и современный «патриот» отрицающий советский период, вынужден отрицать и эти достижения. Начинается это, конечно же, с отрицания или принижения факта Победы в Великой Отечественной войне (что автоматически оскорбляет память сотен тысяч героев, отдавших свою жизнь за Родину), затем следуют настойчивые напоминания о мнимой цене «индустриализации», о «многомиллионных репрессиях», доходит даже до высказываний о «воровстве» М.Калашниковым идеи автомата у Хуго Шмайссера…
В своем стремлении оскорбить ненавистный «совок», антисоветчики часто доходят до превознесения Гитлера (как «освободителя»), предателей власовцев из РОА, т.н. «локотского самоуправления» и других коллаборационистских формирований в годы Великой Отечественной, лишь подтверждая факты своей русофобии.
Отдельные личности хитро стремятся превознести т.н. «Белое Движение», как якобы альтернативную «патриотическую» силу большевикам в Гражданской войне, совершенно забывая о том факте, что именно Белой Гвардии была оказана военно-политическая поддержка со стороны стран Запада – США, Англии и других союзников Антанты, которые объявили в 1918 году о прямой интервенции на территорию России и лишь Красная Армия – а вовсе не белогвардейские формирования – боролись с иностранными захватчиками.
Отказываясь от советского прошлого, «десоветизатор» вынужден забыть или даже отринуть такие факты как полет Гагарина в космос, факт героизма советских солдат в годы Великой Отечественной, факт реального ежегодного улучшения уровня жизни советских граждан, факт сталинского понижения цен, факт научных и исследовательских достижений и многого другого… .
Ведь как иначе, если антисоветчик признает то, что при советской власти существовали реальные успехи и достижения – ему придется признать, что советская власть была не столь плоха. На что он пойти, разумеется, не может.
Более того, десоветизаторы чаще всего даже и не замечают, что живут – пока еще живут, фактически именно на наследии «проклятого совка», которое такие же антисоветчики (только более крупные и влиятельные) успешно раздирают и распродают, на потеху Западу.
Любые свои неудачи и провалы антисоветчики оправдывают очень просто – во всем виноваты «советские», «совковый менталитет», «про-советское быдло» и т.п нелестные прозвища.
И это высказывания о том самом русском народе, за который «десоветизаторы» якобы выступают! Это ли не лицемерие и настоящая русофобия?
Впервые в истории Советская власть появилась именно на территории России, и за более чем 70 лет своего существования навсегда связала понятие «советская идея» и «социализм» именно с нашей страной, нравится ли это некоторым или нет. РСФСР был и до самого конца оставался «стержнем» государства Советский Союз, как русский народ был и оставался «стержнем» политической нации «советский народ», его неотъемлемой составной частью.
Именно поэтому, понятие «антисоветизм», появившись поначалу как неприятие советского уклада жизни, «советской идеи», постепенно преобразовался в один из ярких признаков любой враждебной России силы – его использовали западные империалисты в ходе интервенции 1918-го, гитлеровские захватчики в ходе Великой Отечественной войны, американские генералы и политики в ходе т.н. «холодной войны» и конечно же – про-западные «либералы» и «демократы», спровоцировавшие распад СССР и установившие олигархический антинародный режим в нашей стране.
Выходит, любое проявление антисоветчины в истории нашей страны, «почему-то» неизбежно идет рука об руку с русофобией и выливается в жертвы со стороны народа России.
> Пока Николай не осознает и публично не признает, что сталинизм вырос из ленинизма, а ленинизм вырос из марксизма - доверия ему, как политическому деятелю, с моей стороны не будет.
> Лозунг "Догнать и перегнать Америку" был правильным.
Соревноваться с одной страной, которая эксплуатирует 2/3 земного шара? Гениально, чо. Вот при Сталине несколько иной был подход - соревнование не отдельных стран, а систем: возможности личностного развития и экономические показатели при различных хозяйственных подходах.
А вот при Хрущеве - стали тупо тягаться ништяками с самой богатой страной в мире. В курсе, к чему это привело? Никогда не слышал про американскую выставку 59-го года в Москве? Где у советских граждан натурально разрыв шаблонов случился от того, насколько буржуи хорошо живут.
Причем, что характерно, мы на аналогичной выставке в США хвастались (вполне заслуженно) станками и тракторами (что само по себе было интересно только узким специалистам), а американцы у нас выкатили, например, макет дома для "типичной" американской семьи. Вот к чему это меряние, закономерно, и вылилось - давно известно. Народ в своей массе променял строй на ништяки, которые начали обещать при Хрущеве.
> Только его реализация была такой, что закрадываются подозрение о целенаправленной дискредитации социализма по сравнению с капитализмом.
Не было там никакого саботажа, там был простой популизм пополам с долбоебизмом - что вылилось в начало демонтажа советской политико-хозяйственной системы.
Саботаж начался несколько позднее - с косыгинскими реформами. Когда, наконец, поняв - что курс на противостояние с одной выделенной страной (при изначально неравных исходных положениях) ни к чему хорошему не приведет, началось уже целенаправленное строительство госкапитализма.
> Это у Зиновьева такие идеи были.
Так он троцкистом и был. Про элиту - это вообще ихняя фишка. Ну, еще и фашистов.
> Никогда не слышал про американскую выставку 59-го года в Москве? Где у советских граждан натурально разрыв шаблонов случился от того, насколько буржуи хорошо живут.
Социалистические трудящиеся должны жить еще лучше (иметь возможность лучше удовлетворять свои постоянно возрастающие материальные и культурные потребности). Иначе, для чего нужен социализм?
>
> Причем, что характерно, мы на аналогичной выставке в США хвастались (вполне заслуженно) станками и тракторами (что само по себе было интересно только узким специалистам),
Недалекие потому что были или целенаправленно не тем хвастались.
Нужно было хвасться доступными медициной, образованием, санаториями и т.д. Т.е. теми вещами, которые позволяют удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности трудящихся и повышают их уровень жизни.
Трудящему трактор нужен обосредованно. А непосредственно ему нужен полный холодильных, красивая и удобная одежда, просторное жилье, интересный досуг, качественные и доступные образование и медицина.
> а американцы у нас выкатили, например, макет дома для "типичной" американской семьи.
Правильно делали.
>Вот к чему это меряние, закономерно, и вылилось - давно известно. Народ в своей массе променял строй на ништяки, которые начали обещать при Хрущеве.
А народ на ништяки должен наплевать? Работать в поте лица, а на заработанное вместо личного автомобиля построить гигантскую ракету и запулить её к Альфа Центавра? Так социализм не работает.
> А когда он Ленина кроет по-всякому, он антисоветчик, или русофоб?
Не вижу противоречия. Я тоже этого рукопожатого русофоба на дух не перевариваю. Потом пришел Сталин, уничтожил большую часть ленинской гвардии. После этого для меня начинается нормальное советское государство.
> А народ на ништяки должен наплевать? Работать в поте лица, а на заработанное вместо личного автомобиля построить гигантскую ракету и запулить её к Альфа Центавра? Так социализм не работает.
Экономически мы не могли жить лучше США в те годы, потому лозунг "обогнать Америку" популизм в чистом виде.
По сути в результате Второй Мировой действительно победила США, мы победили физически, но экономически США в больших плюсах, так как цель той войны это передел рынков, все плюшки достались США, мы получили восточную европу, но США получила весь остальной мир, даже якобы коммунистический Китай ушел на их сторону.
Лозунг "обогнать Америку" тоже самое что "наш капитализм круче вашего капитализма", но мы же не строили капитализм, борьба одного капитализма с другим капитализмом закончиться всегда поражением, их капитализм начался еще с 16 века, кто раньше встал того и тапки.
Ракеты на алфа центавр конечно не реально, космос это в основном было военная тематика, но создавало работу не чета нынешней где одни менеджеры и брокеры, а после личного автомобиля захочется личный самолет, а затем звездолет и так бесконечно, не возможно удовлетворить все потребности, надо исходить из реальности, что могли то и производили - как умели, а их автомобили у каждого это как раз Вторая Мировая дала, надо было захватывать весь мир и всех делать колонией, впаривать бусы папуасам взамен бесплатно вывозить ресурсы, но это же не социализм.
> Потом пришел Сталин, уничтожил большую часть ленинской гвардии.
Сталин не "пришел", он был изначально. И эта ленинская гвардия была так же и его гвардией, его товарищами, с которыми он бок о бок делал революцию и воевал на фронтах гражданской войны.
Все эти сказки про ленинскую гвардию как раз и придумывают те, кто хочет представить Ленина как вселенское зло, а Сталина, напротив, как однозначное добро.
> Сталин не "пришел", он был изначально. И эта ленинская гвардия была так же и его гвардией, его товарищами, с которыми он бок о бок делал революцию и воевал на фронтах гражданской войны.
С чего бы это он тогда ближайших друзей Ленина (например, Зиновьева) к стенке поставил?
> Все эти сказки про ленинскую гвардию как раз и придумывают те, кто хочет представить Ленина как вселенское зло, а Сталина, напротив, как однозначное добро.
Для меня Ленин - однозначно зло. Как и любой другой рукопожатый грантоед.
> С чего бы это он тогда ближайших друзей Ленина (например, Зиновьева) к стенке поставил?
Зиновьев был в оппозиции Ленину еще с момента заключения Брестского мира.
Ленин его тогда продавил своим авторитетом, хотя и Троцкий, и Каменев, и Зиновьев, и Бухарин были против Брестского мира.
> Для меня Ленин - однозначно зло.
Ленин - спаситель Исторической России в виде СССР.
> Как и любой другой рукопожатый грантоед.
> Пока Николай не осознает и публично не признает, что сталинизм вырос из ленинизма, а ленинизм вырос из марксизма - доверия ему, как политическому деятелю, с моей стороны не будет.
насколько я помню, он писал про Сталина, что тот проходил курсы по оранжевым революциям в англиях. даж фотка была молодого Сталина. А в последствие Сталин перехватил инициативы у троцкистов, когда понял, что его наебали. Про Ленина там вроде были документы, что его приезд финансировала немецкая или английская разведка. Учитывая, как сейчас вскрылись методички, вполне можно это допустить. Другое дело, дал ли им Ленин то, ради чего его готовили. Революции не совершаются спонтанно, их готовят. Несомненно историю надо изучать, но ее там уже переписали раз по 10, что докопаться до правды будет сложно.
> Про Ленина там вроде были документы, что его приезд финансировала немецкая или английская разведка. Учитывая, как сейчас вскрылись методички, вполне можно это допустить. Другое дело, дал ли им Ленин то, ради чего его готовили. Революции не совершаются спонтанно, их готовят. Несомненно историю надо изучать, но ее там уже переписали раз по 10, что докопаться до правды будет сложно.
я не люблю книги, в которых заголовок даже кричит о том, что автору заплатили за поливание кого-то. кто даст гарантию, что данный автор не ошибается в своих оценках?
> я не люблю книги, в которых заголовок даже кричит о том, что автору заплатили за поливание кого-то. кто даст гарантию, что данный автор не ошибается в своих оценках?
При чем здесь гарантия?
Читай, сопоставляй, делай выводы.
Подходи диалектически - "отрицание отрицания".
1. Ленин В.И. "О национально гордости великороссов"
2. Ленин В.И. "К вопросу о национальностях или об "автономизации"
Если да, твое к этим работам отношение.
Еще пару вопросов:
Кем можно считать человека, для которого Россия - тюрьма народов?
Кем можно считать человека, пропагандирующего лозунг поражения в войне своего правительства?
p.s. На мой взгляд, лучше читать первоисточники (если есть такая возможность). Чтобы не шарахаться от Старикова к "анит-Старикову".
Сейчас, сейчас