Кургинян умный дядька. Сразу понял, что за зверь такой Юра-музыкант и выдал правильную оценку. Плюс в отличие от многих умеет доступно и внятно свои мысли излагать. Жаль, что нервный, иногда это ему идет во вред.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Путиным и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Медведевым и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Дворковичем и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Абрамовичем и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Лужковым и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под ЦРУ и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под ФСБ и выполняет его заказ.
Существует мнение (не моё), что slother находится под геями и выполняет их заказ.
Собственно все это бездоказательные утверждения, дак вместо того чтобы писать вот такой вот бред, поискал бы доказательства.
> Если кто-то делает что-то непонятное лично тебе, лучший вариант - спросить о том, что непонятно. А с таким хамским подходом так долбоёбом и помрёшь
Лол. Вторая тухлая попытка скопировать Гоблина.
Первая была - "Какие доказательства тебе нужны, друг?"
Вторая собственно в твоем ответе :)
Непонятно зачем ты написал про незнакомого тебе человека, что он под кем-то. Доказательств ты не привел. Признался, что мнение вообще не твое. Тут же отметил, что в дискуссию вступать не хочешь.
Далее, я тебе привел список аналогичных высказываний, за что ты назвал меня долбоебом, в своей вялой попытке скопировать известно кого.
К чему такая агрессия ?
Зато твои попытки копировать долбоёба вполне успешны.
> Непонятно зачем ты написал про незнакомого тебе человека, что он под кем-то.
Если это непонятно лично тебе, то это не означает, что это не имеет смысла. Нормальный вариант в такой ситуации - попытаться выяснить его, ты решил похамить.
>Доказательств ты не привел. Признался, что мнение вообще не твое. Тут же отметил, что в дискуссию вступать не хочешь.
Про нежелание дискутировать написал специально для таких как ты долбоёбов-разоблачителей, которые думают, что все вокруг должны им что-то доказывать. Судя по напору, с которым ты рвёшься в бой, смысл фразы до тебя не дошёл.
> Зато твои попытки копировать долбоёба вполне успешны.
Ай-яй-яй. Зачем обзываться ? Юношеская агрессия ? :)
> Если это непонятно лично тебе, то это не означает, что это не имеет смысла. Нормальный вариант в такой ситуации - попытаться выяснить его, ты решил похамить.
Приведи цитату, где я хамил ? Я назвал бараном, баран - это такое милое животное, пасется на лужайке, щиплет травку. Рядом с барашком пасутся овечки. В целом - идиллия. :)
У выражения "быть под кем-то" в русском языке есть строго негативный оттенок. Употреблять по отношению к кому либо не рекомендуется. Написав, что господин Кургинян под кем-то, ты, мягко скажем, оскорбил сразу несколько людей.
Нормальный вариант - это не говорить, что не будешь вступать в дискуссию, не приводить бездоказательных утверждений, не называть оппонента другом или долбоебом.
> Про нежелание дискутировать написал специально для таких как ты долбоёбов-разоблачителей, которые думают, что все вокруг должны им что-то доказывать. Судя по напору, с которым ты рвёшься в бой, смысл фразы до тебя не дошёл.
Опять обзываешься ? Вот неприятно читать такое в свой адрес.
Судя по напору юношеской агрессии, Вы, молодой человек, давно не получали по известной части организма. :)
>> Ай-яй-яй. Зачем обзываться ? Юношеская агрессия ? :)
>
> Хамить начал не он, а ты. Тебя это не красит, безотносительно правоты/неправоты.
Мягко скажу, ты лжешь.
Вот примеры хамства со стороны slother
>Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Сурковым и выполняет его заказ. Тенденцию можно проследить, например, отсюда
По ссылке нельзя проследить никакую тенденция, то что по ссылке написано вообще не имеет отношения ни к Суркову, ни к кремлю. Хамство.
>Через это Сергея Ервандовича вполне можно воспринимать как рупор кремля по определённым вопросом.
Хамство.
>Дискутировать на тему не намерен, просто мнение
> Существует мнение (не моё), что Кургинян находится под Сурковым и выполняет его заказ. Тенденцию можно проследить, например,[censored]
отсюда
[censored]
В передаче на russia.ru, где Вашим оппонентом была Латынина, прозвучало представление ведущего. В нём он сказал, что Вы являетесь "серым кардиналом Кремля". В то же время Вы утверждаете, что Владимир Мединский является одним из умнейших людей в "Единой России". На мой взгляд, Ваши позиции с Мединским различаются.
Ответ Кургиняна.
Не берусь судить, кто, Вы, Мединский или Сурков, является "кардиналом", а прошу Вас ответить на вопрос:
"серые кардиналы" Кремля и "Единой России" - это разные люди, представляющие разные точки зрения в одном лагере?
1) Кто-то сказал, что я являюсь «серым кардиналом» Кремля, и что? Это, безусловно, не так. И нет никаких признаков того, что это так. Есть только разлитый в воздухе элитный страх, превращающий меня в мифического автора всех документов, всех выступлений, всех политических инициатив. Вы хотите верить в миф о Кургиняне как «сером кардинале» Кремля? Верьте. Чем больше Кремль будут заваливать (а пока его заваливают несильно), тем больше будут надувать этот миф. Надо же на кого-то стрелки переводить. Так и живем.
В стратегическом смысле между моей позицией и позицией Кремля (кстати, Вы, наверное, знаете, что все говорят не о единой позиции Кремля, а борьбе «кремлевских башен») нет ничего общего. Кремль говорит о модернизации, я говорю об альтернативном развитии. Кремль хочет опереться на продукты перестроечного и постперестроечного элитогенеза, я упорно настаиваю на том, что этого сделать нельзя. Кремль хочет ввести Россию в Европу, я мечтаю о воссоздании СССР и о России как сверхдержаве, которой никуда не надо входить – ни в Европу, ни в Китай. Кремль считает мои построения утопичными, а я считаю утопичными построения Кремля.
Что объединяет меня и моих сторонников с Кремлем? Нежелание разваливать нынешнюю Россию. А также понимание того, что даже неправильное развитие (модернизация) лучше деградации. У людей, имеющих разные позиции и стратагемы, всегда есть нечто общее. На этом основаны все и всяческие союзы. На чем строится союз Боннер и Буковского с нашими державниками-националистами, объяснить трудно. Пусть они объясняют. Как ни странно, это никого не удивляет. А вот на чем строится союз сторонников модернизации и альтернативного развития – понятно. На деградации как общем враге. На чем строится союз сторонников национального государства и империи (в правильном смысле слова: Евросоюз – это фактически империя нового типа), тоже понятно. На недопущении развала нынешней России. Для кого-то нынешняя Россия самодостаточна, а для кого-то это ядро будущего государства. Но ценностью она является и для тех, и для других.
На чем строится союз сторонников капиталистических ценностей и сторонников ценностей альтернативных, тоже понятно. На неприятии Постмодерна как отрицания ценностей. На неприятии перестройки (-1, -2 и так далее) как карнавализации, то есть агрессивного демонтажа всех и всяческих ценностей. И так далее.
Ну что, оказывается slother просто дурачок-пустомеля.
Сейчас, сейчас