Как сбили Боинг над Украиной

Увы, ни Алмаз-Антей, ни Следственный Комитет РФ, ни МИД, ни ещё кто угодно не входят в официальную международную комиссию по расследованию. И заключение будет основано на совсем других "доказательствах".

> Увы, ни Алмаз-Антей, ни Следственный Комитет РФ, ни МИД, ни ещё кто угодно не входят в официальную международную комиссию по расследованию. И заключение будет основано на совсем других "доказательствах".

Самое забавное что главный свидетель СК - это авиационный техник который утверждает что боинг был сбит Су-25.
При этом Алмаз-Антей утверждает что доказал что он был сбит Бук-М1.

Сдается мне что им надо бы встретиться и обменяться данными что-ли...
А то на шизофрению похоже.

Там не все так однозначно, как принято говорить. Су мог промахнуться, ракета не сработать, да мало ли чего еще. Опять же могли добить наверняка.

Ну тут уж пардоньте - хз.

> Самое забавное что главный свидетель СК - это авиационный техник который утверждает что боинг был сбит Су-25.
> При этом Алмаз-Антей утверждает что доказал что он был сбит Бук-М1.

[censored]
В нем сконцентрировано более 40% массы осколков и около половины всей энергии взрыва. Именно следы «скальпеля» с высокой точностью и были идентифицированы по повреждениям Boeing-777, что подтверждает, что, если самолет был сбит ракетой комплекса «Бук», то это могла быть только ракета 9М38 (М1).

[censored]
В «Алмаз — Антей» не исключают и иных версий катастрофы, в том числе и заявления Минобороны о том, что Boeing был сбит украинским штурмовиком Су-25. «Но если это был зенитно-ракетный комплекс, разработкой которых занимается «Алмаз — Антей», то это мог быть только «Бук-М1» и только ракета 9М38(М1)», — неоднократно повторил в ходе пресс-конференции гендиректор концерна Ян Новиков.

Нет никакого противоречия. Очевидно же, что Алмаз-Антей рассматривает в данном докладе только сферу своей компетенции - комплексы своего производства.

> а такое заявление от Минобороны было?

О непосредственном сбитии - нет.

Были такие[censored]

> Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

> По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.

Видать, некоторые новостные ресурсы[censored]

> Малазийские эксперты, фактически, подтвердили заявления Минобороны России о том, что погибший в небе над Донбассом "Боинг-777" был сбит пушкой истребителя Су-25 и ракетой "воздух-воздух", а не из "Бука-М" с земли.

> Ракета от Бука оставила бы видимый инверсионный след (там вроде алюминиевый порошок в топливе используется), который бы попал на видео съемок,
> так как такой след висел бы до получаса.

в тот день была плотная облачность (о чем свидетельствуют видеозаписи), а boeing сбили на высоте 10 км за облаками. обычно любят приводить как аргумент видео пусков Бук в ясную погоду, но вот пример в облачную.

[censored]

с 42 секунды видно, как "отрезается" инверсионный след по пересечении облаков, и как на фоне облаков уже через полминуты все сливается. так что отсутствие съемки - не аргумент.

> В «Алмаз — Антей» не исключают и иных версий катастрофы, в том числе и заявления Минобороны о том, что Boeing был сбит украинским штурмовиком Су-25. «Но если это был зенитно-ракетный комплекс, разработкой которых занимается «Алмаз — Антей», то это мог быть только «Бук-М1» и только ракета 9М38(М1)», — неоднократно повторил в ходе пресс-конференции гендиректор концерна Ян Новиков.

Я смотрел только фильм который они распространили - там никакой второй версии нету...
В любом случае нужно совместное заявление.

Во-вторых БЧ ракет воздух-воздух и зенитных отличается принципиально. На самом деле там двух вариантов быть не может и если у них есть реальные фотки с места падения или тем-более сами поражающие элементы - то тут можно говорить совершенно однозначно.

> Теоретически да но на фоне облаков его нихрена не видно...
> Да и при низкой облачности вся заваруха снизу вообще видна не будет.

Облачность была не сплошная
[censored]

>
> По поводу грохота сам понимаешь там война - грохот постоянный и никто уже внимания на это не обращает.

Место падения было "в тылу", минимум в 30 км от линий столкновений.
Ты когда одиночный грохот слышишь даже голову не поворачиваешь?

>Облачность была не сплошная
Это все-таки после падения хз че там было в момент сбития.

> Место падения было "в тылу", минимум в 30 км от линий столкновений.
> Ты когда одиночный грохот слышишь даже голову не поворачиваешь?

эээ а ниче что были постоянные обстрелы всего подряд + иногда с использованием Точек-У. Там люди уже привычные.
Я к счастью не живу в условиях войны - жил-бы скорее всего бы привык.