> Да.
> И народ свой, и Родину может и историю знать и уважать, и даже больше, он может защищать свою Родину в независимости от её полит системы.
За державу обидно?
...
Это не позиция, и не убеждения. Весьма смахивает на умеренный космополитизм.
Что будешь делать, если в России, не дай бог, конечно, случится гражданская война?
Как тебе поможет с выбором "правильной" стороны твоя радужная картина мира?
Согласно черно-белой концепции мироздания, ни меня, ни его, ни моего ребенка (и кота, возможно, тоже!!!) вообще не должно существовать. А поди ж ты - живем и здравствуем.
Так-то бытовых антисоветчиков у нас полстраны, если не больше. Нельзя быть на 100% довольным ВСЕМ при том или ином политическом режиме. Что-то да вызывает недовольство.
Сам Гоблин, кстати, тоже русофоб и антисоветчик. Достаточно вспомнить его заметку о том, что в СССР с мясом было напряжно. Может ли такое написать настоящий патриот, любящий свою историю?)
[censored]
Допустим, империалисты с сепаратистами. Расклад такой - в империалистах совки и интернационалисты. В сепаратистах - все остальные, включая антисоветчиков, монархистов, анархистов, радикальных националистов и либеральную оппозицию.
Да, и забыл добавить: "кто не с нами тот против нас" - это было всегда и во все времена, когда уже идет братоубийственная война.
Ты из соседней вселенной?
> Расклад такой - в империалистах совки и интернационалисты. В сепаратистах - все остальные, включая антисоветчиков, монархистов, анархистов, радикальных националистов и либеральную оппозицию.
Начал за здравие, со «сложной динамической системы» — кончил за упокой: «ты либо веришь в советскость, либо в антисоветскость». Гигант мысли сам себя поймал за хвост.
> Расклад такой - в империалистах совки и интернационалисты.
Интернационалисты в империалистах — как монахини в «Пусси райот». Я думал, меня трудно удивить, но тебе удалось. И ещё что-то про несовместимость антисоветчины и русофильства говоришь?
> То что он создан из доступных в открытом доступе материалов не отменяет то, что в один ролик эти материалы собрал я. Потратив на это свое время и силы.
Ты дай ссылочку-то на свое творчество.
А пока ищешь, я тебе расскажу о том, что материалы в Сети - это дело такое, тащат все, кому не лень.
Мне часто присылаюст мои же демы и картинки, найденные на каких-то посторонних сайтах.
Вот так бывает, да.
> Однако руссофоб Щарий использовал мое видео и даже не спросил у меня разрешения и не дал на меня ссылку.
Оно не более твоё, чем моё — в аспекте авторских прав. Я могу обернуть библиотечный учебник риторики в красивую обложку со вшитой закладкой, но это не сделает меня владельцем авторских прав на содержание учебника.
Я не занимаюсь техническими работами над произведениями, которые мне не принадлежат. Что хочу сказать и написать — говорю и пишу сам.
> За авторские права я выше вопрос тебе ставил - ты таки сможешь наконец ответить или будешь выдумывать дальше?
Нет авторских прав — нет никакого «моё видео». Будь ты соавтором, сценаристом или фотографом Дмитрия Юрьевича Пучкова, всё могло бы сложиться иначе.
> Ты можешь хоть голым танцевать румбу - к сути разговора это отношения не имеет.
Как и твоя претензия к Шарию не имеет отношения к существу вопроса.
Открывается только ссылка на ютуб
> К чему ты это написала обьяснить можешь?
Конечно могу. Видишь ли, дорогой друг, ты взял готовое видео, сделал из него отрывок и выложил под своим авторством.
Шарий сделал ТОЧНО то же самое. Но у тебя почему-то бомбит от этого. Хотя сам же и пишешь, что он этим самым делает рекламу обоим ресурсам.
Что лично для тебя меняет наличие или отсутствие ссылки на оригинал? (который каждый желающий может беспрепятственно найти сам)
Или это просто подростковое желание почесать себе эго лишний раз?
Тебе лет-то сколько?
Вообще ни разу не новая, конечно, историофильский подход называется. В общем, надо любить свою историю, и принимать её такой, какая была. Разумеется, делать выводы, в том числе (и даже в первую очередь) неприятные. К примеру, один из неприятных выводов, который (похоже на то) назревает - о фундаментальной роли советского школьного образования 50-80 гг в разрушительных для нашей страны процессах.
> идейный антимонархист Владимир Ульянов получил своё задание по разрушению Российской Империи непосредственно от Германии.
Для его деятельности и успеха её Германия была не нужна. И тем более Германия не являлась её источником и фундаментом. Я уверен, что Октябрь - это не "месть царю за брата", как иногда пишут. Ленин был гением, который точно и быстро умел понимать происходящие в обществе процессы и, что не менее важно, умел понятно их объяснить. Он понимал, куда идёт страна с монархией и имеющимся государством, и не хотел этого, и, вооружённый самой современной на тот момент теорией, не допустил деградации и распада. "Того, кто спас нас, больше нет" - сказал Есенин, кажется, на его смерть.
> Как всегда.
Я уже писал в других постах, что убить цивилизацию, которая этого не хочет - дело, тащемта, крайне непростое. Даже физический геноцид каких-нибудь туземцев, у которых ни таблеток, ни пулемётов - крайне хлопотно и затратно. А нас двести-триста миллионов, заебутся пыль глотать.
Излагать свои мысли вместо нарезания чужих мне не составляет никакого труда. Так у кого трудности?
> Такого видео небыло - потом я его нарезал, смонтировал и залил.
Как ты нарезал видео, которого не было? Начинаешь путаться в показаниях.
> Но действительно - какое я имею к нему отношение?
Как человек, выполнивший техническую работу за спасибо. Права остались у правообладателей.
> А был бы ДимЮричем - вообще бы все было иначе.
Был бы правообладателем.
> Кончай нести бред.
Это азы, которые не мешало бы знать такому ревнителю собственности, как ты.
> Какая "моя притензия"?
Что Шарий использовал твоё видео. Оно такое же «твоё», как и «его».
> Что за существо вопроса?
Обоснуй.
> Стоило мне написать, что Щарий использовал сделаное мной видео, как у тебя пригорело неподетски от этого.
Бомбит нипадецки в этой теме только у одного. И это не я.
А лично мне забавно понаблюдать за истерикой взрослого (если верить профилю) мужика.
> Об тебя, что ли? Да нет - пусть другие чешут свое все :)
> о фундаментальной роли советского школьного образования 50-80 гг в разрушительных для нашей страны процессах.
Советское образование, само по себе, это - очень хорошо. Плохо то, что вместе с перегибами существовала ещё и обратная сторона - уже в конце 70-ых годов среди школьного педагогического и профессорско-преподавательского состава в вузах стали появляться антисоветчики. Сначала мягко, чтобы не палиться, а под конец 80-ых уже откровенно враждебно к советскому строю и коммунистической идеологии внедряли в умы молодежи деструктивные идеи. В частности - о том, что Запад вообще, и США в частности - белые и пушистые, и хотят нам исключительно только добра, мира, счастья и процветания. И что самое интересное, на другой стороне океана, простые американцы тоже в это верили. "Конец истории" написал отнюдь не Горбачев, а американец японского происхождения, образованный и умный, но настолько же наивный, как и советские люди, доверившие свою судьбу абсолютно бессовестному, циничному и коварному врагу.
У нас центро-ориентированная парадигма мышления, он же способ решения проблем. Советская школа должна была его улучшить и развить, а стала его жертвой и транслятором. Всё сводится к тому, кто наверху, кто авторитет. Если наверх пролезет пидарас, системе кранты - и это видно не только на примере СССР, наиболее масштабном, Но и на примерах самых разных организаций, да и на твоей памяти думаю тоже было.
> Сперва на вопрос ответь, потом можешь отчаливать.
По поводу народа, тоскующего по Советам?
Это такой народ, который "нутром чувствует" и разумом понимает, что советский социализм - это самый прогрессивный общественный строй, который только смогла придумать и (и даже успешно опробовать) человеческая цивилизация до с их пор.
Если вас такая формулировка достаточно сильно и эмоционально зацепила. То добавлю для острастки - нас таких много! Большинство. Чувствуете, как начинаете меня ненавидеть? Хочется меня как-то унизить, обозвать совком и ватником? Нет? Тогда зачем спрашивали?
«Другого» у тебя не было и не будет. Только калейдоскоп чужих изречений. Наслаждаешься своей творческой импотенцией?
> Это ты так "тупого" включил вместо аргументации?
Не верти жопой, а пиши чётко, внятно и последовательно. И будет тебе счастье. А пока сам себя топишь — настоящий «несвидомый»!
> Еще раз - где я говорил за "права"?
Ты многократно употребил слово «моё». Так вот, ничего «твоего» в обсуждаемом случае нет. Кроме острого негодования.
> Правообладателем ролика, сделаного другим человеком?
Ты выполнил техническую работу, а не художественную (сценарий, режиссура, постановка, вот это вот всё) — соответственно, с точки зрения принадлежности тебе заявить нечего.
> Я ревнитель собственности?
«Моё видео», «сделано мной», «выложено мной» — твои слова. Скажи ещё «тильки для сэбэ», как у вас принято.
> Здоров ли ты? :)
Ты бы обзавидовался.
> Зачем ты опять врешь?
Где именно я соврал: что Шарий использовал видео, которое ты считаешь своим, или что что ты возбух по этому поводу?
> Тоесть если журналист антисоветчик - то источники можно не указывать?
Он сослался на Гоблина и привёл аудиовизуальную цитату. Формальная вежливость соблюдена. А ты — так, проездом.
> Щарий, это ты, что ли?
Да.
> Это такой народ, который "нутром чувствует" и разумом понимает, что советский социализм - это самый прогрессивный общественный строй
Народ не может иметь единого мнения: это слишком большая и разноликая общность людей. Значит, ты умышленно сужаешь понятие «народ» до некой его части, которая тоскует по советской власти. Так что же это за народ?
> Если вас такая формулировка достаточно сильно и эмоционально зацепила.
Вообще никак. Я люблю конкретику и не люблю воду.
> То добавлю для острастки - нас таких много! Большинство.
Большинство среди кого?
> Чувствуете, как начинаете меня ненавидеть?
Как было безразлично, так и осталось. Прости.
> Хочется меня как-то унизить, обозвать совком и ватником?
Не-а.
Мазохист: Ну бей же меня, терзай!
Садист: Не буду!
> Тогда зачем спрашивали?
> Мазохист: Ну бей же меня, терзай!
> Садист: Не буду!
- Мои вкусы слишком специфичны, вы не поймете!
- Так посвяти же нас в них!
- Чувствуете, как начинаете меня ненавидеть? Хочется меня как-то унизить, обозвать совком и ватником?
- Больной ублюдок...
> Но и на примерах самых разных организаций, да и на твоей памяти думаю тоже было.
Собственно, здесь ни сам СССР, ни советская система образования не виновата.
Сама природа человека играет с ним, подчас, злую шутку. Даже самые умные и образованные люди, вдруг, начинают верить в телепатию, телекинез, астрологию... Приметы... По ходу, самые суеверные люди - летчики и космонавты. А казалось бы!
Технология массовой перепрошивки мозгов уже настолько хорошо отработана, что никто не может полагаться лишь на свой разум. Должен быть какой-то механизм защиты. В СССР этим механизмом была идеология и жесткая цензура. Это тоже, своего рода манипуляция сознанием, но она, в данном случае, являлась барьерной прививкой от прочей хрени. У нас был иммунитет.
Разрушив идеологию, мы потеряли иммунитет. Теперь мы просто дезорганизованное стадо пораженных разными видами перепрошивочных программ. И в случае чего, мы готовы убивать друг друга не только по религиозному или национальному признаку, но и совсем уже по самым идиотским причинам. К примеру - за футбольные команды, за отношение к героям сериалов, за отношение к курению в общественных местах, за отношение к проблеме бездомных животных...
> Вот и докажи своё ощущение умонастроений большинства.
[censored]
Всё уже сказано до меня. Много раз.
> Так из антисоветчика вырастает русофоб. Это происходит не потому, что он изначально ненавидит свою родину – просто возненавидев советскую власть (у которой наряду с достижениями были и реальные ошибки преступления), он закрывает для себя возможность любить свою реальную, не вымышленную, родину. Он может любить только несуществующую, «альтернативную» Россию, в которой никогда не было советской власти, и ненавидеть реальную Россию за то, что она не соответствует его светлому идеалу. К сожалению, его беда в том, что он сам не осознаёт своей ненависти, принимая её за патриотизм.
> Получается врешь ты, а обосновывать твое вранье должен я?
Получается в характерном духе (точнее, с характерным душком): в ответ на выверенные рассуждения собеседника ты вместо разумных возражений закатываешь истерику в духе украинской пропаганды и «я не я, ты сам врёшь» — что прекрасно тебя выдаёт: сколь ни рядись в одежды праведника, а мурло свидомита нет-нет да проглянет.
Сейчас, сейчас
> И народ свой, и Родину может и историю знать и уважать, и даже больше, он может защищать свою Родину в независимости от её полит системы.
За державу обидно?
...
Это не позиция, и не убеждения. Весьма смахивает на умеренный космополитизм.
Что будешь делать, если в России, не дай бог, конечно, случится гражданская война?
Как тебе поможет с выбором "правильной" стороны твоя радужная картина мира?