> > Да пусть даже и подделка - своего она достигла.
> >
>
> достигла чего? того, что над этим фэйком ржут? не фиг то и достижение.
Ржут? Да нет, наоборот. Орут, что "это гребанное правительство скрывает от нас правду". Чем больше сейчас будет воплей, что это фейк, тем больше народ будет верить, что это реальные снимки. Потому что нас всегда наебывают. А наебать меня, не знающего что такое гугл-ерд и незнакомого с законами преломления лучей в атмосфере, не умеющего работать со спутниковыми снимками - как у ребенка конфету отнять.
[censored]
посмотри предыдущие комменты, сравни со ссылкой. Задумайся. [это не тебе - твоя задача убедить меня, что снимки - фальшивка. Это тому, кто случайно прочтет этот коммент. Шутка, камрад]
военный инженер, бизнесмен (продавал видеокассеты в 93), авиамеханик, CPL (A), курсы DRL, (социология, психология, педагогика для чайников), ATPL (A), Rettungsassistent, механик (повреждение среднего уха). Нам ничего не докажешь - мы верим только в manual book.
Со спутника, как-бы высоко самолет не летел, он и пейзаж под ним, будут выглядеть как-бы в одном масштабе (!)
например вот так...
[censored]
Видите - размеры дома и самолета, почти в одном масштабе, однако самолет летит достаточно высоко. Ответ прост - спутник-фотограф находиться гораздо выше (!).
Для наглядности - тест объективов. Расстояние между девушкой и стеной одно и тоже!
[censored]
А теперь смотрим сюда...
[censored]
- истребитель размером с... ну явно больше чем должно быть.
И почему он в расфокусе, в отличие от фона?
> Тем больше мне кажется, что это никакое не облачко, а нечто белое на земле.
>
там какая-то песчаная насыпь (в общем лишенный растительности участок). а над ним облако, которое перекрывает его и занимает намного большую часть фотографии.
> там какая-то песчаная насыпь (в общем лишенный растительности участок). а над ним облако, которое перекрывает его и занимает намного большую часть фотографии.
Это не облако. Это больше похоже на deep surface. На спутниковых фотографиях очень часто встречается, когда на снимках поверхность окрашена не в цвет поверхности, а в цвет почвы на небольшой глубине. В частности, осевшая известковая пыль с поверхностной влагой уходит в почву и долгое время остается видимой только на спутниковых снимках. Вопросы - к специалистам и местным жителям. Я об этом явлении знаю только в необходимом обьеме.
> На спутниковых фотографиях очень часто встречается, когда на снимках поверхность окрашена не в цвет поверхности, а в цвет почвы на небольшой глубине.
а где об этом можно почитать?
> В частности, осевшая известковая пыль с поверхностной влагой уходит в почву и долгое время остается видимой только на спутниковых снимках.
в том числе и под домами?
> Я об этом явлении знаю только в необходимом обьеме.
мы известкуем почву в лесах - эффективность раньше определялась по расставленным в лесу щитам, теперь - по спутниковым снимкам. След виден на местах. которые откальковывали десяток лет назад. Где можно прочитать и насчет домов - не знаю.
> мы известкуем почву в лесах - эффективность раньше определялась по расставленным в лесу щитам, теперь - по спутниковым снимкам. След виден на местах. которые откальковывали десяток лет назад.
мне это кажется выдумкой. но если дашь ссылки где об этом можно почитать - было бы интересно.
> > мы известкуем почву в лесах - эффективность раньше определялась по расставленным в лесу щитам, теперь - по спутниковым снимкам. След виден на местах. которые откальковывали десяток лет назад.
>
> мне это кажется выдумкой. но если дашь ссылки где об этом можно почитать - было бы интересно.
да ради бога, камрад. найдешь что-нибудь - поделись ссылкой. Мне тоже будет интересно почитать.
Сейчас, сейчас
>
достигла чего? того, что над этим фэйком ржут? не фиг то и достижение.