Кстати с углем дцмаю реекспорт будет организован как с Ираном по нефти.
Типа мы покупаем уголь на Донбассе и продаем его в Хохлостан. Напрямую им не комильфо сотрудничать.
Комментарий номер 139 посмотри. Кому ответ был? Откуда версия про облако? Скорее всего камрад ответил кому-то, кто потом в течении 15 минут удалил свой комментарий.
Они слегка повернуты. Возможно, замутнение наводили посредством многочисленных поворотов. Ну и заодно пресловутый "поиск по картинке" такое уже не распознает. Другой вопрос что облака в левом нижнем углу на "спутниковой" нету, а на гугловой есть
> Они слегка повернуты. Возможно, замутнение наводили посредством многочисленных поворотов.
Там не замутнение уж тогда, а наоборот очистка от облаков в нижнем левом углу. И ещё раз - посадки с/х разные и никаким замутнением этого не скроешь. Заменой части картинки поверю.
Замутнение все равно есть. Слева резкость выше. Согласен, нижняя часть местности и правда другая. Даже если и фейк, то совсем не такой топорный. Карту из кусочков зачем-то склеивали.
Камрады. Очень интересная ситуация получается. Источник этого фейка тут[censored]
Обратите внимание на гражданина, который выложил это фейк. Гражданин Дюк. Зайдите в его профайл. Он зарегистрировался на форуме в тот же день, когда выложил фейк. Написал про фейк и больше никакой активности. Пишет, что получил фото из викиликс.
На вотте, кстати, нас тоже кто-то наводит на мысль про облако и удаляет свой комментарий. Складывается ощущение (хотя и так понятно было), что патриотические форумы скрупулезно просматриваются теми, кто связан с авторами фейка.
Прочитал пост Вершинина на эту тему. По-моему, это какой-то социальный эксперимент на тему "Критическое восприятие действительности". Завтра нам все разъяснят. Т.е. уже сегодня.
Очень похоже на фейк. И очень похоже, что сделано специально.
Любую подобную фальшивку обсасывают долго (будут спорить, выдвигать версии), а фейковость, все-таки, более или менее видна. Следовательно, это сенсация на первом канале принесет больше вреда, чем пользы. Ведь версия об истребителе действительно наиболее вероятная по всем данным (по характеру повреждений на обломках) , а ее, получается, дискредетируют подделкой, которую тут же и опровергают.
ну в принципе как я с самого начала и говорил
> честно говоря заходы, что подделать такое фото сложнее, чем украсть оригинальный шпионский снимок со спутника, несколько удивляют. ибо такой снимок фотошопер средней руки за полчаса сварганит
> Ведь версия об истребителе действительно наиболее вероятная по всем данным (по характеру повреждений на обломках)
если честно, мне эта версия кажется слабой. версия об истребителе возникла после пресс-конференции представителей минобороны РФ. однако если пересмотреть эту пресс-конференцию, то в ней говорится что неопознанный (вероятнее всего военный) самолет был зафиксирован после того, как boeing резко потерял в скорости (был сбит). т.е. получается, что военный самолет зачем-то поднялся в область видимости радаров уже после того, как был зафиксирован факт сбивания. протусил там 4 минуты и ушел обратно вниз в невидимую зону. как-то странно получается. типа сбил из положения, в котором его не могли обнаружить, а потом полез наверх светиться зачем-то? мое мнение (не экспертное, а обывательское) - какой-то штурмовик, который был в районе, просто поднялся визуально посмотреть, что произошло без каких-то задних мыслей, что нужно прятаться.
> а ее, получается, дискредетируют подделкой, которую тут же и опровергают.
тут два варианта. либо это было специально небрежно подготовленный коллаж (чтобы его было легко разоблачить путем несложного гуглинга), либо просто какой-то фотошопер по приколу нарисовал не запариваясь от нечего делать. в любом случае это бросает тень не столько на сами версии произошедшего, сколько на то, в какой степени можно серьезно относиться к одному ведущему. по хорошему за такие вещи штрафовать надо.
> Скорее всего камрад ответил кому-то, кто потом в течении 15 минут удалил свой комментарий.
Да, там сначала кто-то запостил эту картинку с облачком (не помню ник), его заминусовали, и, возможно, поэтому удалил.
Но я пока проверял информацию, картинку не закрывал. Потом сделал свой пост.
P.S. первоисточник картинки Google Earth с этого сайта -[censored]
Слабый-сильный понятие относительное. Факт в том, что самолет летел на высоте 10 км. Сбить его с этой высоты могло либо серьезное наземное ПВО, либо авиация.
Из имеющихся наземных ПВО Бук не подходит, потому что характер повреждений был бы совсем иным. Про это уже много писали. Не оставляет ракета бука мелких следов, как от пуль.
Ну и потом, насколько я понял, следа от полета ракеты бука никто из наблюдателей не видел. А полет истребителя кое-кто из наблюдателей зафиксировал.
По фокусным расстояниям - сравните размеры размеры зеленой фигни на заднем фоне:
[censored]
Ну и еще цитатка
> Кроме самого угла (поля) зрения, фокусное расстояние влияет на перспективу изображения. На разных фокусных расстояниях размеры объектов по разному соотносятся на фотографиях. Длиннофокусные объективы приближают не только сам объект съемки, но и все пространство за объектом и перед объектом фокусировки. А широкоугольные объективы усредняют размеры всех элементов на фотографиях.
Если не ошибаюсь на спутниках широкоугольные камеры.
> Если не ошибаюсь на спутниках широкоугольные камеры.
>
какие там объективы уже не суть важно. ливрея на "фото со спутника" не соответствует ливрее малайзийского боинга. зато частично (за вычетом затираний в фотошопе) соответствует картинке из гугла.
в каком месте соответствует? в ливрее малайзийских авиалиний характерная надпись находится почти полностью над крылом. в то время как на фото "со спутника" она (и то неразборчиво) только начинается за крылом. фотошопер просто подхватил первую картинку из гугла по запросу "boeing вид сверху" и частично (не полностью) затер ливрею с этого фото.
> Теперь ждем извинений от Леонтьева если их не будет как журналист он уже не актуален. Это было в его авторской передаче. Единственное что он может сделать для канала - это взять вину на себя лично.
Думаю ему, как пресс-секретарю Роснефти, как то уже похер на журналистику.
> Соответствует. А вот увеличенный "пример" того как она должна выглядеть - нет. Вместо malasya на фейкопримере написано boing 767.
А может ты просто тролль? Из темы в тему с одним и тем же прыгаешь. Я тебе в другой ответил ещё полтора часа назад, притом с конкретными картинками, где прекрасно видно твоё враньё, чего ж ты в эту тему-то перебежал?
> В чём обман зрения? Там половина надписи точно находится над крылом.
> А на фото якобы со спутника на самолёте вся надпись расположена перед крылом.
фотка фейк - я тоже так считаю. Просто ты писал что там "полностью" над крылом. Это не так - она процентов 40-50% только над крылом. Твоя первая картинка - просто из-за ракурса кажется что полностью.
> Это не так, обман зрения. Просто ракурс твоей картинки такой.
какой нафиг ракурс? обрати внимание на свое же фото. надпись malaysia находится большей своей частью над крылом. слева от "входной двери". это четкий маркер расположения вне зависимости от ракурса. подсчитай по иллюминаторам. в то время как на "фото со спутника" надпись только начинается от крыла.
> Зная как работает алгоритм поисковика не удивляюсь этому факту. Десятки тысяч пользователей ломанулись искать то о чем ты говоришь и вуаля она в топе.
>
факт остается фактом. картинку эту нашли. если кто-то считает, что это не показатель ("все самолеты сверху одинаковые") - может попытать счастья найти хотя бы еще одну картинку, которая была бы настолько один в один. заранее удачи. то, что сфотошопили - очевидно.
> фотка фейк - я тоже так считаю. Просто ты писал что там "полностью" над крылом. Это не так - она процентов 40-50% только над крылом. Твоя первая картинка - просто из-за ракурса кажется что полностью.
Я писал? Нее, я с самого начала писал, что только половина, у меня с глазомером всё в порядке. =)
> ошибся, не ты. - да и с фоткой тоже ошибся там реально над крылом почти вся
Не вся, половина. Там начальная часть крыла, если смотреть сверху, будет перекрываться фезюляжем, поэтому само крыло будет для наблюдателя сверху начинаться чуть позднее, чем на фотках.
> Леонтьев на все вопросы уже ответил на эхе Москвы.
там полный ад ))
"― Мы не показываем пальцем! Мы сказали, откуда мы взяли снимок. Мы честно сказали, что мы не знаем, есть ли такой человек. Но у нас нет оснований полагать, - в отличие от ваших блогеров, которым вы почему-то верите, непонятно, на каком основании – нет оснований полагать у специалистов… там не выявлено. Понимаете, цифровые снимки могут быть действительно сфальсифицированы с достаточной степенью профессионализма, чтобы это невозможно было установить на основании снимка, но есть другие снимки."
Как вариант, могли сделать фейк - чтобы вынудить предоставить амеров реальные снимки.
Хотите доказать, что фейк? - Предоставьте ваши снимки, настоящие.
Не хотите предоставлять? - Ну так значит это и не фейк.
Теперь пусть пендосы доказывают, что они не верблюды.
Ибо нех*й.
"плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке."
поворачивал-то растр (пиксели), а не ракурс )). а совпало очень так хорошо в итоге. попробуй найти другую картинку в интернете, чтобы так хорошо совпало.
Уже полгода укры и НАТО кормят весь мир фейками недорослей из соц сетей, а взрослые и серьезные дядки из российского МИД и МО постоянно отмываются и оправдываются. Правила дипломатии и поведения сведены в ноль. Ведется инфовойна нового типа. Это то же самое что пытаться соблюдать правила рыцарского турнира, когда тебя расстреливают из пулеметов.
> Ведется инфовойна нового типа. Это то же самое что пытаться соблюдать правила рыцарского турнира, когда тебя расстреливают из пулеметов.
это как бы не повод выпрыгивать на федеральном канале с небритым выражением лица и с "бомбой", которую через пару часов разберут на запчасти и докажут, что это примитивный фэйк. в данном случае получилось совсем в обратную сторону эффект. смысл давать потыкать в себя палкой?
> > Ведется инфовойна нового типа. Это то же самое что пытаться соблюдать правила рыцарского турнира, когда тебя расстреливают из пулеметов.
>
> это как бы не повод выпрыгивать на федеральном канале с небритым выражением лица и с "бомбой", которую через пару часов разберут на запчасти и докажут, что это примитивный фэйк. в данном случае получилось совсем в обратную сторону эффект. смысл давать потыкать в себя палкой?
Насрать, что это фейк или не фейк.
Ты лучше спроси, какого хрена голладцы не представляют общественности поражающие элементы которыми нашпигованы тела погибших. Если это "Бук" то там в каждом трупе по две штуки точно должно быть.
Это не какая то левая фотография, это можно пощупать и сделать анализ металла.
Если не представляют, то это означает, что их там нет или они не те которые можно показывать.
> это как бы не повод выпрыгивать на федеральном канале с небритым выражением лица и с "бомбой", которую через пару часов разберут на запчасти и докажут, что это примитивный фэйк. в данном случае получилось совсем в обратную сторону эффект. смысл давать потыкать в себя палкой?
камрад, пройдись просто для интереса по иностранным форумам и посмотри, что там творится.
Не имеет значения, реальные это снимки или же грубая непрофессиональная подделка - обывателю, который не лезет в интернетные срачи, уже понятно, что у русских на самом деле есть то самое железобетонное доказательство, о котором уже много говорили и голландцы, и авиационные эксперты, и что весь этот театр, который уже начался (и который завтра закончится заявлением какого нибудь чиновника что показанное по российскому тифау есть грубейшая подделка) предназначен только для того, чтоб скрыть правду.
Там даже трактор в том же месте едет по полю, но никакого самолета не видно :)
Смотрим на характерное поле трапециевидной формы на увеличенном фрагменте чуть правее и ниже ракеты
[censored]
Сейчас, сейчас
На месте, №156
[censored]
И таки да, типа облачко похоже. Но, блин, картинки разные! Разметка полей внизу совсем не совпадает.