Пыхалов & Попов: своевременны ли Советы в Новороссии?

Умных людей и послушать приятно.

Несколько замечаний к сказанному:

1. Попов: Рабочие прийти к власти выборным путем не могут.

Однако, есть контрпример - Венесуэлла и Чавес. Там, конечно, свои нюансы. Просто общество оказалось очень сильно консолидировано снизу - настолько сильно, что стал возможен приход к власти мирным путем. Возможно ли подобное в России, и в какие разумные сроки - это, действительно, больной вопрос. Очень уж сильно наше общество разобщено, а по идеалам, способным объединять людей, перестройка нанесла страшный удар.

2. Пыхалов: Советы - орган власти.

В принципе, Попов на это ответил. Советы - это не орган власти, а способ самоорганизации гражданских сил. Когда гражданские силы хотят этой самоорганизации, и понимают необходимость взаимодействовать друг с другом, чтобы добиваться нужно результата.

Действительно, советы в начале не претендовали на власть, но люди желали знать, что происходит, и готовы были оказывать давление на власть. Именно большевики настаивали, чтобы советы стали альтернативным способом организации власти в стране, другие партии сильно возражали.

Почему советы в СССР могли претендовать на власть? Потому что были воинские подразделения, которые предпочитали подчиняться Советам, а не временному правительству.

3. Пыхалов говорит, что нужно создавать партию. Проблема в том, что партию быстро не создашь. Да еще такую, которая будет иметь внятную идеологию, и не развалится от любого толчка или провокации. Это не делается за несколько месяцев.

4. Проблема в том, что и Советы тоже быстро не создашь. Пыхалов прав, что людей сложно убедить участвовать в Советах. Кто будет их убеждать? Значит, нужен субъект. В царской России это были социалисты - люди, организованные снизу, укорененные в народе, и имеющие поддержку и доверие. Поэтому, это работало. Сейчас такого субъекта, к сожалению, не имеется. Рад буду ошибиться, но...

5. В целом, задачу создания подобного субъекта, описывал Грамши. Называется это "позиционная борьба". Вот этим, ИХМО, и нужно заниматься коммунистическим силам.

> Это как раз не контрпример. Нету там у власти никаких рабочих, там государственный капитализм, но такой своеобразный - социалистически терминологизированный. Слово не мое, а Казеннова А.С.

А кто там у власти? Уго Чавес кого представлял, на какие группы населения опирался?

> Мы знаем как закончил Грамши и итальянские коммунисты со своей "позиционной борьбой". Италия вообще оказалась родиной фашизма, а сейчас подобная "позиционная борьба" закончится еврокоммунизмом скорее всего.

Про итальянских партизан слышал?

В Италии по окончании Второй Мировой было более 2 млн. коммунистов при населении страны 40 млн. Это очень серьезно. Итальянская компартия была одной из самых сильнейших в Европе. Как эти коммунистический заряд гасили - это отдельный разговор. Это и план Маршала, и сети Гладио, и провокации с террактами против мирного населения, которые делали итальянские фашики-недобитки, но стремились при этом подставить коммунистов.

И даже при всей этой пакости рейтинг компартии был очень большой вплоть до развала СССР. Больше 30% коммунисты брали на выборах.

> Однако, есть контрпример - Венесуэлла и Чавес. Там, конечно, свои нюансы. Просто общество оказалось очень сильно консолидировано снизу - настолько сильно, что стал возможен приход к власти мирным путем. Возможно ли подобное в России, и в какие разумные сроки - это, действительно, больной вопрос. Очень уж сильно наше общество разобщено, а по идеалам, способным объединять людей, перестройка нанесла страшный удар.

Вот этим не стоит обольщаться. Приход к власти рабочей партии или какого-то комитета граждан не исключён и это принципиально возможно. Но есть одно большое НО.
Даже, если каким-то чудом какая-то организация возьмёт власть, то эта взятая власть будет той властью, которая есть на момент взятия. А власть - это не только тот, кто эту власть возглавляет. Власть - это целое государство, целая организация со всеми атрибутами, свойствами и параметрами.
Текущее же государство приспособлено для изъятия части прибавочной стоимости у работающих граждан. Неважно какая партия придёт к власти, но взяв текущую государственную организацию, то реальное содержание власти, эта пришедшая к власти партия будет использовать ту же государственную организацию.
Партия у власти - это всего лишь форма организации, само же государственное господство - это содержание. Если это содержание примет другую форму, то рано или поздно эта форма восстановится под действительную государственную власть.
Рано или поздно эта пришедшая к власти партия будет эксплуататорской.

Поэтому задачей является постепенной рождение форм новой власти в текущих условиях, с последующим сломом существующей государственной организации.

[censored]

>Акции за справедливое судебное решение проходили более, чем в 60 городах России, а также в Нью-Йорке, Париже, Берлине и в Одессе. В Тюмени также состоялся митинг в поддержку узников Болотной, организованный коммунистами РКРП-КПСС и РОТ ФРОНТа.

[смахивает слезу умиления]

Как же это рабочие не идут за такими щирыми коммунистами.

> Буржуазию и мелкую буржуазию. Но мы...

Простите, но этот тезис нужно доказывать.

У вас есть список министров правительства Чавеса или Мадуро? У вас есть информация о каждом министре, о его прошлом? Я эту информацию, во всяком случае, не нашел.

> Ну и как они? Как там с построением коммунизма в Италии?

Сейчас уже никак. Как, впрочем, и в России на текущий момент.

А раньше процесс шел по нарастающей. Антикоммунистам приходилось прилагать много усилий, чтобы сбить его. Поищите информацию о сетях гладио и красных бригадах.

> А вы уверены, что то коммунисты, а не просто люди, которые называют себя коммунистами? А то ведь в СССР тоже были миллионы якобы "коммунистов", из которых потом вышел и Горби и ЕБН.

Пример неудачный. Потому что в позднем СССР коммунист - это корочка, которая давала определенные возможности в плане социальных лифтов. Коммунистом быть выгодно. В Италии, особенно после войны, звание "коммунист" ничего не давало, кроме некоторого числа проблем. Но симпатии к коммунистам были сильны в народе. Именно потому, что итальянские коммунисты были тем кулаком, который боролся с фашизмом в Италии.