Говорит, прессанули украинский офис Ютуба и они подчинились. Украинский Интерпол есть же и тоже можно вломиться?
Не удивлюсь, что администрация укроютуба взяла обещание с лоббистов, что те подтвердят пытки и другое давление, мол они сопротивлялись. Ну, типа "Грохайте канал, а мы скажем, что угрожали вам оружием".
> Всем "фанатам" Шария - он, для справки, свидомый в край.
я не фанат если че, но ураганит он на все бабки. свидомости не особо заметил
то что он говорил и говорит, что он украинец это свидомость? так и ты вроде тоже самое говоришь, ты теперь тоже свидомый?
> Ты, камрад, за него почитай, а потом уже с восторгами спеши. И меня к нему приписывать не надо.
за него читать не спешу, вижу что он говорит, ничего такого свидомитского он не говорил.
а ты вот, к слову, в свое время грозился убивать русских с автоматом в руках.
Такой вариант никогда нельзя исключать. Типа: накопить некий авторитет, завоевать последователей, а потом разрядить всё это в кого скажут. Причем даже и в того, кто считал его своим
> Всем "фанатам" Шария - он, для справки, свидомый в край.
Ну уж про "в край" - не согласен. Он хотя бы адекватен. С адекватными свидомыми еще как-то можно договариваться. Хотя "адекватный свидомый" это по-моему оксюморон.
> Просто он умный свидомый и указывает глупым свидомым на их глупость.
Ну так это и прекрасно. "Ебала жаба гадюку" - нормальный вариант.
Не то чтоб 100% его смотрел, но единственное что могу ему приписать в минус - он, похоже, антисоветчик. Проскакивало у него несколько раз такое. Хотя опять же - может это я мнителен очень.
Но пока он жжет на все деньги. Мочит укров на пять с плюсом. За это на данный момент - почет и уважуха.
Начнет что-то другое делать - будем решать по ходу.
> Говорит, прессанули украинский офис Ютуба и они подчинились.
а где именно он это говорит? насколько я заметил, он говорит о том, что попал под робота (который обрабатывает жалобы). в течение нескольких дней (я так понимаю общения с живыми сотрудниками гуглы) он надеется эту ситуацию разрулить.
> Всем "фанатам" Шария - он, для справки, свидомый в край.
>
> Просто он умный свидомый и указывает глупым свидомым на их глупость.
В данный момент отличный противовес чудной украинской телевизионщине.
Как будет дальше - будем посмотреть. Решайте проблемы по мере их поступления(с)
Ассоциировать вострополитичесие ролики с человеческими качествами автора - идиотизм, как по мне. Но тут вопрос к аудитории.
Вообще я Сталина(ХДТВ) поддержу. В том смысле, что нужно с подозрением ко всем относится.
Вот к примеру недавний пост Шария в ФБ:[censored]
С января я твержу о плане Путина. Я упорно и настойчиво говорил о плане Кремля, когда мне пытались заткнуть рот и оскорбляли.
Так вот. Уходит от друга жена. А твоя собственная жена смотрит на это, ты смотришь на жену и думаешь "а вдруг и она свалит?!" И ты подставляешь жене друга любовника. Не чистенького и аккуратного, а дебила.
Ты начинаешь делать так, чтобы любовник экс-жены друга начал пить и бить ее. Пропил работу, начал ссаться в штаны. Потом дом поджег. Со всеми дрался, выглядел клоуном и маргинализировался.
И вот уже экс-жена друга с тоской вспоминает времена, когда могла ходить по театрам, слушать Карузо и есть салаты из кукурузы.
А ты, удовлетворенный, смотришь на свою жену, которая, взирая на мытарства женщины, променявшей скучного, но стабильного муженька на неадекватного дебила, удовлетворенно хмыкаешь. Теперь не уйдет. Слишком сравнение не в пользу ухода.
Смотрите на вопросы глубже. Впрочем, как написано в одной умной книге, "ум простого человека короток".
Вот не надо додумывать и пытаться предугадывать будущее. В данный момент у укроСМИ определенная стратегия жизнедеятельности. В рамках которой она неизбежно плодит определенное количество фейков. В данные рамки гражданин Шарий отлично вписывается. Произведенный им контент можно успешно использовать для своей, правильной пропаганды в рядах противника. Поменяются обстоятельства и/или контент- будем посмотреть, как вести себя дальше.
> Видишь как ловко вниманием аудитории завладел? Привлек уже на свою сторону, фактически - а что он сделал врдного властям У? Фактически ничего - все эти проебы укроСМИ и так всем очевидны.
>
> за него читать не спешу, вижу что он говорит, ничего такого свидомитского он не говорил.
"Знаю, что от разрывов пуканов отдельных граждан проснется моя собака, однако - Ленин кровавый маньяк и садист, уничтоживший великую страну и поднявший со дна быдло, потомки которого до сих пор рулят. Или - сейчас ОСОБЕННО рулят.
Но когда я слышу о том, что "мы разобрались с Лениным сегодня", мне кажется, что передо мной стадо дикарей, реально считающих, что памятник живой, или что Ленину, 90 лет варящемуся в аду, не все равно.
К слову, вы ж туда памятник Бандере вмандюрьте или еще кого-то. Чтобы следующим дикарям было что сносить и что праздновать"
Наличие годных роликов не означает, что гражданин "хороший". Правильные ролики использовать. Остальное - нет. Что не так то? Ну а с подозрением нужно относиться ко всему.
> Произведенный им контент можно успешно использовать для своей, правильной пропаганды в рядах противника. Поменяются обстоятельства и/или контент- будем посмотреть, как вести себя дальше.
Именно. Сейчас нужно чтоб Укросми были представлены как Говносми. Шарий в этом направлении делает очень много. Специально чтоб завладеть вниманием и втереться в доверие? Все возможно. Поэтому - не расслабляемся и следим далее. Начнет гнать пургу (или встраивать в нормальный поток "вирусы") - делаем выводы.
> > Ваши комментарии?
>
> Наличие годных роликов не означает, что гражданин "хороший". Правильные ролики использовать. Остальное - нет. Что не так то? Ну а с подозрением нужно относиться ко всему.
Еще раз. Я не считаю, что гражданин Шарий хороший. Он строго такой, какой есть. Можно использовать некоторые результаты его жизнедеятельности - отлично. Будем аккуратно использовать. Нет - нет. Без попыток героизации и создания сект имени "вставьте подходящее". Ну и это, интернет штука такая, что кто и чего говорил месяц назад 80% аудитории не помнит.
> Видишь как ловко вниманием аудитории завладел? Привлек уже на свою сторону, фактически - а что он сделал врдного властям У? Фактически ничего - все эти проебы укроСМИ и так всем очевидны.
Да в общем-то, не всем, далеко не всем очевидны. Кому-то они и просто неизвестны - например, жителям России. А Шарий довольно доступно показывает, что там и где.
Понимаю, конечно, что мы-диванные войска России тут в этой ситуации играем мало роли, но подобные примеры работы СМИ весьма многим посмотреть очень полезно.
Да и на Украине, уверен, Шария многие смотрят. И наверно свидомым друзьям советуют. В общем, есть польза от этой его деятельности, есть. А кто он на самом деле и что замышляет - так время покажет. Пока что, во всяком случае, явных косяков от него не заметно.
А если начнет косячить - так невелика потеря, он же сект никаких не собирает, так, мелкими шалостями балуется, по сути - и у него же нет и не будет толпы адептов, готовых рвать всех и вся по приказу великого гуру. Поэтому угроза небольшая.
> Тоесть если благодаря его вниманию укроСМИ будут писать меньше глупостей - это прекрасно?
Да не будут, у них выхода нет. Глупости же возникают не только по дурости авторов, а потому как подходящих "неглупостей", чтобы о них писать, просто нет. Ну или потому что авторы сплошь дебилы и не могут работать иначе. В любом случае, если бы укроСМИ могли работать лучше, они бы и работали лучше, ведь внимания к ним и финансирования при такой их роли во всех этих событиях на Украине - вполне достаточно. А раз не могут работать нормально в таких условиях, так не смогут вообще - и никакой Шарий их не спасет. Да и времени у них не так много осталось на маневры, я думаю - скоро вообще попрут предсмертные выступления Геббельса, если еще не началось такого конечно.
> "Знаю, что от разрывов пуканов отдельных граждан проснется моя собака, однако - Ленин кровавый маньяк и садист, уничтоживший великую страну и поднявший со дна быдло, потомки которого до сих пор рулят. Или - сейчас ОСОБЕННО рулят.
> В том то и дело, что гражданин Щарий не хороший - причем это достаточно очевидно.
я не сильно пристально следил за гражданином Шарий, но вроде его подача материала вполне объективна. скорее даже сильнее в сторону разоблачения фэйков укр.СМИ. или пропустил что-то?
Шарий очень продуманный укропский говнюк. Но если при этом он журналист и указывает укропским пропагандонам, что они пропагандоны, а он остаётся журналистом - не имею ничего против. Нужно признавать факты, даже если о них говорит противник, а не действовать по принципу "никогда мы не будем братьями" - вы утверждаете, что 1+1=2, а я - лалалала.
Ну гражданин плохо учил историю в школе. Или просто монархист - правнук столбовой дворянки. Которого кровавые большевики злодейски решили прабабушкиных брильянтов, спрятанных под обивкой стула. Исчадием ада это его не делает, просто вот такой он человек, с которым нам не во всех вопросах по пути. А в некоторых - например, в тех, о которых он снимает свои ролики - вполне по пути. Монархистов ведь не так уж и мало, но не все снимают подобное.
Люди вообще довольно разные и верят порой тоже в разное. Если каждого обнюхивать и разглядывать на свет под углами всех своих убеждений, то найдешь пару кристально похожих на тебя людей, которым сможешь верить как себе. И вдрызг разосрешься со всеми остальными - вот оно кому-то надо такое разве?
"Он про большевиков однажды плохо сказал, поэтому его ролики о современных укроСМИ - тоже вранье и провокация" - не понимаю я такой логики, к сожалению.
> "Он про большевиков однажды плохо сказал, поэтому его ролики о современных укроСМИ - тоже вранье и провокация" - не понимаю я такой логики, к сожалению.
бгг
на вотте такое сплошь и рядом - у него в тексте слово "поцреоты" - в топку его!
а про это
> Ленин кровавый маньяк и садист, уничтоживший великую страну и поднявший со дна быдло, потомки которого до сих пор рулят. Или - сейчас ОСОБЕННО рулят.
у колонельки в посте, о сносе памятнику, в комментах ураганом прошлись и по Ленину и по его роли в создании "украины", если-б колонель "коммунист" наччал банить - то забанить пришлось бы всех
Значит еще один "Россиякоторуюмыпотерялец", подумаешь, мало их что ли.
> Антисоветчик - он всегда русофоб. Такая логика тебе понятна?
Это не логика, это наблюдение. Или лозунг. Потому как прямо одно из другого не следует. Тем более в случае Украины, где балом правят русофобы покруче любых антисоветчиков.
Да с тобой тоже давно всё ясно, но это ведь не повод кидаться какашками. Тем более, я надеюсь, что ты когда-нибудь начнешь задумываться о причинах и источниках лозунгов, которые повторяешь.
Например, антисоветчик - русофоб не потому, что просто русофоб и всё, а в силу того, что долго проживая среди нашего, в общем-то несогласного с его антисоветской позицией, народа, он постепенно начинает этот наш народ ненавидеть и становится русофобом.
А теперь, внимание, вопрос - а где живет тот же Шарий? Была ли у него там возможность пройти этот путь от антисоветчика до русофоба? Подумай, это иногда полезно. )))
По поводу ситуации с Шарием:
очевидно, что когда в феврале этого года Венедиктов в своем известном интервью майдаунскому телеканалу в Киеве, сказал правду - то есть как есть, и говорил её настолько прямо, что у одного из майдаунских журналистов бомбануло все, что можно - теперь это его делает честным журналистом, ни разу не русофобом и пидарасом?
> очевидно, что когда в феврале этого года Венедиктов в своем известном интервью майдаунскому телеканалу в Киеве, сказал правду - то есть как есть, и говорил её настолько прямо, что у одного из майдаунских журналистов бомбануло все, что можно - теперь это его делает честным журналистом, ни разу не русофобом и пидарасом?
Я не знаю, кто там честный у них, а кто пидарас и русофоб. Это одному СталинуХДТВ всё обычно бывает известно наперед. )))
Говорю лишь о том, что антисоветчик вполне может быть не русофобом - например, если большую часть жизни прожил за пределами России. Такой вот иностранец вполне может не любить СССР (по какой-либо причине - например, из-за отрицания коммунизма или дедушку на войне убили) и при этом вполне нейтрально или даже уважительно относиться к русским и современной России. Потому как с нашим народом сталкивается редко и у него немного шансов понять, что в массе своей наш народ таких вот как он антисоветчиков презирает.
С Украиной оно, кстати, особенно показательно - там же вообще о России чего только люди не думают, каких только гадостей. На этом фоне чей-то там антисоветизм в форме монархизма и "Россиюкоторуюмыпотеряльства" может быть вообще маргинальным мнением и расцениваться наоборот как горячее одобрение России. Которая в данный момент совсем даже не советская. Грубо говоря, то, что украинский журналист ругает Ленина или Сталина - это сейчас куда менее важно по сравнению с тем, что он говорит о Путине, Крыме, Донбассе и т.п. современных событиях.
Так что хотите обвинить Шария во враждебности России? Ок, давайте цитату, где он ругает именно современную Россию и современных русских. А исторические споры опустим за неуместностью их ведения с украинцами - при их-то подходах к истории.
Я лично знаю человека, который после окончания школы пошел не в институт поступать, а в армию служить - причем сам ходил в военкомат и уговаривал чтобы взяли. Потому что патриот и хотел Родину защищать и русских - тогда как раз вторая Чеченская шла. При этом гражданин каких только гадостей не говорил про большевиков и СССР, в котором чуть ли масла сливочного ни у кого не было и все игрушки гвоздями прибивались к полу.
Антисоветчик - всегда русофоб, да. Люди любят красивые лозунги - они удобные, их знай себе повторяй, обличая всех подряд, а думать вообще не обязательно. )))
[со вздохом] Я конечно понимаю, что это бесполезно, но...
Что характерно, большевики были русскими. Как и белогвардейцы. Ты, наверное, забыл упомянуть, что твой товарищ большевиков жидами называл - это характерно в их среде.
И это все часть нашей общей истории. Я вот, к примеру, абсолютно не испытываю восторгов и симпатии к дореволюционному режиму - из-за того пиздеца, который там творился во внутренней политике. Хотя его преступления гораздо более ужасны, чем всех большевиков вместе взятых - взять хоть полулегальную детскую проституцию или детскую смертность в РИ. Однако, не смотря на это я совершенно не стремлюсь их клеймить или рассказывать про них гадости - как это делают про большевиков антисоветчики и прочие пидорасы - в том числе и Шарий.
А так, по твоей логике, германские нацисты - совершенно замечательные парни, потому что в 39-м наваляли этому уёбищному недогосударству - Польской Республике, прекратив его существование.
> Однако, не смотря на это я совершенно не стремлюсь их клеймить или рассказывать про них гадости - как это делают про большевиков антисоветчики и прочие пидорасы - в том числе и Шарий.
Я тоже не стремлюсь. И много кто еще не стремится. Однако же это не делает всех нас безусловно честными и хорошими, а всех прочих - кто хоть раз в жизни сказал про большевиков плохое - однозначно пидорасами. Оно ведь очень по-разному может быть, в куче вариантов и сочетаний. В том числе не особо сочетаемых - что поделать, голова у людей так работает, что может одновременно содержать в себе не очень совпадающие друг с другом вещи. Тем более на Украине, где, как известно, достигнуты большие успехи в развитии формальной логики и образования населения.
Так что не нужно всех огульно мазать говном без веских на то причин. Данная тема вообще выглядит не очень красиво с нашей стороны. Считай, Шарий этот - украинский журналист, который много и качественно разоблачает вранье укроСМИ. Что для журналиста и тем более украинского вообще необычно. Открывает очень многим глаза на многое - что российских бронеколонн не было, что ополченцы не стреляли сами в себя и многое другое - с фактами и интервью этих самых ополченцев. При этом видимо рискуя жизнью.
И тут выскакивает некто и начинает прилюдно на Шария срать - причем ладно бы за что имеющее отношение к делу, а за то лишь, что Шарий, оказывается, плохо говорил о Ленине! Умершем, к слову, почти 100 лет назад.
Вы извините конечно, но это какая-то патология, не иначе.
> Перековывает тупых укрожурналистов в продуманых.
> Когда враг говорит очевидные факты, зарабатывая положительную репутацию у общественности, это повод донести до общественности что он враг. Так понятней?
Я одного не пойму только - так факты, о которых говорит Шарий, они очевидные или нет?
Просто по твоим словам получается, что для общественности они очевидные, а для укрожурналистов - нет. Общественность знает о том, что говорят журналисты больше самих журналистов? Хочу такую общественность. )))
И еще вопрос - почему у рассказывающего очевидные факты Шария 68 млн. просмотров, а у СталинаХДТВ - нет? Общественность так любит когда ей рассказывают очевидные факты?
> Когда укрожурналисты снимают на фоне горящего танка с двумя полосками и пишут, что "подбили российский танк" - это очевидно или нет? Когда показывают две сгоревшие газельки и жигуль с укрономерами и пишут, что "уничтожили колонну российских танков" - это очевидно или нет? И прочее в том же духе.
Если оно и так всем очевидно, то какая беда если какой-нибудь Шарий еще раз ткнет в это пальцем?
> С моей точки зрения, лично с моей, беда не в том, что он тыкает пальцами. А в том, что он на этом делает себе очень успешный пиар в русекторе - что учитывая его прошлое может в перспективе выйти боком. Ибо не все удосужатся посмотреть его биографию и полистать ФБ.
Например, как оно может выйти нам боком? Шарий новый майдан своего имени соберет? Если его биография так ужасна, то очевидно, на ответственные посты в России или Новороссии его никто не пустит. И чем же он тогда может стать опасен?
> Например история с замучаным ребенком в Славянске - Щарий авторитетно выступил с очередным "разоблачением" и замял эту историю под соусом "это слишком чудовищно что бы быть и свидетельница не занала фамилии жертвы".
> А теперь, когда вскрываются массовые захоронения, когда всплывает торговля органами и прочее - так ли невозможно чудовищно было то происшествие, удачно замятое Щарием в том числе?
Это можно как угодно трактовать, тем более прямой связи одного с другим не усматривается. Где ужасная опасность того, что Шарий транслирует свое мнение по поводу просходящего? Тем более, это его мнение обычно оказывается куда ближе к реальности, чем официальные укросми.
> Вражеский разведчик владеющий многомиллионной аудиторией, в большинстве своем не знающей кто он есть, не опасен?
Прямо так уж и владеющий - через канал на ютубе, ага. Его смотрят пока он говорит правильные и нужные вещи, начнет пороть херню - тут же смотреть перестанут и всё. Мало ли публичных персон в мире, чего они только не говорят - от еще одной ничего страшного не случится.
> Опасность в том, что благодаря журналистскому опыту он умеет подавать необходимые мысли так как ему надо. А так как он идейный враг - то мысли у него могут быть самые опасные.
Из того, что я видел - особо опасного как-то не наблюдается. Наоборот - человек весьма талантливо делает полезное дело - показывает народным массам как их обманывают укроСМИ. Возможно для тебя это открытие, но оно для многих совсем даже не очевидно. А многим и попросту неизвестно.
> Кто-то тут выше мне ставил в прире 68 миллионов, а теперь вдруг такой разворот. Ты уже определись :)))
Никакого разворота нет. Сейчас он снимает хорошие и полезные ролики - и его смотрят миллионы. Начнет нести херню - тогда будет разворот, да. Тебя пример одного гражданина из спецтреда (ну который не кот и не сиськи) ничему не научил? Или Макаревича вон. С популярностью вот так - она легко набирается и также легко теряется, стоит накосячить.
Посему, рекомендую тебе успокоиться и не баламутить народ понапрасну. Да и вообще признайся, что ты Шарию просто завидуешь. :Р
Сейчас, сейчас