М.В.Попов. Обращение к украинским матерям

лучше на уюутб давать ссылки. там просит какой-то флеш и явоскрипт.
[censored]

А что такое "Вукраинское полуфашисткое государство" ?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> вот гнида! Уже и так лизнул, и эдак - а всё равно "не замечают" его буржуи. Теперь вот ещё раз прогибается

ого! серьезный выпад на идейного лидера русского марксизма.
разверните поподробней, если не трудно.

> Ополченец Пыхалов тоже считает, что пока Украина не является фашистским гос-вом, но уже на половине пути к нему. Думаю, дело в строгом отношении к определениям. "Полуфашистское" от Попова и Пыхалова гораздо серьёзнее, чем "фашистское" от Киселева.

Я и не говорю, что несерьезно. Киселева не смотрю.
Требуется рациональное объяснение термина.

> а почему "полу" ?

Потому, что строго говоря, украинского фашизма нету, ибо немае там финансового капитала. Так орудует американский и западно-европейский фашизм, а всякие парашенки-яйценюхи и прочие яроши - просто холуи. Так, часто бывает когда холуи еще отвратительнее своих патронов выглядят. А на Украине этот американский фашизм соединился с взрощенным украинским национализмом, и принял такие вот русофобские формы.

> где в марксизме про это прочитать?

Не знаю

> Потому, что строго говоря, украинского фашизма нету, ибо немае там финансового капитала. Так орудует американский и западно-европейский фашизм, а всякие парашенки-яйценюхи и прочие яроши - просто холуи. Так, часто бывает когда холуи еще

слишком много эмоционально-окрашенных терминов, домыслов.
Америка и Европа - плохие. Русские хорошие. Хохлы - дураки.
научненько так.

верно, научности никакой

Попов там штампы выдает, а сущность фашизма он не понимает.

> Попов там штампы выдает, а сущность фашизма он не понимает.
>

Напиши ему, объясни.

> такого национального гнета и унижения украинцы давно не испытывали.

Резюмирую ваши выкладки:

Есть финансовый капитал - есть фашизм. Нет капитала - нет фашизма. В америке фашизм, вукраине - полуфашизм. В россии есть капитал- есть фашизм. На вукраине борьба фашиствующих режимов. У вукраинцев - национальный гнет.
Попов - фашисткий прихвостень подбивающий вукраинцев сдаться.

Глубокая мысль.

> и как мне отделить "полуфашизм" ? взять 50% ролика?

Вам надо взять штаны и одним движением руки превратить их в изящные шорты. А темы фашизма советую лучше не касаться - с таким подходом только пищеварение нарушите:)

> слишком много эмоционально-окрашенных терминов, домыслов.
> Америка и Европа - плохие. Русские хорошие. Хохлы - дураки.
> научненько так.

Ну пока они там у себя ни в чем давно не сомневаются, давайте сидеть сложа руки и терзаться сомнениями. Пока на Украине ураганил майдан, большинство людей там сидели по домам, все критически оценивали и во всем сомневались. Чем кончилось известно.

Это dinama, он всегда такой. Теперь появилась ещё одна, женского полу.

Национализм - есть средство порабощения, угнетения и приведения к гибели народа, интересы которого он "защищает".

> Национализм - есть средство порабощения, угнетения и приведения к гибели народа, интересы которого он "защищает".

а вообще - курите общественные науки, что такое национализм. пора из марксистких словарей вырастать. тем-более они уже давно не содержат термины которыми вы жонглируете.
так и советскую нацию просрали.

> а вообще - курите общественные науки

Видим ты ими уже накурился

> что такое национализм. пора из марксистких словарей вырастать. тем-более они уже давно не содержат термины которыми вы жонглируете.

Марксизм - явление более позднее, чем национализм - разница в формировании, навскидку и примерно конечно, лет 150. Так что с понятием "Национализм" знакомы в словарях Марксизма с самых "канонических версий". Советую прочесть "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса - порыв шаблонов гарантирую.



> так и советскую нацию просрали.
>
>

Вижу что для тебя нация=народ. А это несколько разные вещи. Так что советую попробовать не курить общественные науки, а что-нибудь таки прочесть - а не критиковать чужими и малопонятными словами то, о чем имеешь крайне смутное представление:)

> - разница в формировании, навскидку и примерно конечно, лет 150

примерно такая-же разница между марксизмом и современной наукой


>Советую прочесть Энгельса

Рука-лицо...

[censored]

[censored]

> современная наука не на пустом месте образовалась.

глубокомысленная фраза. вот вам советую и начать )

> > современная наука не на пустом месте образовалась.
>
>
>
> глубокомысленная фраза. вот вам советую и начать )
>
>

Начать чего? Курить общественные науки?:)

> Начать чего? Курить общественные науки?:)

"Идти от простого к сложному". От религиозной средневековой английской политэкономии (марксизма) к свету общественных наук.
Начать можно с изучения национализмов.

>А не писать, что в марксистком словаре нет слова "национализм". \

сдувшийся марксист любит сливаться к "словарю". как правило, созданному марксистами.


> И по поводу национализмов - какие фундаментальные труды вы изучили на эту тему? Майн кампф чур не считается:)

Советую начать с "протестантской этики" Вебера.

А какие труды Мракса и Энгельска вы осилили?

> >А не писать, что в марксистком словаре нет слова "национализм". \
>
>
>
> сдувшийся марксист любит сливаться к "словарю". как правило, созданному марксистами.

В отсылках к словарю нет ничего плохого, кроме случаев когда кроме словаря ничего не читалось. Особенность любого системного знания - отсылка к собственным понятийным конструкциям. А если вы берете отовсюду понемногу и только то, что нравится - значит у вас в голове каша. Что хуже любой системы знаний, несмотря на их недостатки и недочеты.

> Советую начать с "протестантской этики" Вебера.

Читал. Национализм, как одна из особенностей модерна, там фигурирует - но не на первых ролях. Потом Вебер оформляет созданное уже до него - немецкой философской мыслью и великой французской буржуазной революцией. В развитии все это перетерпело ряд мутаций и пришло к сегодняшнему глобало-империализму.
Именно про национализмы то что-то конкретное есть?

> А какие труды Мракса и Энгельска вы осилили?
>
>

Ну начал я с пресловутого "Исследования о природе и причин богатств народов" Адама Смита - из которой уже вполне проступает ограниченность и конечность капитализма. А Маркса без Гегеля, идеалистическую теорию которого он переосмыслил материалистически, читать бесполезно. Поэтому пока прочел и осиливаю понемногу "Науку логики" Гегеля, паралельно смотря первый том Капитала. Энгельса - я уже дал одну ссылку. Потом советую посмотреть Ленина - "Развитие капитализма в России" .

Ну раз вы столько всего много прочитали, что может быть дадите определение "пролтераию" ?
пс. эх жаль Пупкина нет. наскучило ему с вами.

> Ну раз вы столько всего много прочитали, что может быть дадите определение "пролтераию" ?
>
> пс. эх жаль Пупкина нет. наскучило ему с вами.

Вы тут, с компаньеншей поневоле, грозились раскрыть сущность фашизма - мы то дождемся каких-нибудь формулировок?:) И про национализм я от вас так ничего и не услышал, кроме отсылки к Веберу - который в протестантской этике отдельно и специально про национализм ничего не пишет.

И про пролетариат - может потрудитесь написать, чем вас не устраивает трактовка данного понятия в словаре "Марксиста", который вы так критиковали?:)

> Вы взяли на себя смелость утверждать, что национализм был до марксисзма и устарел.

Это вы утверждали, что по вопросам национализма нет ответов в устаревшем Марксистком словаре. На что я ответил, что Марксизм появился позже, когда национализм был уже известен. Потом, еще до этого, был прикол про непонимание что такое полуфашизм. Так что же такое национализм и что такое фашизм? Если коммунизм и капитализм плохо - что предлагаете вы?

> ну а для разминки интересно было-бы послушать, что такое "пролетариат"

Если для разминки - то это класс людей наемного труда, которые производят продукцию с помощью не принадлежащих им средств производства. В эпоху, когда индустриализация набирала обороты на полную, это прежде всего, рабочие на промышленных предприятиях. Средства же производства, принадлежали буржуазии, которая организовывала труд(по принципу оптимизации распределения труда) и изымала в свою пользу большую часть прибавочной стоимости. Тут паравозом идет еще и финансовый капитал и кредитование и расшифровка понятий разделения труда, прибавочной стоимости и много еще чего. Без всего этого отдельное определение - это сферический конь в вакууме.

> Потом, еще до этого, был прикол про непонимание что такое полуфашизм. Так что же такое национализм и что такое фашизм? Если коммунизм и капитализм плохо - что предлагаете вы?

так что-же такое "национализм" и фашизм? вопрос к вам.
пролетариев я без товарища Пупкина обсуждать не возьмусь - годы уже не те с упоротыми сектантами бодаться.