Умный- неумный, но классиков почитываю. Есть объективные общественные законы капитализма, не зависящих от воле конкретных людей. И ваше предприятия с тысячью человек инженеров, экономистов, бухгалтеров и т.д. и т.п будет подчиняться им, так как находится оно на территории России. У вас там, просто, сейчас все на голом энтуазизме, который может быстро улетучится, когда вы столкнетесь с объективной реальностью, связанной с зарабатыванием денег для функционирования вашего предприятия и взаимодействием с российским государством.
А поделиться я могу советом, который для избежания ошибок в свое время давал Ильич: учиться, учиться и еще раз учиться.
Во! Неужели мою критику услышали по выпуску #2? Или просто совпадение?
Именно таким должны быть "Вести из Александровского" - смотреть приятно.
А теперь надо наращивать глубину в мини-интервью - по возможнсти истории о людях и их пути наверх.
Заодно хорошая разговорная практика на камеру для актива.
> Отличное видео. Люди своими руками делают свою будущую жизнь.
> Это не в инете и не языком на кухне. Это настоящая работа в реальности!
Ну, в инете тоже руками и тоже важно. Да и языком на кухне надо, чем больше кухонь разных, тем лучше.
Почитываешь - это, конечно, выдающееся достижение.
Про объективные законы, согласно которым ничего не надо делать (сидеть - и почитывать), мы уже тысячу раз от таких "марксистов" слышали.
И советы такие - тоже слышали.
И наконец: в Александровском строится Учебный Центр "Сути времени". Не знал? Ну и правильно. Меньше знаешь - крепче спишь.
Ну ты ведь этого доказать не можешь.
Пустослов, выходит)
> Ну у тебя.
Ах, у меня. Нет. И у тебя нет. У нас есть только право выбора той или иной модели. В Александровском выбрана капиталистическая.
> А по сути сказать нечего?
По сути Общества с ограниченной ответственностью "Александровская слобода"?
Я уже высказался.
> Так всё-таки предпринимательство.
> Что же вы тут про коммунистические коммуны лепите весь тред?
Это снаружи предпринимательство, а внутри - самый что ни на есть коммунизом! Они же не отнимают у рабочих прибавочный продукт. Точнее, отнимают, но возвращают обратно рабочим. Руководители же работают забесплатно и даже вкладывают свои личные, нажитые непосильным трудом на стороне, деньги. Правда, часть прибавочного продукта в виде налогов всё равно отходит капиталистическому государству, потому что коммунистическая коммуна существует в нём. Но это неважно, потому что внутри частного предприятия всё равно коммунизм.
И вообще - внутри предприятия будет существовать плановая экономика (странно, что "коммунисты" из СВ об этом не упоминают, ведь такой-то козырь), так что это дважды коммунизм! Неважно, что плановая экономика существует внутри любого частного предприятия, другие частные предприятия неметафизичны и саламандроидны. А это частное предприятие, будучи общественным, коммунистично и Православно.
Знаменитый вопрос, заданный Крассом Спартаку:
"- Я так понимаю, Спартак, своё капиталистическое предприятие, основанное на феодальной собственности, ты уже построил?"
> > кто-то, вместо того, чтобы еще 10 лет без ознакомления с матчастью рассуждать про прибавочную стоимость, начал что-то реально делать. В чем заключается Ваша борьба с отчуждением?
>
> Я всё-таки спрошу, ибо это начинает пугать.
>
> Ты скольких Егоров Мотыгиных тут видишь?
>> Ну если из всего того, что Вам
>
> Это уже пугает. Ты скольких Егоров Мотыгиных видишь в треде?
>> Я повторю свой вопросы. В чем заключается Ваша борьба с отчуждением?
>
> Я не понимаю, чья "наша" и ко скольким "нам" ты обращаешься, извини.
Это чего, ты мой прием бездумно копируешь? Мне, конечно, не жалко, но прими маленькую подсказку по правилам русского языка:
В чем заключается Ваша борьба с отчуждением? - это уважительное обращение к единственному числу, прием "сколько нас ты видишь" неуместен.
В чем заключается ваша борьба с отчуждением? - это обращение ко множественному числу собеседников, прием "сколько нас ты видишь" - в самый раз.
Вообще очень интересуют успешные попытки реализации коллективного хозяйствования в современных условиях, как будущие точки роста коммунизма, равно как опорные точки для противодействия атомизации общества.
Навскидку вспоминается[censored] плюс гуляла еще какая-то байка про выживший колхоз - не смог поиском найти.
Надеюсь через пару лет про Александровское почитать новости в таком же ключе.
> все предыдущие попытки построения отдельных изолированных коммун в окружении капиталистической среды оборачивались полной неудачей.
Ключевое слово - изолированных. Вот только коммуна в Александровском ни разу не заявлялась, как изолированная. Хотели бы изоляции - арендовали бы какую-нибудь давно заброшенную воинскую часть, и не парились с восстановлением фабрики и спасением умирающего поселка. Было бы и проще, и гораздо дешевле. Но мы то не простоты ищем, а возможности служить тем идеалам служения стране и народу, о которых говорим.
> Почему-то у нас только в инете или на кухне большинство. А руками и головой - самый минимум. Почему так?
А чего, камрад, ты ещё хотел от диванных критиков? Они заполняют своим бессодержательным спамом любую тему про СВ. Видать судьба у них такая - трындеть с умным видом при полном отсутствии содержания.
> И везде в этих коммунах - частная собственность. Не общественная, нет.
В мошавах может быть частное производство и потребление. В кибуцах - всегда кооперативное.
[censored]
Но даже мошав - это «поселенческий кооператив, представляющий собой отдельное поселение, объединённый на основе собственности кооператива на средства производства, процесс сбыта и общественное имущество, на основе обобществления в процессе производства и воспитания и на основе равенства в потреблении»
> Но даже мошав - это «поселенческий кооператив, представляющий собой отдельное поселение, объединённый на основе собственности кооператива на средства производства
Собственность кооператива (кибуца, колхоза, государства и т.д) - частная. Т.е. принадлежащая части общества, а не всему обществу.
Вот заладил, частная, частная, частная... что тебе даёт это определение? принадлежащее части общества.. это где так учат, если не секрет? С рабочим классом тоже привязался. Что такое класс в вашем понимании? Что такое рабочий класс сегодня? Про что вы спрашивали? Дайте определения. А потом посмотрим о чем вы спрашиваете, и заодно посмотрим есть ли оно в сегодняшней реальности и если его нет, то разберёмся с тем чьи интересы вы отстаиваете. Проясните вопрос свой.
> И чё, теперь И.В. Сталин - охранитель частной собственности в СССР теперь?
Ну, если Путина в связи с созданием "коммунистической коммуны" в Александровском можно считать охранителем коммунизма, то Сталина вполне можно так назвать.
Но я бы не стал.
Тем не менее, Сталин, к примеру, не называл колхозную собственность общенародной, признавая её частный характер.
> Вот заладил, частная, частная, частная... что тебе даёт это определение? принадлежащее части общества.. это где так учат, если не секрет?
Ты понимаешь, что общее - не есть частное, а частное - не есть общее, или тебя надо долго-долго этому учить?
> С рабочим классом тоже привязался. Что такое класс в вашем понимании? Что такое рабочий класс сегодня? Про что вы спрашивали? Дайте определения.
По разделению труда - рабочие остались, конечно. Согласно ролику интересы рабочих отстаивает не частное лицо, а "рабочая партия". Вы и есть, что ли она самая? Человек - паук партия. Нет, тогда расскажите нам, чьи конкретно интересы вы отстаиваете. И почему прикрываетесь интересами (согласно видео) всех рабочих мира. Прям так и вижу "АГА, нет рабочего класса! Значит вы не коммунисты! Ага, поймал!! Раскрыл!" :) Глупость, скажи дураку молиться так он лоб расшибёт:) Есть рабочий класс? Есть..? Есть..? Рабочие есть, да! Пускай их и не так много осталось, но они есть!) Если из этого исходит, что есть и рабочий класс, ну что ж поделаешь по гр. Попову выходит есть. Но это определение типа - есть рабочие - есть класс, нет рабочих - нет класса! Абалдеть какое нужное и полезное определение! Вот это глубина! Вот это познания!
ну собрались люди по общему интересу, работают на воздухе, не бухают - уже хорошо )
про мега-смыслы этого - типа возрождения данного села, говорить оснований нет.
про то, что такого ни одна партия не делает, достаточно спросить: не делает что? не строит себе турбазу в ибенях?
> > осталось задаться вопросом - является ли он движущей силой развития общества (с) в современных-то условиях
>
> Естественно, является. А чем современные условия отличаются от несовременных?
[проверяет накал разоблачений в треде]
О, это я удачно заглянул!
Расскажи нам про тех, кто был движущей силой развития общества в древнем Риме.
Почему-то мне кажется что весь спор в комментах это спор теоретиков с практиками.
Теоретики кричат "Это не по марксизму !!!1 У Маркса по другому написано !!!!11". Практики что-то отвечают, но зачастую играют на поле практиков, поэтому порой менее успешны.
А тут и обсуждать нечего. Нужно просто взять за правило. В споре между теоретиками и практиками предпочтение ВСЕГДА должно отдаваться практикам. На их стороне реальность.
Коммунист помни ! Старые теоретики-маразматики, запрещавшие ревизионизм - одна из причин краха СССР1.
> Почему-то мне кажется что весь спор в комментах это спор теоретиков с практиками.
> Теоретики кричат "Это не по марксизму !!!1 У Маркса по другому написано !!!!
Ну вот в данном треде теоретики как раз утверждают, что Маркс был в корне неправ.
> Да ёлы-палы, коллективная собственность, чо вы спорите?
Их корёжит, они не можут.
Плюс рассуждения о "моём куске" и про "втюхивают" - прекрасны. Этакий эксгибиционизм Мамоны.
Как будто этих троллей уже волокут силой злые СВшники впахивать в Александровское.
Да, и тролли настолько тупорылы, что не могут сделать элементарный логический шаг:
если невозможна коммуна внутри капиталистического государства, то возможно ли социалистическое государство внутри капиталистического мира?
Троцкий им ласково улыбается и приветливо машет ручкой.
> Собственность социалистического государства - частная. Т.е. принадлежащая части человечества, а не всему человечеству.
Более того, даже при установлении коммунизма на планете Земля ты смело можешь утверждать, что в Земшарной коммуне частная собственность! Ибо в бесконечной Вселенной есть другие разумные существа, и они еще "не получили свой кусок"!!
Пока собственность не будет размазана ровным тонким слоем по всей Вселенной и последний андромедянин не получит "свой кусок", Егор Мотыгин отважно будет биться с любыми такими поползновениями!!!
Так я о том и пишу. Если бы даже вы захотели строить изолированную от мира коммуну, то и в этом случае ничего у вас не получилось. А тут вы создаете открытую. В итоге, у вас на выходе получится, либо банкротство, либо типичное капиталистическое предприятие. Но в любом случае весь ваш бесплатный труд, который вы вкладываете сейчас на восстановление предприятия, кто-то положит себе в карман в виде 100- процентной прибавочной стоимости.
Но так как вы решили идти по пути учебы на собственных ошибках, то могу только пожелать поменьше набить шишек в этом "увлекательном" процессе.
> А главное и поучительное в этом то, что Егор Мотыгин и Ко наглухо зациклены на собственности и "кусках".
> Души, судьбы, мозги людей его и ему подобных по-настоящему не интересуют.
Ты для поддержания жызнедеятельности организма питаешься душами, судьбами, мозгами или всё-таки пошлой приземлённой едой?
И да, я ещё и в Б-га не верую, ай-яй-яй, какой я фулюган.
Сейчас, сейчас
Дурак, ей богу. То с одного слова выводы делает. То с 3-х раз не понимает!