Давно уже читал про Сан-Франциско, но материал до сих пор не устарел, а напротив:
"Reuters
.... Сан-Франциско претендует на лидерство среди крупных городов мира по числу живущих в нем гомосексуалистов. При этом каждый четвертый из них – ВИЧ-инфицирован. "На фоне общего сокращения населения Сан-Франциско, явно виден рост числа гомосексуалистов", – заявил Уильям Маккфарланд, глава центра по наблюдению за распространением СПИДа. Он добавил, что речь идет о более 63 тыс. мужчинах старше 15 лет при населении города в 764 тыс. человек."
Получается, ориентировочно, что примерно каждый третий взрослый мужчина - гомик. Вот это я понимаю - плоды пропаганды! А начиналось все так безобидно - с призывов к толерантности. Сказку про лисичку на пороге все еще помнят? Неудивительно, что население города сокращается. Во-первых детей не рожают, во-вторых нормальные люди делают ноги в руки из города извращенцев.
Ну, носи свой крестик под одеждой, ты в светском государстве. Паранжу перед телекамерой тоже снимай. Обрезанный хер не вынимай из трусов в прямом эфире. Страданий ведущего по данному конкретному поводу не понял.
я вот лично ничего против ЛГБТ не имел, ну типа другие люди... ок, но вот когда видишь к чему это все может привести, не остается ничего как быть к ним агрессивно настроенными... может это спецом разжигают???
> Ну, носи свой крестик под одеждой, ты в светском государстве. Паранжу перед телекамерой тоже снимай. Обрезанный хер не вынимай из трусов в прямом эфире. Страданий ведущего по данному конкретному поводу не понял.
Возможно, кто-то из ставящих минусы может пояснить?
> с позицией людей, разделяющих страдания ведущего по поводу крестика, хотелось бы ознакомиться.
Хочешь ознакомиться - ознакомься с матчастью. Посмотри репортаж. Может поймешь.
> Может, уже напишешь какую-нибудь умность? Ну, хотя бы раз за столько месяцев.
> Возможно, кто-то из ставящих минусы может пояснить?
Ну наверно потому, что ты нательный крест приравнял к необрезанному херу. Возможно некоторым людям такое читать было неприятно. Я не в курсе твоего вероисповедания, возможно необрезанный хер для тебя некая святыня, тогда приношу извинения. Ни в коем случае не хотел оскорбить.
> Ну наверно потому, что ты нательный крест приравнял к необрезанному херу.
Это очень непохожие религиозные традиции. Равенства тут нет.
Но по моему мнению в светском государстве религиозные символы не должны демонстрироваться публично, религиозные обряды должны осуществляться в специальных помещениях или на дому.
> Я не в курсе твоего вероисповедания
Атеист.
> возможно необрезанный хер для тебя некая святыня
У иудеев и мусульман обрезание хера, не поверишь - религиозный обряд.
поскольку написал полный бред, то и заслужил минус. в репортаже и комментариях Брилева было четко сказано,что это именно христиан заставляют менять свои привычки и обряды. мусульмане менятся НЕжелают! так что сначала советую всетаки смотреть иатериал, а потом уже нести всякую хуйню
> поскольку написал полный бред, то и заслужил минус
Укажи пальцем, в чём бред.
> было четко сказано,что это именно христиан заставляют менять свои привычки и обряды. мусульмане менятся НЕжелают
Я не говорю про репортаж в целом, я говорю конкретно про страдания ведущего по поводу того, что ведущей запретили демонстрировать нательный крест. Если ты невнимательно смотрел, то подсказываю, там вначале есть такой эпизод. Обращаю твоё внимание на то, что в этом эпизоде нейтральный внешний вид с т.з. религиозной атрибутики ловко приравнивается к "нейтральному полу".
Я не утверждал, что христиан надо ущемлять в ущерб мусульманам.
Я не утверждал, что поддержка ЛГБТ на госуровне - это хорошо и правильно.
Я не говорил, что репортаж плохой, или что тендеции, отмеченные в нём касательно Европы, на самом деле светлые и позитивные.
Я сказал, что не понимаю страданий ведущего по поводу того, что ведущей запретили демонстрировать нательный крест.
Если ты даже этого понять не в состоянии, нахуя ты вообще что-то пишешь публично?
> так что сначала советую всетаки смотреть иатериал, а потом уже нести всякую хуйню
> и все. с какой стати мусульмане должны указывать христианам, как им жить в своей стране?
Мусульмане - не должны. В целом же, через секуляризацию прошли многие страны, это нормально. Дресс-код на рабочем месте - это нормально. Дресс-код для ведущей новостей - это нормально втройне. Не касаясь всего остального, в данном конкретном факте не вижу ничего ненормального. Не касаясь всего остально, данный конкретный факт является абсолютной нормой для секулярной или секуляризирующейся страны. Ещё раз хочу отметить, что не говорю о том, что Норвегия является именно такой страной, я говорю о факте и его нормальности.
> поговорку про монастырь и устав напомнить?
Ведущий, он не норвежец. Он - ведущий новостей на федеральном телеканале, в Российской Федерации, светском государстве. Зачем он жульничает и приравнивает требование соблюдать религиозно-нейтральный дресс-код в эфире телеканала и "нейтральный пол", "нейтральный цвет кожи"?
Толерантность - это когда наоборот, хоть с нательным крестом, хоть в паранже, хоть с традиционной тыквой на половом органе, и тебе не имеют права запретить.
весь пост #17 полный бред. комментировать там нечего.
в ряде «наук» толлерантности неможет существовать впринципе, это например: история, политика и религия. пропоганла также небывпет толлерантной, она всегда в чьюто пользу! а первый федеральный - это пропоганда в чистом виде.
ну и вообще, давай УК сделаем толлерантным? а что с твой точки зрения он ведь категорически нетоллерантен.
и вообще, камрад, ты закусывай поболее, или кури меньше. а лучше вообще спать иди, у тебя уже 1час ночи. тогда завтра ты, будем надеятся, будешь думать прежде чем писать
> в ряде «наук» толлерантности неможет существовать впринципе
Во-первых, где я сказал хоть что-то в защиту толерантности?
Во-вторых, при чём тут науки, когда речь идёт про дресс-код на телеканале?
> ну и вообще, давай УК сделаем толлерантным? а что с твой точки зрения он ведь категорически нетоллерантен.
С моей точки зрения религия должна быть отделена от государства.
С моей точки зрения религиозные обряды должны исполняться в специальных помещениях или у себя дома.
С моей точки зрения личные религиозные символы не нужно демонстрировать окружающим, тем более - по телевизору.
Это прямая противоположность толерантности.
Не нужно выдумывать за меня мою точку зрения.
> весь пост #17 полный бред. комментировать там нечего.
Сейчас, сейчас
надзор »
"Reuters
.... Сан-Франциско претендует на лидерство среди крупных городов мира по числу живущих в нем гомосексуалистов. При этом каждый четвертый из них – ВИЧ-инфицирован. "На фоне общего сокращения населения Сан-Франциско, явно виден рост числа гомосексуалистов", – заявил Уильям Маккфарланд, глава центра по наблюдению за распространением СПИДа. Он добавил, что речь идет о более 63 тыс. мужчинах старше 15 лет при населении города в 764 тыс. человек."
Получается, ориентировочно, что примерно каждый третий взрослый мужчина - гомик. Вот это я понимаю - плоды пропаганды! А начиналось все так безобидно - с призывов к толерантности. Сказку про лисичку на пороге все еще помнят? Неудивительно, что население города сокращается. Во-первых детей не рожают, во-вторых нормальные люди делают ноги в руки из города извращенцев.