Казнён в сорок первом.

И эта мразь объявлена "невинными жертвами советской оккупации"?!

> Это почему же? Или какие-нибудь там ацтеки с их массовыми человеческими жертвоприношениями лучше?

Слышал выражение "Историю пишут победители" Нет? Опять-таки это чисто внутренняя разборка.

> Император Сёва недоволен.

А не подскажешь? После чего вдруг император Сёва начал грезить идеей о мировой державе? Случайно не после открытия своих территорий для США и как итог промышленной революции?

> А также Тамерлан, арабы, Чингис-хан и много кто ещё. Ибо устраивали такие геноциды, что европейцы нервно курят за углом.

Ой нет. Извини, не соглашусь. У Европы тут учится и учится.

> Про негров, которые извели под корень кайсанские народы, просто промолчу.

Ну, во-первых, не совсем, я бы даже сказал далеко не под корень, во-вторых, Кайсанские народы вроде тоже не очень-то белые? Да и изоляция в хер знает сколько тысяч лет она как бы дает о себе знать.

> Или китайцев, которые сами себя делили на 10 неоднократно.

Опять таки это внутренние разборки.

> И потом извини, но "права и свободы" появились просто как понятие очень и очень недавно. До этого все всё несли огнём и мечом.

Угу, огнем и мечом, во имя Господа Бога.

> Слышал выражение "Историю пишут победители" Нет? Опять-таки это чисто внутренняя разборка.

Хренассе внутренние разборки. То есть таласканцы например - это ацтеки? И это такие внутренние разборки, что они задолбали всех соседей да так, что те побежали помогать испанцам? Ну-ну.

> А не подскажешь? После чего вдруг император Сёва начал грезить идеей о мировой державе? Случайно не после открытия своих территорий для США и как итог промышленной революции?

Вообще-то это прописано в японской религии. Типа император - бог, и весь мир должен ему принадлежать. Просто до какого-то времени у Японии не было возможности реализовать сей фантазм. А вотт то, что американцы открыли страну и немного спустя получили Перл Харбор - это да, одна из мега-ироний истории.

> Ой нет. Извини, не соглашусь. У Европы тут учится и учится.

Это чему же? Чингис-хан уничтожил не просто народы, а целые страны, на месте которых сейчас пустыня (ибо ирригацию убили нах). В одном Иране миллионы жертв были (это с тогдашним-то населением). Тамерлан не сильно лучше. Арабы тоже прошлись неплохо. Так что не, на этом фоне даже геноцид индейцев меркнет.

> Ну, во-первых, не совсем, я бы даже сказал далеко не под корень, во-вторых, Кайсанские народы вроде тоже не очень-то белые? Да и изоляция в хер знает сколько тысяч лет она как бы дает о себе знать.

Ага, не под корень, только из всей Африки ниже экватора - бэмс - осталось только несколько очагов в пустыне. Да, кайсанские народы не белые, но и не совсем чёрные. Больше скажу, они скорее всего отделились от ВСЕХ людей раньше всего. Поэтому связывать их с неграми нельзя.

> Опять таки это внутренние разборки.

С сильным привлечением внешних элементов. Часть ханьцев примыкала к ним, а часть нет. То есть гражданка была, но первична была именно интервенция.

> Угу, огнем и мечом, во имя Господа Бога.

Чем арабы лучше? Или евреи, которые вырезали ВСЕХ вплоть до собак во взятых городах?

> Кстати. Никогда не задумывался над тем, что авторы рассказов про "массовые человеческие жертвоприношения" - не кто иной, как испанцы, и цель этих рассказов - прикрыть ту бойню, которую они там устроили?

С тех пор наука история сильно продвинулась. И все историки (в том числе и советские, например) соглашаются, что жертвоприношения у ацтеков были такого масштаба, что хуже только разве что Освенцим. В этом их принципиальное отличие от остальных культур (тех же инков или финикийцев, например).

Так что, несмотря на то, что главные ацтекские кодексы дошли до нас в испанских переписях, в самом факте же массовых жертвоприношений ни у кого сомнений нет. По крайней мере, ни в серьёзной, ни даже в несерьёзной литературе.

> Так что, несмотря на то, что главные ацтекские кодексы дошли до нас в испанских переписях, в самом факте же массовых жертвоприношений ни у кого сомнений нет. По крайней мере, ни в серьёзной, ни даже в несерьёзной литературе.

Угу, и Гладиаторские бои всегда были насмерть судя по той же серьёзной (в том числе и советской) литературе. Угумс.

> И все историки (в том числе и советские, например) соглашаются, что жертвоприношения у ацтеков были такого масштаба

А от каких источников отталкивались советские историки? Не от тех ли, авторами которых были испанцы?