Круглый стол "Интеллигенция и вера"

Годно, надо будет посмотреть вечером.

Ты если про однополые браки и усыновление такими семьями, про Марата Гельмана и всевозможные арт-группы, панк-молебны и т.п. никогда не слышал - ты так и скажи.

Но это очень странно. Тем более сидя на vott`е.

"Не смейте ограничивать творца! Он так видит!" - это как раз именно оно.
Всевозможный примат прав меньшинств - это обратно оно.
То, что ребёнок должен ещё в школе, если не детском саду исследовать свою сексуальность и задавать себе самому вопрос о своей ориентации это тоже оно.
Борьба за легализацию проституции, наркотиков - и это оно самое.

Эдак можно вообще всё проспать.

Ну и слышал и чего с того? Разговор вроде не про это

> Ну и слышал и чего с того? Разговор вроде не про это

Разговор ровно про это.

Что такое свобода?

Изначально речь шла о том, что часть людей находилась в рабстве/крепостной зависимости. И всё было понятно. Так же всё понятно с ситуацией, когда человек вынужден работать в тяжелейших условиях, уничтожая себе здоровье - просто чтобы не умереть с голоду. Т.е. даже при формальной свободе уйти - идти человеку некуда, он в своём выборе несвободен.

Но при том, что в конечном итоге мы все умрём - почему угробить своё здоровье, быть в рабстве плохо? Если итог один. Именно потому, что человек испытывает страдания и лишения, которых он сам себе не искал и при этом не имеет возможности реализовать заложенный в нём позитивный потенциал.

Для того, чтобы у человека реально появилась такая возможность - нужно во первых изъять его из ситуации предельной и несправедливой эксплуатации(а в идеале - избыть отчуждение и частный его случай эксплуатацию в принципе) и что-то ему дать. Как минимум доступ к культуре и всему остальному, без чего человек опять же реализовать свой истинный потенциал просто неспособен.

Свобода от и свобода для. Свобода от цепей и свобода для развития.

В нынешней ситуации мы имеем предельно извращенный вариант.

Свобода от как таковая даже не планируется.
И на Болотной радужными флагами махали не ради того, чтобы помочь всем тем, кто не попадает в категорию "рассерженные горожане" и "креативный класс".
Про них всех идеологами Болотной напротив было сказано - их необходимо лишить всяческих прав, включая избирательное.

Зато яростно повсеместно продвигается не свобода развиваться, а свобода предаваться любым формам извращений и падать как угодно низко.
Часть школьных предметов сделаем платными, зато в школе будем прорабатывать с детьми вопрос их сексуальной ориентации.

Это и есть свобода для греха. Другими словами - свобода деградировать.
Тесно связанная с тем, что обявляется конец истории. Человек мечтатель,воспламенённый идеями уже не нужен. Нужен человек потребитель, участвующий в погоне за цветами удовольствия, которых нужно успеть сорвать как можно больше любой ценой.

Не могу слушать попов. Проблема в том, что они говорят так, как будто вера и церковь это что-то хорошее и нужное.
Категорически не согласен.

Тема давно назревшая и нужная. Особо интересно слушать Митрополита Климента и СЕКа Однако, удручает, что некоторые научные деятели от церкви до сих пор не устали плеваться в большевиков и Ленина. Хотя вроде уж давно всем нормальным людям понятно, что соЛЖЕницын и иже с ними густо налгали с "миллиардами умученных ГУЛАГом". Они повторяют эту ложь, как мантру, чтоб себя уговорить, потому как остальных они уже давно перестали этой дезой убеждать...

> Выступающий после Сергея Ервандовича человек довольно упорно толок воду в ступе, и долго пытался отбиться от понятия "альтернативный запад". Аж подвизгивал от желания побыстрее эту тему забороть.

Это очень интересно, почему он так себя повел. Тем более, что по существу его последующие аргументы нисколько не противоречили концепции "альтернативного запада".

Сергей Ервандович очень глубоко, ярко и с большой любовью высказался о русском народе, русском духе. Он задал высокую планку дискуссии. Владыка Климент неслучайно ответил именно Сергею Ервандовичу. Во-первых, Владыка запомнил "историчность материи", что говорит о том, что это его интересует. Во-вторых, Владыка отметил характерную черту русских - "боязнь потерять то, что мы обрели".

Сергей Ервандович называет это "стремлением к целостности", придающим особый талант русскому народу - талант собирания, синтеза. Да, есть в этом и неприятие нового, приводящее к расколам, но это закон диалектического развития: тезис -> антитезис -> синтез. При этом талант к синтезу играет особую роль, позволяя минимизировать жертвы, сделать развитие более гармоничным.

Ведь, сколько бы ни казалась кому-то русская история сплошными репрессиями и насилием, если сравнить "цену крови", которую заплатил за развитие русский народ с другими народами, то станет очевидно: русские - самый миролюбивый и самый несклонный к насилию народ.