Игорь Пыхалов. О масштабах "сталинских репрессий"

Не флейма ради, знатоки советской действительности - ответьте на простой вопрос, вообще - репрессии, как инструмент политической борьбы - приемлем или нет?
Например, за что пострадал Чаянов или, например, Вавилов ? (об экономико- социальных ошибках, типа сплошной коллективизации и простых людях - тут все понятно)
На сегодняшний день явно не приемлем - крайне низкий КПД, крайне высока погрешность. Потом разгребать, что кто прав, а кто не прав. А ведь это живые люди и судьбы.

С языка снял! Его речь напоминает езду на тарантасе по колдобинам ©. А книжки да, толковые.

>вообще - репрессии, как инструмент политической борьбы - приемлем или нет?

В том виде, в каком они существовали, естественно, они повториться не смогут. Когда-то и сжигание на костре считалось чем-то вполне обыденным, но человечество этот этап давно прошло.
Но государство - это всегда репрессивная машина. Репрессии осуществляет тот класс, который у власти. Так было всегда и будет в ближайшей и отдаленной перспективе. Поэтому вопрос о приемлемости вряд ли может стоять: это ведь по сути атрибут государства и он не отменяем.

Как пример: если проводить национализацию промышленности (в основной части - советской), то ведь по отношению к классу буржуазии (крупной) это будут самые натуральные репрессии (экономического характера). Без них не обойтись, если надо вернуть собственность из рук приватизаторов (думаю, о добровольной сдачи из благих побуждений говорить не приходится). Далее репрессии в отношении враждебных государству элементов (ведь никто не будет отрицать, что они были и есть во всем времена). Другое дело, что в 21-м веке репрессии, в большинстве своём, носят экономический характер. В тех же США политическим оппонентам просто не дают средств к осуществлению большой политической деятельности и игнорируют в СМИ (а выборы там - затея очень дорогая) и довольно легко расправляются с ними.

>Например, за что пострадал Чаянов или, например, Вавилов ?

Насчет Чаянова не знаю, а с Вавиловым не все так просто было.
Информации сейчас по этому делу много - спокойно можешь выяснить,
за что он пострадал.

>Вавилов это внутриклановая борьба типа "пауки в банке". Ну, как сейчас Штраусс-Канна утопили. Никакими "репрессиями" тут и не пахнет.

Как-бы там ни было, внутриклановая борьба или любая другая борьба использовала законный ментод, который лишил хорошего человека жизни..
Речь не о том, хорошо или плохо, а о том, что слишком наивен и жесток был взгляд на проблему (см. про кпд и погрешность).

>Это ты с козырей зашёл.

При чем тут с козырей? У русского крестьянства были совершенно определенные традиции хозяйствования. Кто мешал разворачивать коллективизацию
кооперативным методом на государственной земле? Никто. Зачем было обобществлять частный скот и частное подворье в угоду иделам марксизма ?
Пытались внедрить проект кибуцца, прекрасно подходящий для колонизаторов палестины (городских жителей). Занимались этим
полтора миллиона людей уже выкованного социально-этического типа (прошедшие первую мировую, гражданскую, восстановление страны и тд) готовые выполнить
любую задачу партии не считаясь с потерями. Как известно выправить положение удалось только когда разрешили частное подворье и скот.
Да и вообще, конечно, скорость реагирования и исправления ошибок просто ни в какое сравнение не идет с современными "реформаторами",
что позволяет предположить сквозной злой умысел у последних (ну не могут быть люди такими дебилами - вроде в одних школах и институтах учились)

Я эту тему вспомнил потому что в видео речь идет о простых людях, подвергшихся репрессиям (согласен что число их не то что завышено,
но просто переврано), но людьми они от этого не перестают быть (даже если выкинуть действительных сознательных врагов власти и "японских шпионов").

>ы это французским революционерам обр 1789-го расскажи, в

Твой-же пример про сжигания. - в роде как уже определились, что все относительно времени.
Которые, кстати, преподносились как идеал некими "пламенными революционерами", а Наполеона вообще называли освободителем России..
Ну вточь как сейчас некоторые про адика рассуждают.. Ты предлагаешь одних баранов оправдывать другими?
Вообще марксизим сам по себе глубоко западническая идеология.

И коль ты так объективен и понимаешь порочность человечества , наверное, в первую очередь должен понять и неэффективность
некоторых видов борьбы. Например, легализованное физическое уничтожение политических врагов внутри страны.

>Ага, с урожаем сам-3 и голодухой. Вековые такие традиции.

И что??? У крестьян не было земли, потому и голодуха. Потому и просили национализации земли и выдачи ее в пользование.
В принципе, в некотором виде община была восстановлена в колхозах, с артелями и частным подворьем. Но с 60х годов
снова поехали (помнишь В.М. Шукшина)...

А кто говорит, что коллективизация в том виде в котором она таки в конечном счете сложилась - плохо? МТС - сила. Вообще этот вопрос очень многогранный. И то как он изначально пошел - лишнее ему свидетельство.
Но кроме экономики есть еще много граней. В том числе и культурная. Вообще вопрос наличия национального крестьянства - основополагающий для цивилизации как таковой.

>12 млн. (а может и больше) простых людей сгинули и умерли уже после 1991 г.. Вроде как никаких репрессий и не было.
>Как Вы знаете, благими намерениями вымощена дорога в ад.

Я же написал, вы наверно, не прочитали:

>Да и вообще, конечно, скорость реагирования и исправления ошибок просто ни в какое сравнение не идет с современными "реформаторами",
>что позволяет предположить сквозной злой умысел у последних (ну не могут быть люди такими дебилами - вроде в одних школах и институтах учились)

Так что у меня глубокие сомнения в отношении "благих намерений" современных реформаторов..
Думаю, лет через 90 или если новая власть придет, мы узнаем как все было.

>Ошибки судебной системы - это вообще-то норма. Идеального на Земле ничего не бывает. Сегодня в США сидят более 100 000 невинно осужденных. А сколько невиновных было казнены?

Разговор съезжает в русло сравнений с США, или с французской революцией или еще чем-то.
А большевики, ведь, тем и брали, что во всех вопросах использовали неожиданные, неординарные, альтернативные, новые решения.
Так что почему-бы и нам не продолжить эту, в принципе, исконно-русскую традицию. В ТОМ ЧИСЛЕ и в неповторении ошибок большевиков. Например, большее внимание уделить
культурным аспектам.

Ты просто невнимательно читаешь. Либо я сумбурно пишу. Община (артель, кооператив) в том или ином виде и прочие коллективные формы хозяйствования и самоуправления (круг, сход, совет) - это очень хорошо для деревни. Но сначала-то было запущено полное обобществление. Не считаясь с потерями. А с приходом Хрущева и далее опять вектор в направлении "подравнивания с городом" и переход на зарплаты ("я вспахал - получил. другой посеял - получил.. а если хлеба нет? а мы все радешеньки - на курорт едем вот.." "на 130 я в городе поинтересней проживу".. а культпросвет?? а хулиганка за частушки? а разрушение кулачных артелей. там много проблем.
не все хорошо то, что хорошо в теории или только по экономическим показателям (тут наверно рабский негирянский труд всех побъет).
У вас скоро будет выходить так, что не и вовсе репрессий не было. Надо не за совецку власть агитировать, а искать выход из накатившего капитализма и анализировать свой опыт. В том числе и негативный.

Нельзя-же бинарной логикой руководствоваться. Если он говорит "не хорошо", значит имеет ввиду "плохо", значит "раньше/сейчас лучше чем до/после" ...
Скоро у нас улицы некому подметать будет. Надо восстанавливать деревню..

Я вот это читаю, например:[censored]
Или Шолохова. Или Шукшина [censored]
или вот это:[censored]
А еще полевые этнографические записи. и с дедушками бабушками разговариваю.

Ну ты меня уел...