О фальсификациях истории Великой Отечественной войны

prometej.info — Оказывается Сталин был прав...
Видео, Общество | alixes 13:29 23.12.2009
11 комментариев | 36 за, 0 против |
#1 | 13:33 23.12.2009 | Кому: Всем
>Оказывается Сталин был прав...

А то мы не знаем!
#2 | 14:21 23.12.2009 | Кому: Всем
камрады, как скачивать с рутуба?
#3 | 14:25 23.12.2009 | Кому: totoshka
> камрады, как скачивать с рутуба?

если здесь правилами разрешено, то я могу дать ссылку на скачку файла с Народ.Диска
#4 | 14:35 23.12.2009 | Кому: Всем
videosaver.ru и все проблемы решены(да, реклама)
#5 | 14:58 23.12.2009 | Кому: Всем
можно и так... а могу дать ссылку на лекцию в лучшем качестве
#6 | 15:10 23.12.2009 | Кому: Всем
Буду смотреть дома, комп на работе для этого не приспособленный))
#7 | 15:28 23.12.2009 | Кому: totoshka
> камрады, как скачивать с рутуба?

Я вот эту софтинку юзаю -[censored]
#8 | 16:45 23.12.2009 | Кому: Всем
Пыхалов конечно молодец, Но насчет того что разведка хреново докладывала Сталину он конечно не прав. Стоит посмотреть ролик с Мартиросяном на эту тему. Все же Мартиросян полковник СВР КГБ СССР и в этом вопросе больше знает. А вот почему (при том что точная дата нападения была достаточно точно известна как Сталину так и генералам ГШ и наркомата) произошло то что произошло - - вопрос отдельный и ответ кроется в предательстве группы наших генералов . Особенно в Белоруссии, где и произошло первое сильное поражение наших войск. А уж потом вслед за Белоруссией рухнули и остальные округа-фронты… Весной возможно Сталин ещё не знал что именно 22 июня произойдет нападение. Но уже в конце мая начале июня эта дата становилась более точной, т.к начались процессы в германии с теми же графиками перевозок, которые 22 июня делали более вероятным и развепдка о них докладывала. А уж в последние дней 10 дата 22 июня давалась достаточно точно вообще чуть не 7 раз в донесениях разведки.…

Говоря о наших боевых потерях армии Пыхалов не указал одного момента – двойной учет в потерях что выложен на сайте «Мемориал» МО РФ. При общей цифре в 8,6 млн. погибших ( а тут и погибшие в плену и погибшие в госпиталях и т.д.) очень много двойников. Особенно часто попадается учет потерь в части и умерший в госпитале.
Другой вопрос который Пыхалов на самом деле очень сильно отработал но тут не показал, и при этом не все указал некоторых важных «деталей» в своих работах -- это депортации кавказских народов. Пыхалов правильно указал что % предательства был там достаточно высок и те тысячи дезертиров действительно создавали угрозу в тылах Красной армии, но он не укал того что стало известно достаточно недавно. Абвер и СД готовили на весну-лето 44 года массовые заброски спецгрупп диверсантов (десятки боевиков-инструкторов) на Кавказ и в Калмыкию, для организации массовых вооруженных выступлений в этих регионах. И причинами высылки этих народов было в трех причинах – большой % дезертиров и предателей; Стратегическое значение нефти этих регионов; и неспособность местной «элиты» самостоятельно решить проблемы с лояльностью своего населения, неспособность дать гарантии что выступлений не будет и они справятся сами с боевиками . И на самом деле местные власти чуть не возглавляли банды боевиков-дезертиров, вместо того чтобы противодействовать им….
Вообще всю эту мифологию достаточно неплохо показал Мартиросян в «200 мифов о Сталине» и «200 мифов о Войне». А насчет того что «Сталин не подписал» женевскую конвенцию о пленных» -- СССР указал сразу , летом 41-го, что готов соблюдать все положения женевских конвенций и Мартиросян это указывает в своих работах… Да и в момент создания этих конвенций СССР пописывал эти положения…
Через Иран шло много но через Север шло до половины вооружения (около 30 % в тоннаже). Так что Иран давал конечно много и это вооружение распределялось на том же Кавказе и под Сталинград…

Армия Андерса кажется осенью была сформирована и убыла в Африку. Но в Войско польское солдаты и тем более офицеры бывшей армии Польши практически не использовались. Войско польское формировали из поляков беженцев и т.п. А офицерами там были в основном наши советские офицеры… В книгах Мартиросяна приводится докладная Берии в которой тот не только дает точные цифры по полякам, но и предлагает уже в 1940 году формировать польские части…
Но в любом случае Пыхалов однозначно молодец.
#9 | 21:01 23.12.2009 | Кому: Всем
>Но в любом случае Пыхалов однозначно молодец.
Молодец, конечно. Только с речью бы ему поработать - очень трудно слушать.
#10 | 22:43 23.12.2009 | Кому: oleg kozinkin
> Пыхалов конечно молодец, Но насчет того что разведка хреново докладывала Сталину он конечно не прав. Стоит посмотреть ролик с Мартиросяном на эту тему. Все же Мартиросян полковник СВР КГБ СССР и в этом вопросе больше знает...

Не стоит смотреть ролик с Мартиросяном на эту тему. И вот почему.
Из этих двух не историков Пыхалов подходит к изучению предмета с действительно научных позиций. Сказывается ответственное отношение к слушателям и читателям. Даже если Мартиросян был бы главным маршалом НКВД, это ничего не меняет: неряшливые, не обремененные ссылками на документы тексты, изобилующие откровенными слухами, типа мифической переписки Сталина с Гитлером весной 1941, или эпосом про "личную разведку вождя".
К истории надо относится как к науке, читать Мартиросяна - себя не уважать.
Лучше Бушина про таких "историков" и не скажешь
[censored]
#11 | 10:52 25.12.2009 | Кому: Всем
Семен -- вы странно оцениваете речь Мартиросяна и Пыхалова. Кто ж сылки дает на передачах и в таком формате? Но Пыхалова вы назвали вроде историком а специалиста разведки дающего инфу о 22 июня на основе найденых им данных в его же ведомстве - -отрицаете?
Вы по каким книгам Мартиросяна даете вывод что тот не дает ссылки на источники? Если по "200 мифов о Сталине" и "200 мифов о ВОВ" то это вообще-то контрпропагандистские книги . А вот его "За кулисами Мюнхена" да "мифы пакта Молотова-Рибентропа" вполне со ссылками на каждой странице -- что на архивы что на источники в том числе и зарубежные.

А вот Бушин как раз херню и спорол и сморозил. Это называется -- бей своих чтоб чужие смеялись...
Они кстати может лично знакомы с Мартиросяном? Тот Бушина может лично обидел (Мартиросян мужик резкий -- может и отматерить гаденышей на НТВ), но в книгах Мартиросян всегда с уважением высказывается о таких авторах, даже если в чем-то с ними и не согласен -- никогда не позволяет себе хамить им в печатном виде. Того же Жукова Ю. Мартиросян не костерит за то что тот считает что Сталин в последние годы в маразм впал инсультный. Но за его работы по 37-му году оценивает с уважением. А вот Бушин и выставил себя дурнем.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.