А вот слова председателя Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям церкви и общества В.Чаплина:
Протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что работы Владимира Ленина и других большевиков надо проверить на экстремизм. Об этом 30 марта сообщает агентство "Интерфакс".
"Сегодня нужно всерьез обсудить вопрос, являются ли экстремистскими материалами работы Ленина, Троцкого и других лидеров большевиков. Как сегодня нужно относиться к их воспроизводству и к тем, кто сегодня продолжает использовать самые радикальные элементы этих текстов", - сказал Чаплин на пресс-конференции.
> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
Православный мог стать коммунистом, только став атеистом, следовательно отрекшись от Христа. Значит православный стать коммунистом не мог. А значит и участвовать
в строительстве коммунизма был отстранен. Подобное поражение в правах -
средний век. Атеизм в программе партии был прописан не во всех коммунистических странах.
> А не проверить ли на предмет экстремизма высказывания товарища И. Христа?
>
> Тоже ведь призывал ко всякому, будоражил народ против законной римской власти.
Пилат проверял же. А в распятии нет желания поучаствовать?
>> А не проверить ли на предмет экстремизма высказывания товарища И. Христа?
>>
>> Тоже ведь призывал ко всякому, будоражил народ против законной римской власти.
>
> Пилат проверял же. А в распятии нет желания поучаствовать?
Да с Христом уже вроде и без Severusа справились?
Не без участвия Понтия, опять же. Он руки помыл, да и солдат отрядил.
Или ты про кого другого?
>>
>> Пилат проверял же. А в распятии нет желания поучаствовать?
>
> Да с Христом уже вроде и без Severusа справились?
> Не без участвия Пилата, опять же.
> Или ты про кого другого?
Ну я и спрашиваю про глубину мечтаний. /Пилат не нашел кстати нарушения римских законов/
>> Да с Христом уже вроде и без Severusа справились?
>> Не без участвия Пилата, опять же.
>> Или ты про кого другого?
>
> Ну я и спрашиваю про глубину мечтаний. /Пилат не нашел кстати нарушения римских законов/
Полагаешь Северус может мечтать Христа распять?8)
Не пойму я чё-то, о чём ты.
Итак, имели место заявления президента Медведева - и либеральные, и антисоветские по содержанию. Также имели место заявления его советника, господина Федотова, также - по содержанию и либеральные, и антисоветские. Точнее - либероидные, но для понятности назову общепринятым термином, держа в уме, что к реальному либерализму это имеет крайне отдалённое отношение.
Говорят ли эти заявления о безоговорочной поддержке этих идей всеми остальными представителями власти? Нет, не говорят. Не говорят ни о их однозначной либеральности, ни о их однозначной антисоветскости. Другие факты, возможно, говорят, но эти - нет. Это слова представителей определённой фракции элиты, из которых можно сделать выводы о самой этой фракции (крыле). В противовес, мы имеем как антилиберальные, так и не антисоветские высказывания других представителей этой самой элиты. Соответственно, для разбора либеральных и антисоветских настроений во всей элите, одних заявлений Медведева и Федотова, было бы недостаточно.
Это довольно простой вывод.
Здесь мы имеем заявления патриарха Кирилла и председателя синодального совета, господина Чаплина. Предположим, что эти заявления можно трактовать как антисоветские.
Говорит ли это о безоговорочной поддержке антисоветского курса всеми остальными представителями РПЦ? Нет, не говорит. Не говорит ни о их однозначной антисоветскости. И уж тем более - либеральности (а точнее - либероидности), которая к данным заявлениям имеет вообще крайне косвенное отношение. Эти слова - их слова, и, вполне вероятно, слова определённой фракции внутри РПЦ. В противовес, мы имеем не антисоветские высказывания других представителей РПЦ. Соответственно, для разбора антисоветских настроений в РПЦ, одних заявлений п. Кирилла и В. Чаплина, было бы недостаточно. Не говоря уже о предельно косвенному отношению к либерализму данных высказываний.
Это также довольно простой вывод.
Жаль, что до этих простых выводов автор темы не дошёл самостоятельно.
Расшифровываю что конкретно сказал патриарх:
Патриарх утверждает, что можно признавать Ленина как идеолога, философа (мыслителя), основателя советского государства, но нельзя признавать Ленина как организатора т.н. красного террора.
Что социалистические идеалы патриарх разделяет, а идеалы классовой борьбы в том виде как их представлял себе Ленин категорически не приемлет.
Что выбор общества должен основываться прежде всего на нравственности, и, только затем, на различных теориях.
Что террор по классовому признаку ничем не лучше террора по национальному признаку. Террор, устроенный Лениным в союзе с Троцким, ничем не лучше, как идея, террора по признаку расовому, устроенного Гитлером. И что [именно в этом, а не в чем-то другом] Гитлер и Ленин поступали схожим образом.
И не стоит делать из идей Ленина культ, а надо объективно оценивать дела и идеи.
И я с патриархом согласен.
Патриарх этими своими высказываниями никоим образом не проявил себя ни как антисоветчик (исключительно как человек, которому не нравятся [конкретные теоретические построения и соответствующие им дела, не все, а конкретные, патриарх это оговаривает прямо,] Ленина), ни, тем более, как либерал. Потому как либерал - это не тот, кто не является верным ленинцем (однозначно патриарх таким не является и другим не советует) и даже не всякий антисоветчик (патриарх не является антисоветчиком, потому как чтит советское прошлое и признает социалистические идеалы как необходимые для государства, хоть и не творит из Ленина культ, что логично). Либерал - это конкретный набор либеральных убеждений. Индивидуализм, релятивизм, священное право частной собственности.
Либералы - не все, кто вам не нравится или не согласен с вами разделить ВСЕ убеждения и ВСЕ дела Ленина, а вполне конкретные люди с конкретными убеждениями.
> Итак, имели место заявления президента Медведева - и либеральные, и антисоветские по содержанию. Также имели место заявления его советника, господина Федотова, также - по содержанию и либеральные, и антисоветские. Точнее - либероидные, но для понятности назову общепринятым термином, держа в уме, что к реальному либерализму это имеет крайне отдалённое отношение.
>
> Говорят ли эти заявления о безоговорочной поддержке этих идей всеми остальными представителями власти? Нет, не говорят. Не говорят ни о их однозначной либеральности, ни о их однозначной антисоветскости. Другие факты, возможно, говорят, но эти - нет. Это слова представителей определённой фракции элиты, из которых можно сделать выводы о самой этой фракции (крыле). В противовес, мы имеем как антилиберальные, так и не антисоветские высказывания других представителей этой самой элиты. Соответственно, для разбора либеральных и антисоветских настроений во всей элите, одних заявлений Медведева и Федотова, было бы недостаточно.
> Это довольно простой вывод.
>
> Здесь мы имеем заявления патриарха Кирилла и председателя синодального совета, господина Чаплина. Предположим, что эти заявления можно трактовать как антисоветские.
> Говорит ли это о безоговорочной поддержке антисоветского курса всеми остальными представителями РПЦ? Нет, не говорит. Не говорит ни о их однозначной антисоветскости. И уж тем более - либеральности (а точнее - либероидности), которая к данным заявлениям имеет вообще крайне косвенное отношение. Эти слова - их слова, и, вполне вероятно, слова определённой фракции внутри РПЦ. В противовес, мы имеем не антисоветские высказывания других представителей РПЦ. Соответственно, для разбора антисоветских настроений в РПЦ, одних заявлений п. Кирилла и В. Чаплина, было бы недостаточно. Не говоря уже о предельно косвенному отношению к либерализму данных высказываний.
> Это также довольно простой вывод.
>
> Жаль, что до этих простых выводов автор темы не дошёл самостоятельно.
[censored]
Вы не победимы! Вам сцы в глаза, всё, скажете, Божья роса!
Цитирую вывод Кирилла.
>Можно признавать Ленина как теоретика революционной борьбы. Можно признавать его как философа, как идеолога. Но не нужно его признавать как солнце незаходимое, как абсолютный божественный авторитет. Нельзя признавать каждое слово правдивым. Потому, что иначе вся вот эта левая идея попадает в страшную ловушку. Потому, что современная левая идея позиционирует себя совершенно иначе. Критическое отношение к Ленину как к историческому персонажу, правда о Ленине, я думаю может стать частью той историософии, которая может развиваться в недрах вашей партии.
Ну и от себя.
1. Как мне кажется, в целом, Кирилл говорит о Ленине с уважением.
2. Критический подход, в том числе и к Ленину, нужен обязательно. Без него никак.
3. Кирилл действительно привел спорные цитаты Ленина. Правда вырванные из контекста. Ну точно также из контекста той исторической ситуации цитаты Ленина выдергивают и многие левые, тупо накладывая на нынешнюю реальность как руководство к действию.
4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
тов. Гундяев при советской власти молчал, у него наверное и в мыслях не было такого - сказать что-то супротив Ленина. Но потом пришли к власти воры и жулики, которые дали возможность не только воровать и торговать сигаретами и алкоголем, но и хаить все прошлое. Сегодня любой либерал и вор смел, сегодня можно говорить что угодно над телом поверженного льва.
> Цитирую вывод Кирилла.
>
>>Можно признавать Ленина как теоретика революционной борьбы. Можно признавать его как философа, как идеолога. Но не нужно его признавать как солнце незаходимое, как абсолютный божественный авторитет. Нельзя признавать каждое слово правдивым. Потому, что иначе вся вот эта левая идея попадает в страшную ловушку. Потому, что современная левая идея позиционирует себя совершенно иначе. Критическое отношение к Ленину как к историческому персонажу, правда о Ленине, я думаю может стать частью той историософии, которая может развиваться в недрах вашей партии.
>
> Ну и от себя.
> 1. Как мне кажется, в целом, Кирилл говорит о Ленине с уважением.
> 2. Критический подход, в том числе и к Ленину, нужен обязательно. Без него никак.
> 3. Кирилл действительно привел спорные цитаты Ленина. Правда вырванные из контекста. Ну точно также из контекста той исторической ситуации цитаты Ленина выдергивают и многие левые, тупо накладывая на нынешнюю реальность как руководство к действию.
> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>
> Православный мог стать коммунистом, только став атеистом, следовательно отрекшись от Христа. Значит православный стать коммунистом не мог. А значит и участвовать
> в строительстве коммунизма был отстранен. Подобное поражение в правах -
> средний век. Атеизм в программе партии был прописан не во всех коммунистических странах.
сам то понял что написал? Хочешь сказать что верующим не давали ни работать ни голосовать? Верующий не мог стать коммунистом? Если работяга - то запросто. Работяге в партию можно было запросто вступить,правда они не особо то хотели. А начальство наоборот хотело да его не особо то пускали.
Автор топика воспринял сказанное патриархом на уровне отдельных фраз и слов. А смысл всей речи в целом он не понял в упор.
Плохо то, что миллионы таких недоумков имеют возможность (при отсутствии всяких внутренних моральных барьеров) высказывать свои или транслировать чужие бредовые выводы на очень широкую аудиторию, увеличивая количество информационного шлака.
>> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
>
> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
>
> Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
И правильно Владимир Ильич сказал - там ключевое слово - не духовенство, а реакционное.
"И у позорного столпа, кишкой последнего попа, последнего царя удавим!" - тоже правильно.
>>> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
>>
>> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
>>
>> Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
>
> И правильно Владимир Ильич сказал - там ключевое слово - не духовенство, а реакционное.
> "И у позорного столпа, кишкой последнего попа, последнего царя удавим!" - тоже правильно.
>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>
> Глава КПСС Хрущев резко осудил Сталина и сталинизм.
> Что там насчет коммунизма и сталинизма (Сталина)?
Осудил - результат мы видим за окном.
Гражданин Гундяев должен олицетворять, как руководитель РПЦ 7 Православных добродетелей и не грешить (7 Православных грехов), а уже потом поучать остальных.
>> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
>
> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
>
> Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
Ты не правильно формулируешь. У Гитлера никаких заслуг перед его народом. И он ничем кроме своего зла не прославился.
В отличии от Ленина, который хотя и был фанатиком и организовал массовый террор, которому у нормальных людей оправдания быть не может,
заслуги перед Отечеством есть. И, мягко сказать, немалые. Кроме перечисленных патриархом - это еще и основатель советского государства.
Именно большевики спасли Россию от оккупации и последующего расчленения. И от превращения России в "европейское государство".
Что было бы даже страшнее для нас, чем оккупация, imho.
Правильно говорить "чем классовый террор лучше расового?"
Святого из Ленина делать нефиг. Не был он таковым. Злой и циничный мужик был, хоть и умный, да.
>> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
>
> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
>
> Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
>>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>>
>> Глава КПСС Хрущев резко осудил Сталина и сталинизм.
>> Что там насчет коммунизма и сталинизма (Сталина)?
>
> Осудил - результат мы видим за окном.
> Гражданин Гундяев должен олицетворять, как руководитель РПЦ 7 Православных добродетелей и не грешить (7 Православных грехов), а уже потом поучать остальных.
Прикинь, он таки олицетворяет. Но не как идеал, конечно. Патриарх - не святой. Святые - в монастырях.
И правильно. Религия это вообще то вера в сверхъестественное, сиречь мракобесие. (Что есть реакционное для нормального человека)
А вы пытаетесь представить религию как свод моральных норм и типов поведения. Так вот это - вторично.
И Гундяев к тому же, как иерарх показывает хреновые моральные нормы и типы поведения.
Когда верхушка коммунистов, в подавляющем большинстве стала вести себя не по коммунистически, тогда КПСС и порвали.
Гражданину Гундяеву и защитникам РПЦ следует об этом задуматься, а не бросаться с обвинениями к большевикам. И не выть о травле РПЦ.
> И правильно. Религия это вообще то вера в сверхъестественное, сиречь мракобесие. (Что есть реакционное для нормального человека)
> А вы пытаетесь представить религию как свод моральных норм и типов поведения. Так вот это - вторично.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
При изначально неверных предпосылках все ваши рассуждения на эту тему - брожение кислого молока в банке с умным видом.
>>> 4. Совершенно напрасно Кирилл сравнил Ленина с Гитлером. Это с его стороны свинство. Видимо обида РПЦ на Советскую власть дала себя знать.
>>
>> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
>>
>> Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
>
> Оригинал то этого документа есть?
19.03.1922.
Письмо В.И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении Церкви
"Архивы Кремля. В 2-х кн. Политбюро и церковь. 1922—1925гг.", — М. — Новосибирск, "Российская политическая энциклопедия", "Сибирский хронограф", 1997—1998, кн.1, с.140
Росархив тоже официально публиковал. Но библиографических данных сейчас не помню.
Были где-то записаны во времена оны.
>>>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>>>
>>> Глава КПСС Хрущев резко осудил Сталина и сталинизм.
>>> Что там насчет коммунизма и сталинизма (Сталина)?
>>
>> Осудил - результат мы видим за окном.
>> Гражданин Гундяев должен олицетворять, как руководитель РПЦ 7 Православных добродетелей и не грешить (7 Православных грехов), а уже потом поучать остальных.
>
> Прикинь, он таки олицетворяет. Но не как идеал, конечно. Патриарх - не святой. Святые - в монастырях.
Патриарх - из чорного духовенства, из монахов.
Ну давай прикинем какие Православные добродетели гражданин Гундяев олицетворяет:
1. Любовь - нанопыль на лям долларов
2. Нестяжание - чудесные "брегет", роскошная квартира, табак и алкоголь,
нанопыль!
3. Целомудрие - чудесный "брегет"
4. Смирение - нанопыль на лям долларов
5. Воздержание - ничего не могу сказать, но икра морских ежей как то подозрительна
6. Кротость - ну вот бухчение на большевиков, ВОВ за грехи и тп. Про 85% Правосланых
7. Трезвение - туд же.
>> И правильно. Религия это вообще то вера в сверхъестественное, сиречь мракобесие. (Что есть реакционное для нормального человека)
>> А вы пытаетесь представить религию как свод моральных норм и типов поведения. Так вот это - вторично.
>
> Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) >
> При изначально неверных предпосылках все ваши рассуждения на эту тему - брожение кислого молока в банке с умным видом.
а чего же "...обусловленная верой в сверхъестественное..." не выделено жирным? Это главное. А моральные нормы - вторичны.
О чем бы не говорили, всегда говорят о деньгах (с).
Как известно, с 1763 года всё церковное имущество было обращено в государственную собственность. Церковь управлялась государством через обер-прокурора священного Синода и являлась государственной структурой с особым правовым статусом. Поэтому никакого "церковного имущества" в дореволюционной России не было и быть не могло. В связи с этим Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не имеет под собой никакой фактической или юридической основы, более того ни о какой "исторической справедливости" речи быть не может.
В связи с этим, "изъятие церковных ценностей" в 20-х годах прошлого века являлось законным шагом Советского правительства, ибо после того, как оно взяло в свои руки власть в России, став правопреемником прежних правительств, государственное имущество России должно быть в государственной казне. Поэтому изъятие государственного имущества из церквей, монастырей и лавр - было делом законным, а вот сокрытие этого имущества - противозаконным. И поступали с тем, кто это имущество скрывал по законам сурового времени.
По приведённому выше государственное и общественное достояние передаётся организации, никаких прав на него не имеющей.
Отсюда весь этот шум с экстремизмом Ленина, "выносом мумии" и "Пусси риот".
>>> И правильно. Религия это вообще то вера в сверхъестественное, сиречь мракобесие. (Что есть реакционное для нормального человека)
>>> А вы пытаетесь представить религию как свод моральных норм и типов поведения. Так вот это - вторично.
>>
>> Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) >>
>> При изначально неверных предпосылках все ваши рассуждения на эту тему - брожение кислого молока в банке с умным видом.
>
> а чего же "...обусловленная верой в сверхъестественное..." не выделено жирным? Это главное. А моральные нормы - вторичны.
>>>>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>>>>
>>>> Глава КПСС Хрущев резко осудил Сталина и сталинизм.
>>>> Что там насчет коммунизма и сталинизма (Сталина)?
>>>
>>> Осудил - результат мы видим за окном.
>>> Гражданин Гундяев должен олицетворять, как руководитель РПЦ 7 Православных добродетелей и не грешить (7 Православных грехов), а уже потом поучать остальных.
>>
>> Прикинь, он таки олицетворяет. Но не как идеал, конечно. Патриарх - не святой. Святые - в монастырях.
>
> Патриарх - из чорного духовенства, из монахов.
> Ну давай прикинем какие Православные добродетели гражданин Гундяев олицетворяет:
> 1. Любовь - нанопыль на лям долларов
> 2. Нестяжание - чудесные "брегет", роскошная квартира, табак и алкоголь,
> нанопыль!
> 3. Целомудрие - чудесный "брегет"
> 4. Смирение - нанопыль на лям долларов
> 5. Воздержание - ничего не могу сказать, но икра морских ежей как то подозрительна
> 6. Кротость - ну вот бухчение на большевиков, ВОВ за грехи и тп. Про 85% Правосланых
> 7. Трезвение - туд же.
>
> И?
Ты, прям, как методичку достал))
Про табак и алкоголь уже опровергали. Про брегет было разъяснено неоднократно.
Вотт мне только одно тут интересно. Что такое "нанопыль на лям долларов"?
Здесь нет не слова о том, что «Гитлер лучше Ленина», только проведена параллель, которую нельзя даже однозначно трактовать, как «Гитлер равен Ленину». В этом же видео Кирилл называет СССР - исторической Россией.
Там эе сказано: «можно признавать Ленина, как философа, как идеолога».
Анти-коммунистическая позиция для РПЦ - норма, власовщина - не норма.
«В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России», – патриарх Кирилл.
>>>>>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>>>>>
>>>>> Глава КПСС Хрущев резко осудил Сталина и сталинизм.
>>>>> Что там насчет коммунизма и сталинизма (Сталина)?
>>>>
>>>> Осудил - результат мы видим за окном.
>>>> Гражданин Гундяев должен олицетворять, как руководитель РПЦ 7 Православных добродетелей и не грешить (7 Православных грехов), а уже потом поучать остальных.
>>>
>>> Прикинь, он таки олицетворяет. Но не как идеал, конечно. Патриарх - не святой. Святые - в монастырях.
>>
>> Патриарх - из чорного духовенства, из монахов.
>> Ну давай прикинем какие Православные добродетели гражданин Гундяев олицетворяет:
>> 1. Любовь - нанопыль на лям долларов
>> 2. Нестяжание - чудесные "брегет", роскошная квартира, табак и алкоголь,
>> нанопыль!
>> 3. Целомудрие - чудесный "брегет"
>> 4. Смирение - нанопыль на лям долларов
>> 5. Воздержание - ничего не могу сказать, но икра морских ежей как то подозрительна
>> 6. Кротость - ну вот бухчение на большевиков, ВОВ за грехи и тп. Про 85% Правосланых
>> 7. Трезвение - туд же.
>>
>> И?
>
> Ты, прям, как методичку достал))
> Про табак и алкоголь уже опровергали. Про брегет было разъяснено неоднократно.
> Вотт мне только одно тут интересно. Что такое "нанопыль на лям долларов"?
Ущерб квартире патриаха. От соседа снизу.
Ага, разъяснено. ;-) "Солидный господь, для солидных господ" (с).
"Ссы в глаза, все божья роса" (народ)
> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать. (c)
>
> Чем ленин лучше гитлера? только тем, что призывал уничтожать не по нац.признаку, а по соц.положению что ли?
Данная фраза взята из письма Ленина руководителю ЧК Дзержинскому в ситуации гражданской войны (1919г). В которой духовенство и реакционная буржуазия выступили авангардом белого движения.
Расстрел наиболее активных врагов, выступающих против тебя с оружием в руках (или идеологически оформляющих тех кто воюет) это нормально.
Цитаты Ленина применительно к мирному времени на Вотте уже приводили. Ни о каких расстрелах, погромах и прочем там речи не шло. Наоборот очень разумный и взвешенный подход.
Ни к какому уничтожению по социальному положению Ленин не призывал.
Ну а постановка вопроса - чем Ленин лучше Гитлера сама по себе проститутская. И в первую очередь характеризует тех, кто такие вопросы ставит.
Тем не менее коротко отвечу.
1. С национальной точки зрения Ленин основатель Советского государства, при котором историческая Россия достигла невиданных успехов.
Гитлер же Советских людей за людей не считал. Под его руководством жители окуппированных территорий целеноправленно, методично и интенсивно уничтожались.
2. С ценностной точки зрения. Ленин создавал справедливое общество и ставил задачу поднятия людей на качественно новый уровень - воспитание нового человека/человека коммунизма. Прошу заметить всех людей.
Гитлер же создавал кастовое общество по национальному признаку и делил людей на сверхлюдей/ундерменшей и недолюдей/унтерменшей. Наших соотечественников он относил к последним.
> В отличии от Ленина, который хотя и был фанатиком и организовал массовый террор, которому у нормальных людей оправдания быть не может,
Эк ты лихо всех своих оппонентов в ненормальные записал.
> Правильно говорить "чем классовый террор лучше расового?"
Объяснить, специально для тупых? Расу человек не выбирает. Принадлежность к какой-либо расе не означает автоматически угнетения других рас. В отличие от позиции, занимаемой индивидом в классовой борьбе.
> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.
И обратите внимание на датировку: 19.03.1922. То есть уже несколько лет идёт активное сопротивление революции со стороны "представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии". Причём, как вы наверно догадались, сопротивление не в виде пикетов у здания Совнаркома, а в виде полномасштабной, жесточайшей гражданской войны. И граждане попы в этой войне занимали далеко не нейтральную позицию.
>>> О "церковном имуществе"
>> ...
>>> Отсюда весь этот шум с экстремизмом Ленина, "выносом мумии" и "Пусси риот".
>> При чем тут ВИА "Бешенство Матки"?
> Умеешь 2 и 2 сложить? Или за деревом леса не видишь?
Умеешь говорить по существу? Если да - раскрой свою позицию.
>>> Что там было насчет коммунизма и православия? -)
>>
>> Православный мог стать коммунистом, только став атеистом, следовательно отрекшись от Христа. Значит православный стать коммунистом не мог. А значит и > сам то понял что написал? Хочешь сказать что верующим не давали ни работать ни г
> Верующий не мог стать коммунистом?
Именно.
>Работяге в партию можно было запросто вступить,
При чем тут "работяга"? Речь идет о том, что устав КПСС требовал атеизм от верующего.
+ по доктрине патрии наступление коммунизма предполагает в том числе и отказ от религии в народе. вот и боролись плановыми методами.
Сейчас, сейчас
Протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что работы Владимира Ленина и других большевиков надо проверить на экстремизм. Об этом 30 марта сообщает агентство "Интерфакс".
"Сегодня нужно всерьез обсудить вопрос, являются ли экстремистскими материалами работы Ленина, Троцкого и других лидеров большевиков. Как сегодня нужно относиться к их воспроизводству и к тем, кто сегодня продолжает использовать самые радикальные элементы этих текстов", - сказал Чаплин на пресс-конференции.
[censored]