Как распознать лживую статью

> Задумка хорошая, неясно только как это будет работать. Может, проще погон к ссылкам прицеплять [Осторожно - секта],
> [Осторожно - либерастия]
> [Осторожно - разжижение мозга]
> [Осторожно -КОБ]

Расширить список, в котором сейчас "в топку и спам"?

Идея хорошая, можно предложить администрации сайта, но сначала мы должны сами придумать этот список. Более того, список не должен быть длинным - не больше 3 - 5 категорий.

"Осторожно - либералы" - это хорошо!
Ещё можно предложить "осторожно - резуноиды" - собирательное для всех мат. историков по бегу.

"Осторожно - секта" - тоже отлично, сюда подпадает и КОБ тоже.

> Тролль, тебе тут ничего не обломится. Ищи еду где-нибудь ещё.

„Don't feed the troll!“
О чё делать? Такая жЫрная еда убежала ... [плачет и уходит в лес]

> И ещё, почему бы не установить влияние пены от авторитетного комрада и не очень авторитетного. Например пена от "авторитета" стоит 2-3 пены от среднего. А пена от не авторитетного стоит меньше 1 рейтинга.

"Авторитет" легко набирается постингом глумливых картинок и роликов с ютуба. Что вовсе не гарантирует авторитетности "камрада" в политических, исторических и социальных вопросах. Особенно если ему при этом 15 лет, например.

> Упоминание «Эхо Москвы» - 50 баллов.

Может, использование Йеху в качестве источника инфы?

> Уничижительные клички должностных лиц (Табуреткин, Медвепут, Вовчик и т. п.) – 30 баллов.

В полемическом задоре и не такое бывает. Например, Владимир Бушин - оченно хаял Ельцина сотоварищи. У всех них были должности. Делал он это, судя по делам их. Может, добавить "без должного на то основания"?

чета идея как-то не нравится ваще

Ну и статистику-рейтинг комментариев было бы интересно посмотреть, если это возможно.

Ну-с, подобъём филки.

Первое: признаки лживой статьи (не комменария), что называется "для себя" (критическая сумма - 100 баллов):

Упоминание в качестве достоверного источника «Эхо Москвы» - 50 баллов.

Упоминание в качестве достоверного источника на Шурыгина, Калашникова, анонимных «военных экспертов» - 50 баллов.

Уничижительные клички должностных лиц (Табуреткин, Медвепут, Вовчик и т. п.) – 15 баллов.

Искажения данных статистики – один раз – 10 баллов, два и более раза – 90 баллов.

Заявления о том, что правящая элита куплена американцами (т. н. «компрадоры») – 40 баллов.

Завуалированные нацистские призывы – 50 баллов.

Упоминание о футурологах – 30 баллов.

Голословные заявления о вымирании населения по миллиону в год – 70 баллов.

Заявления о поголовном и стопроцентном пьянстве (тупости, жестокости и т. п.) сотрудников силовых структур – 80 баллов.

Призывы упразднить милицию (армию, судебные органы) – 100 баллов.

Заявления о возрождающемся тоталитаризме – 90 баллов.

Истеричность, злоупотребления метафорами – 90 баллов.

Противоречия приводимого анализа обсуждаемому документу: один раз – 80 баллов, два и более раза – 100 баллов.

Многочисленные капслоки, многоточия, множественные восклицательные знаки - 20 баллов за каждый случай применения.

Упоминания в качестве истинных теорий: КОБ, био-информационнго или торсионного поля, астрологии, телекинеза и телепатии, теории Фоменко (Резуна, Чудинова) – 100 баллов.

Обилие ошибок (орфографических, пунктуационных) - 50 баллов.

Заявления о лживости официальной науки - 100 баллов.

UPD. Минусующим просьба писать в комментсах, с чем конкретно несогласны.

Такие просьбы - дело небалгодарное и непопулярное, но присутствие в списке КОБа, а в теме - КОБовцев вынуждает.

> Как быть, например, со Сванидзе? Он ведь тоже должностное лицо.

Называть его Сванидзе.

В комментсах можно изощряться в остроумии, в глумливой статье можно изощряться в остроумии, но в претендующем на серьёзность анализе такое неуместно.

> Что делать с глумлением над религиозными
> чувствами верующих ? Будь то картинки,
> демотиваторы или еще что.Предлагаю относить в категорию "И смех, и грех"

Да, в принципе, согласен. Но надо строго оговорить, что речь только про крупные признанные религии - а то набегут какие-нибудь свидетели иеговы.

Какой смысл делать количество баллов, кратным 10? (если нет нарушений на 1, 3, 8 баллов)
Может быть на порядок деноминировать количество баллов? :-):
Удалять статью при наборе 10 баллов. За упоминание "Эха" в качестве источников - 5 баллов и т.п. и т.д. Все 15-ти бальные округлить до 2-х баллов.

В целом, на мой взгляд, список штрафов и нарушений слишком большой. Да и к тому же многие из них об одном и том же.

Например, "Упоминание о футурологах", "Заявления о лживости официальной науки", "Упоминания в качестве истинных теорий: КОБ и т.д" - можно объединить в какую-нибудь одну ["лженауку"].

Все "Капслоки и т.п.", "ошибки", "мат и истерию", "клички вместо фамилий" - тоже можно укрупнить по признаку ["не умеет в приличном обществе выражать свои мысли"]

"Заявления, что элита куплена", "все менты тупые алкоголики", "милицию надо разогнать", "возрождается тоталитаризм" и т.п., объединить по признаку ["автор - эльф"]

Искажение статистики, дешёвая манипуляция с данными, передергивание истории - объединить во ["враньё"]

"Упоминание в качестве экспертов..." - список придётся расширять до бесконечности, ибо этих уродов тысячи. И любой придурок может перепостить статью Шурыгина без указания его авторства.

> "В топку" и "в пену" считаю достаточно.
> Модераторы могут иметь 2-3 голоса.
> Погоны здесь тоже имеются.
> Не нравится пост - затопи, не ленись. Или кто-то из-за рейтинга постит?
> Считаешь данные в посте неверными - приведи свои данные в коментсах.
> За нацистские призывы – банить. Кнопочка "пожаловаться" имеется.
> По-моему - тех инструментов, что есть вполне достаточно.
> Нужно их только использовать.

Едва ли не первая разумная реплика. Не надо усложнять ресус. Это обменник, а не социальная сеть все же