>>> А западные компании, которые набирают вес, они классический капитализм. Уже автоваз им отдали. Следовательно они усилят РФ?
>>
>> Классический капитализм почти загнулся. Вместе с национальным государством. Когда национального в классическом капитализме не останется вообще, он запустит когти не только вовне, но и вовнутрь.
>
> Так западные компании усиливают Россию или нет?
Когда наш завод отдаётся в собственность зарубежным компаниям? Нет, конечно.
Психология общества приспособляется к его экономии. На данной экономической основе роковым образом возвышается соответствующая ей идеологическая надстройка
>>>> А западные компании, которые набирают вес, они классический капитализм. Уже автоваз им отдали. Следовательно они усилят РФ?
>>>
>>> Классический капитализм почти загнулся. Вместе с национальным государством. Когда национального в классическом капитализме не останется вообще, он запустит когти не только вовне, но и вовнутрь.
>>
>> Так западные компании усиливают Россию или нет?
>
> Когда наш завод отдаётся в собственность зарубежным компаниям? Нет, конечно.
Так почему Китай это усиливает, а Россию нет? И чем криминальный русский буржуй, лучше классического западного?
>> Гробить, не грабить. В смысле разрушать. Сброс окраин был результатом краха РИ. Сброс окраин стал одной из причин краха СССР.
>
> Разве возможность развода является причиной развода? И если супруги не уживаются, следует ли их насильно держать друг с другом?
Муж запил и морально разложился, жена от него ушла.
Жена ушла от мужа, он запил и морально разложился.
>>> Гробить, не грабить. В смысле разрушать. Сброс окраин был результатом краха РИ. Сброс окраин стал одной из причин краха СССР.
>>
>> Разве возможность развода является причиной развода? И если супруги не уживаются, следует ли их насильно держать друг с другом?
>
> Муж запил и морально разложился, жена от него ушла.
> Жена ушла от мужа, он запил и морально разложился.
И что? Жена собственность мужа? Она не имеет права уйти? Ты считаешь средневековое брачное право более прогрессивным?
>> Идеальное вторично. Идеальное лишь отражение материального.
>
> И что. Оно есть. И обратная связь тоже есть. Если грохнуть идеальное, это скажется на идеальном. Доказано на опыте.
Так вот меня интересуют какие материальные аспекты повлияли на сознание советских граждан, что они пошли в криминал? Что по этому поводу говорит Кургинян?
> Психология общества приспособляется к его экономии. На данной экономической основе роковым образом возвышается соответствующая ей идеологическая надстройка
Что же произошло в СССР? Неужели воздействовали на экономию и психология приспособилась?
>>> Так западные компании усиливают Россию или нет?
>>
>> Когда наш завод отдаётся в собственность зарубежным компаниям? Нет, конечно.
>
> Так почему Китай это усиливает, а Россию нет?
Китай не отдаёт свои заводы в собственность зарубежных компаний.
> И чем криминальный русский буржуй, лучше классического западного?
>> Психология общества приспособляется к его экономии. На данной экономической основе роковым образом возвышается соответствующая ей идеологическая надстройка
>
> Что же произошло в СССР? Неужели воздействовали на экономию и психология приспособилась?
Да. хоз. работники влияли на партию. Для снятия с себя нагрузок упростили план (после смерти Сталина). Что в свою очередь опять повлияло на сознание. далее Косыгин услили влияние стоимости, что в свою очередь опять создало сдвиг в сознании, ну и добил СССР Горби своим полным хозрасчетом и устранения плановой экономики.
>>> Идеальное вторично. Идеальное лишь отражение материального.
>>
>> И что. Оно есть. И обратная связь тоже есть. Если грохнуть идеальное, это скажется на идеальном. Доказано на опыте.
>
> Так вот меня интересуют какие материальные аспекты повлияли на сознание советских граждан, что они пошли в криминал? Что по этому поводу говорит Кургинян?
Описался. Надо так.
Если грохнуть идеальное, это скажется на материальном.
>> И что? Жена собственность мужа? Она не имеет права уйти? Ты считаешь средневековое брачное право более прогрессивным?
>
> Так обоим стало хуже. Жена ушла к сутенёру и стала проституткой.
Что? Все жены уходящие от мужей становятся проститутками? К чему ты это?
>>>> Идеальное вторично. Идеальное лишь отражение материального.
>>>
>>> И что. Оно есть. И обратная связь тоже есть. Если грохнуть идеальное, это скажется на идеальном. Доказано на опыте.
>>
>> Так вот меня интересуют какие материальные аспекты повлияли на сознание советских граждан, что они пошли в криминал? Что по этому поводу говорит Кургинян?
>
> Описался. Надо так.
> Если грохнуть идеальное, это скажется на материальном.
Грохнуть идеальное это как? Как изменить культуру аботригенов амазонки, не изменив их быт?
Спасите мой мозг!
Объясните мне одну простую хуйню!
Почему Кургинян должен доказывать, что рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал???
Кто это утверждает и как это относится к ситуации в России???
> Да. хоз. работники влияли на партию. Для снятия с себя нагрузок упростили план (после смерти Сталина). Что в свою очередь опять повлияло на сознание. далее Косыгин услили влияние стоимости, что в свою очередь опять создало сдвиг в сознании, ну и добил СССР Горби своим полным хозрасчетом и устранения плановой экономики.
А почему не упрощали до смерти Сталина?
И зачем упростили сразу после?
Почему поддалась партия?
>>> И что? Жена собственность мужа? Она не имеет права уйти? Ты считаешь средневековое брачное право более прогрессивным?
>>
>> Так обоим стало хуже. Жена ушла к сутенёру и стала проституткой.
>
> Что? Все жены уходящие от мужей становятся проститутками?
Это ж всё аллюзии на РИ и СССР. А иначе, к чему аналогия между браком и госустройством?
> К чему ты это?
К тому, что хуже стало всем, и России и бывшим республикам.
>> Да. хоз. работники влияли на партию. Для снятия с себя нагрузок упростили план (после смерти Сталина). Что в свою очередь опять повлияло на сознание. далее Косыгин услили влияние стоимости, что в свою очередь опять создало сдвиг в сознании, ну и добил СССР Горби своим полным хозрасчетом и устранения плановой экономики.
>
> А почему не упрощали до смерти Сталина?
Можно и до смерти. Если вдаваться в суть дела, то эти процессы шли и при жизни Сталина.
> И зачем упростили сразу после?
> Почему поддалась партия?
Вот в чем и загвоздка? Есть конечно версия (не моя, но в ней есть зерно истины).[censored]
Осознание бюрократией своих классовых интересов происходило постепенно и параллельно со вполне материальными трансформациями:
- децентрализация управления и планирования (началась в 1953) переносила часть рабочей нагрузки с верхних эшелонов бюрократии на более широкие нижние,
- переход к "хозрасчету" (начался еще в середине 50-х) снимал часть нагрузки с хоз и партаппарата (за счет искажения сталинской плановой модели экономики, ее разбавления рыночными элементами),
- ослабление центрального планирования и контроля создавало почву для злоупотреблений вплоть до бурного роста "теневой экономики",
- смена поколений привела к замещению молодыми циниками, которые уже знали, что делали, "старой гвардии", сочетавшей понимание того, с какой стороны масло на бутерброде, с остатками коммунистических идеалов молодости.
Принимались В КОНЦЕ КОНЦОВ те решения, которые соответствовали интересам бюрократии. А ИНТЕРЕСЫ - вещь объективная. Поэтому СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧНО сказать, что "рабочий класс в лице его мозга - партии - не сумел просчитать основных закономерностей коммунистического общества". В конце концов, в "Экономических проблемах социализма в СССР" все (многое) было правильно "просчитано". Но эти "расчеты" были проигнорированы правящим классом. Так как противоречили его ИНТЕРЕСАМ. "Мозг" - это не все, кто думает, а те сравнительно немногие, кто УПРАВЛЯЕТ. "Мозгом" была не вся партия, а ее часть. И у этой части были СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
>> Описался. Надо так.
>> Если грохнуть идеальное, это скажется на материальном.
>
> Грохнуть идеальное это как?
Например, растоптать историю Великой Октябрьской Революции и Великой Отечественной Войны.
> Как изменить культуру аботригенов амазонки, не изменив их быт?
Взялись рассматривать советское общество, давай его и рассматривать.
>>>> И что? Жена собственность мужа? Она не имеет права уйти? Ты считаешь средневековое брачное право более прогрессивным?
>>>
>>> Так обоим стало хуже. Жена ушла к сутенёру и стала проституткой.
>>
>> Что? Все жены уходящие от мужей становятся проститутками?
>
> Это ж всё аллюзии на РИ и СССР. А иначе, к чему аналогия между браком и госустройством?
А та аллюзия, народы должны сами выбирать с кем им жить, а с кем нет. Это только либеральные пидоры типа Сааки держат в цепких лапах чужие народы (южная осетия)
>
>> К чему ты это?
>
> К тому, что хуже стало всем, и России и бывшим республикам.
Так "криминальный рассвет" шел за долго до распада СССР. Лично меня не греет мысль, ах как хорошо, что русские буржуи грабят еще и Украину.
>>> Описался. Надо так.
>>> Если грохнуть идеальное, это скажется на материальном.
>>
>> Грохнуть идеальное это как?
>
> Например, растоптать историю Великой Октябрьской Революции и Великой Отечественной Войны.
Так что в СССР растоптали историю, в результате он и развалился?
>>> Да. хоз. работники влияли на партию. Для снятия с себя нагрузок упростили план (после смерти Сталина). Что в свою очередь опять повлияло на сознание. далее Косыгин услили влияние стоимости, что в свою очередь опять создало сдвиг в сознании, ну и добил СССР Горби своим полным хозрасчетом и устранения плановой экономики.
>>
>> А почему не упрощали до смерти Сталина?
>
> Можно и до смерти. Если вдаваться в суть дела, то эти процессы шли и при жизни Сталина.
А при Ленине?
> Осознание бюрократией своих классовых интересов происходило постепенно и параллельно со вполне материальными трансформациями:
> - децентрализация управления и планирования (началась в 1953) переносила часть рабочей нагрузки с верхних эшелонов бюрократии на более широкие нижние,
Кто и зачем их децентрализировал?
> - переход к "хозрасчету" (начался еще в середине 50-х) снимал часть нагрузки с хоз и партаппарата (за счет искажения сталинской плановой модели экономики, ее разбавления рыночными элементами),
Зачем снимали нагрузку с аппарата? Чего хотели? Не хотели строить коммунизм?
> - ослабление центрального планирования и контроля создавало почву для злоупотреблений вплоть до бурного роста "теневой экономики",
Следствие.
> - смена поколений привела к замещению молодыми циниками, которые уже знали, что делали, "старой гвардии", сочетавшей понимание того, с какой стороны масло на бутерброде, с остатками коммунистических идеалов молодости.
Замена идеализма цинизмом. Старшее поколение воспитывает младшее.
> Принимались В КОНЦЕ КОНЦОВ те решения, которые соответствовали интересам бюрократии. А ИНТЕРЕСЫ - вещь объективная. Поэтому СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧНО сказать, что "рабочий класс в лице его мозга - партии - не сумел просчитать основных закономерностей коммунистического общества". В конце концов, в "Экономических проблемах социализма в СССР" все (многое) было правильно "просчитано". Но эти "расчеты" были проигнорированы правящим классом. Так как противоречили его ИНТЕРЕСАМ.
Расчёты Сталина были проигнорированы пролетариатом, т. к. противоречили его интересам? Я правильно понял?
> "Мозг" - это не все, кто думает, а те сравнительно немногие, кто УПРАВЛЯЕТ. "Мозгом" была не вся партия, а ее часть. И у этой части были СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
> А та аллюзия, народы должны сами выбирать с кем им жить, а с кем нет. Это только либеральные пидоры типа Сааки держат в цепких лапах чужие народы (южная осетия)
Независимую Ичкерию следовало отпустить?
> Так "криминальный рассвет" шел за долго до распада СССР. Лично меня не греет мысль, ах как хорошо, что русские буржуи грабят еще и Украину.
Распад СССР только усугубил процесс. Т. к. советский народ оказался разделён.
> Спасите мой мозг!
> Объясните мне одну простую хуйню!
>
> Почему Кургинян должен доказывать, что рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал???
> Кто это утверждает и как это относится к ситуации в России???
Для понимания такой логики надо иметь особое строение мозга.
При Ленине был капитализм.
>
>> Осознание бюрократией своих классовых интересов происходило постепенно и параллельно со вполне материальными трансформациями:
>> - децентрализация управления и планирования (началась в 1953) переносила часть рабочей нагрузки с верхних эшелонов бюрократии на более широкие нижние,
>
> Кто и зачем их децентрализировал?
Заинтересованная прослойка, директора заводов, министры. При Сталине, план это закон. Вот и хотели снять с себя ответственность. Меньше показателей, меньше напряга.
>
>> - переход к "хозрасчету" (начался еще в середине 50-х) снимал часть нагрузки с хоз и партаппарата (за счет искажения сталинской плановой модели экономики, ее разбавления рыночными элементами),
>
> Зачем снимали нагрузку с аппарата? Чего хотели? Не хотели строить коммунизм?
Так в теории шарили мало, в отличие от Сталина.
>
>> - ослабление центрального планирования и контроля создавало почву для злоупотреблений вплоть до бурного роста "теневой экономики",
>
> Следствие.
>
>> - смена поколений привела к замещению молодыми циниками, которые уже знали, что делали, "старой гвардии", сочетавшей понимание того, с какой стороны масло на бутерброде, с остатками коммунистических идеалов молодости.
>
> Замена идеализма цинизмом. Старшее поколение воспитывает младшее.
>
>> Принимались В КОНЦЕ КОНЦОВ те решения, которые соответствовали интересам бюрократии. А ИНТЕРЕСЫ - вещь объективная. Поэтому СОВЕРШЕННО НЕДОСТАТОЧНО сказать, что "рабочий класс в лице его мозга - партии - не сумел просчитать основных закономерностей коммунистического общества". В конце концов, в "Экономических проблемах социализма в СССР" все (многое) было правильно "просчитано". Но эти "расчеты" были проигнорированы правящим классом. Так как противоречили его ИНТЕРЕСАМ.
>
> Расчёты Сталина были проигнорированы пролетариатом, т. к. противоречили его интересам? Я правильно понял?
Нет не правильно. При социализме нет пролетариата.
>
>> "Мозг" - это не все, кто думает, а те сравнительно немногие, кто УПРАВЛЯЕТ. "Мозгом" была не вся партия, а ее часть. И у этой части были СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
>
> Это о пролетариате?
>> А та аллюзия, народы должны сами выбирать с кем им жить, а с кем нет. Это только либеральные пидоры типа Сааки держат в цепких лапах чужие народы (южная осетия)
>
> Независимую Ичкерию следовало отпустить?
Почему бы нет. Все равно русским вход туда заказан, в германию безопасней съездить.
>
>> Так "криминальный рассвет" шел за долго до распада СССР. Лично меня не греет мысль, ах как хорошо, что русские буржуи грабят еще и Украину.
>
> Распад СССР только усугубил процесс. Т. к. советский народ оказался разделён.
> Спасите мой мозг!
> Объясните мне одну простую хуйню!
>
> Почему Кургинян должен доказывать, что рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал???
> Кто это утверждает и как это относится к ситуации в России???
Тебе нужно просмотреть все выпуски сути времени, смысла игры, школы сути, прослушать все передачи на РСН и прочитать на вотте последние темы с Кургиняном.
> Заинтересованная прослойка, директора заводов, министры. При Сталине, план это закон. Вот и хотели снять с себя ответственность. Меньше показателей, меньше напряга.
Променяли идею построения коммунизма на спокойную жизнь.
>> Зачем снимали нагрузку с аппарата? Чего хотели? Не хотели строить коммунизм?
>
> Так в теории шарили мало, в отличие от Сталина.
Глупые были? Или коммунизм был не нужен?
>> Расчёты Сталина были проигнорированы пролетариатом, т. к. противоречили его интересам? Я правильно понял?
>
> Нет не правильно. При социализме нет пролетариата.
>>> А та аллюзия, народы должны сами выбирать с кем им жить, а с кем нет. Это только либеральные пидоры типа Сааки держат в цепких лапах чужие народы (южная осетия)
>>
>> Независимую Ичкерию следовало отпустить?
>
> Почему бы нет. Все равно русским вход туда заказан, в германию безопасней съездить.
А Дагестан?
>>> Так "криминальный рассвет" шел за долго до распада СССР. Лично меня не греет мысль, ах как хорошо, что русские буржуи грабят еще и Украину.
>>
>> Распад СССР только усугубил процесс. Т. к. советский народ оказался разделён.
>
> Распад следствие, а не причина.
>> Спасите мой мозг!
>> Объясните мне одну простую хуйню!
>>
>> Почему Кургинян должен доказывать, что рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал???
>> Кто это утверждает и как это относится к ситуации в России???
>
> Тебе нужно просмотреть все выпуски сути времени, смысла игры, школы сути, прослушать все передачи на РСН и прочитать на вотте последние темы с Кургиняном.
> Тебе нужно просмотреть все выпуски сути времени, смысла игры, школы сути, прослушать все передачи на РСН и прочитать на вотте последние темы с Кургиняном.
Просмотрел.
Всё равно не понимаю почему Кургинян должен доказывать, что огораживание и прочее анальное рабство легитимнее чем что-то другое.
С менделевым давно всё понятно. Он идеальный сферический марксист, радующийся экспансии НАТО ради свержения власти буржуазии.
Насчёт Маркса - имхо он не применим в чистом сферическом виде. Маркса я читал. Маркс прав, но мир изменился, расстояния сократились, а методы манипуляции сознанием рулят.
Поэтому наивно полагать, что в нынешнее время удатся свергнуть буржуазную диктатуру используя силы пролетариата и не получить при этом авианосца в бок, марионеточное правительство на шею и кучу дерьма из СМИ в мозг.
>> Тебе нужно просмотреть все выпуски сути времени, смысла игры, школы сути, прослушать все передачи на РСН и прочитать на вотте последние темы с Кургиняном.
>
> Просмотрел.
> Всё равно не понимаю почему Кургинян должен доказывать, что огораживание и прочее анальное рабство легитимнее чем что-то другое.
>
> С менделевым давно всё понятно. Он идеальный сферический марксист, радующийся экспансии НАТО ради свержения власти буржуазии.
>
> Насчёт Маркса - имхо он не применим в чистом сферическом виде. Маркса я читал. Маркс прав, но мир изменился, расстояния сократились, а методы манипуляции сознанием рулят.
> Поэтому наивно полагать, что в нынешнее время удатся свергнуть буржуазную диктатуру используя силы пролетариата и не получить при этом авианосца в бок, марионеточное правительство на шею и кучу дерьма из СМИ в мозг.
Собственно отечественный буржуй эксплуатирует не меньше забугорного. И в жизни 90% ничего не измениться, ибо цели кремля совпадают с американским обкомом на 100%.
Говоря, что причина падения СССР, есть идеальное, то тем самым ты скатываешься к поповщине. Этак выходит, мысль в голову приходит из пустоты, из некого потустороннего мира.
> Говоря, что причина падения СССР, есть идеальное, то тем самым ты скатываешься к поповщине. Этак выходит, мысль в голову приходит из пустоты, из некого потустороннего мира.
Неверно. Я идеального от материальной основы не отрываю. Материя первична, идеальное вторично. Но связь–то между ними — двухсторонняя.
И никакой сверхъестественной силы. Всё от человека.
>> Говоря, что причина падения СССР, есть идеальное, то тем самым ты скатываешься к поповщине. Этак выходит, мысль в голову приходит из пустоты, из некого потустороннего мира.
>
> Неверно. Я идеального от материальной основы не отрываю. Материя первична, идеальное вторично. Но связь–то между ними — двухсторонняя.
> И никакой сверхъестественной силы. Всё от человека.
Ну, ну еще немного. Так какие материальные условия в СССР привели к рождению "криминального класса", что по этому поводу говорит Кургинян.
Вас сударь не понять, то увас материя первична, то сознание с материей выступают вместе одновременно. По вам видно, что "Антидюринг" вы так не разу и не открывали, и все ваши знания по марксизму из пересказа Кургиняна.
>>> Говоря, что причина падения СССР, есть идеальное, то тем самым ты скатываешься к поповщине. Этак выходит, мысль в голову приходит из пустоты, из некого потустороннего мира.
>>
>> Неверно. Я идеального от материальной основы не отрываю. Материя первична, идеальное вторично. Но связь–то между ними — двухсторонняя.
>> И никакой сверхъестественной силы. Всё от человека.
>
> Ну, ну еще немного. Так какие материальные условия в СССР привели к рождению "криминального класса", что по этому поводу говорит Кургинян.
В СССР иметь крупные легальные накопления было невозможно.
И когда стали строить капитализм, естественным образом, капиталистами стали люди с нелегальными капиталами.
>>>> Говоря, что причина падения СССР, есть идеальное, то тем самым ты скатываешься к поповщине. Этак выходит, мысль в голову приходит из пустоты, из некого потустороннего мира.
>>>
>>> Неверно. Я идеального от материальной основы не отрываю. Материя первична, идеальное вторично. Но связь–то между ними — двухсторонняя.
>>> И никакой сверхъестественной силы. Всё от человека.
>>
>> Ну, ну еще немного. Так какие материальные условия в СССР привели к рождению "криминального класса", что по этому поводу говорит Кургинян.
>
> В СССР иметь крупные легальные накопления было невозможно.
> И когда стали строить капитализм, естественным образом, капиталистами стали люди с нелегальными капиталами.
«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д. — млекопитающее как таковое...»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 570.
Плутарх, упомянув об изобретениях, сделанных Архимедом во время осады Сиракуз римлянами, находит нужным извинить изобретателя: философу, конечно, неприлично заниматься такого рода вещами, рассуждает он, но Архимеда оправдывает крайность, в которой находилось его отечество. Мы спрашиваем, кому придёт теперь в голову искать обстоятельств, смягчающих вину Эдиссона? Мы не считаем теперь постыдным — совсем напротив! — употребление человеком в дело его способности к механическим изобретениям, а греки (или, если хотите, римляне), как видите, смотрели на это совсем иначе. От того ход механических открытий и изобретений должен был совершаться у них, — и действительно совершался, — несравненно медленнее, чем у нас. Тут как будто опять выходит, что мнения правят миром.
Но откуда взялось у греков такое странное «мнение»? Происхождение его нельзя объяснить свойствами человеческого «разума». Остаётся припомнить их общественные отношения. Греческие и римские общества были, как известно, обществами рабовладельцев. В таких обществах весь физический труд, всё дело производства достаётся на долю рабов. Свободный человек стыдится такого труда, и потому, естественно, устанавливается презрительное отношение даже к важнейшим изобретениям, касающимся производительных процессов и,между прочим, к изобретениям механическим. Вот почему Плутарх смотрел на Архимеда не так, как мы смотрим теперь на Эдиссона. Но почему же в Греции установилось рабство? Не потому ли, что греки, в силу некоторых промахов своего «разума», считали рабский строй наилучшим? Нет, не потому. Было время, когда и у греков не было рабства, и тогда они вовсе не считали рабовладельческий общественный строй естественным и неизбежным. Потом возникло у греков рабство и постепенно стало играть всё более и более важную роль в их жизни. Тогда изменился и взгляд на него греческих граждан: они стали отстаивать его как совершенно естественное и безусловно необходимое учреждение.
Но почему же возникло и развилось у греков рабство? Вероятно, по той же самой причине, по какой возникало и развивалось оно и в других странах на известной стадии их общественного развития. А эта причина известна: она заключается в состоянии производительных сил. В самом деле, для того, чтобы мне из побеждённого неприятеля выгоднее было сделать раба, чем жаркое, нужно, чтобы продуктом его подневольного труда могло поддерживаться не только его собственное, а по крайней мере отчасти и моё существование, другими словами, — нужна известная степень развития находящихся в моём распоряжении производительных сил. Именно через эту дверь и входит рабство в историю. Рабский труд мало благоприятствует развитию производительных сил; при нём оно подвигается крайне медленно, но всё- таки оно подвигается, и наступает, наконец, такой момент, когда эксплоатация рабского труда оказывается менее выгодной, чем эксплоатация труда свободного. Тогда рабство отменяется или постепенно отмирает.
Ему указывает на дверь то самое развитие производительных сил, которое ввело его в историю. Таким образом, мы, возвращаясь к Плутарху, видим, что его взгляд на изобретения Архимеда был обусловлен состоянием производительных сил в его время. А так как взгляды такого рода несомненно имеют огромное влияние на дальнейший ход открытий и изобретений, то мы тем более можем сказать, что у каждого данного народа, в каждый данный период его истории, дальнейшее развитие его производительных сил определяется состоянием их в рассматриваемый период.
Само собою разумеется, что всюду, где мы имеем дело с открытиями и изобретениями, мы имеем дело и с «разумом». Без разума открытия и изобретения были бы так же невозможны, как невозможны они были до появления на земле человека. Излагаемое нами учение вовсе не упускает из виду роли разума; оно только старается объяснить, почему разум в каждое данное время действовал так, а не иначе; оно не пренебрегает успехами разума, а только старается найти для них достаточную причину.
Работа Г. В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
Психология общества приспособляется к его экономии. На данной экономической основе роковым образом возвышается соответствующая ей идеологическая надстройка. Но с другой стороны, каждый новый шаг в развитии производительных сил ставит людей, в их повседневной житейской практике, в новые взаимные положения, не соответствующие отживающим отношениям производства. Эти новые, небывалые положения отражаются на психологии людей, очень сильно её изменяют. В каком же направлении? Одни члены общества отстаивают старые порядки, это люди застоя. Другие, — те, которым невыгоден старый порядок, — стоят за поступательное движение; их психология видоизменяется в направлении тех отношений производства, которыми заменятся со временем старые, отживающие экономические отношения. Приспособление психологии к экономии, как видите, продолжается, но медленная психологическая эволюция предшествует экономической революции
Работа Г. В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
Сейчас, сейчас
>>
>> Классический капитализм почти загнулся. Вместе с национальным государством. Когда национального в классическом капитализме не останется вообще, он запустит когти не только вовне, но и вовнутрь.
>
> Так западные компании усиливают Россию или нет?
Когда наш завод отдаётся в собственность зарубежным компаниям? Нет, конечно.