>> Государство РФ криминализовано, т. к. криминализовано общество. Поэтому да, легитимно. Таков сюжет трагедии.
>
> Так криминально или легитимно? Тут уместно знаменитое "да или нет"!
Легитимность не есть легальность. Так что «да или нет» не уместно.
> Так движение "захвати" в США происходит в следствие усиления государства?
США — мировой гегемон, неоколониальная метрополия. Таким его сделали тамошние капиталисты.
Наши же капиталисты хотят лечь под метрополию, а не стать ею. А без разрушения государства лечь не получается, рады бы, да русские так жить не хотят, плюс межконтинентальные ракеты упираются.
А вот движение «occupy» — следствие кризиса капитализма в мире.
Это их мир. Располагают производство там, где считают нужным. Мировое разделение труда.
Маркс предусмотрел такой финт ушами?
> Реформа 1861 года, по результатам которой крестьяне (90% населения РИ) лишились земли, более ленетимна, чем приватизация?
Легитимность меня не волнует. Все, у кого что–то отбирает власть, не поддерживают её в этом. Кулаков в СССР не зря ссылали. Но там–то был восходящий исторический процесс. Сейчас его нет.
Главное — во имя чего приносится жертва.
>>> В чём отличия от обычной буржуазии?
>>
>> Неизживаемый криминальный инстинкт.
>>
> В чем причина этого инстинкта?
Человеческая природа. Плюс общественный уклад. Наши воры вышли из позднесоветского общества. Крупные накопления в том обществе были нелегальны, т. е. криминальны. Поэтому появиться они могли только у криминализованных элементов. Затем советское общество разрушили и стали строить капиталистическое. И капиталистами стали эти самые криминализованные элементы. Абсолютно другой генезис.
> Претензии направляй автору вот этого:
> «Конечную цель - это диктатура пролетариата, у Кургиняна об этом речи нет».
У меня с Менделевым в этом вопросе полное понимание. Ты - не в курсе. Потому тебе пытаюсь объяснить.
>> Создание политически стабильного общества
>
> Особенно стабильного с декабря 2011 по март 2012.
Ну, с тем же успехом можно сказать, что огораживание своих целей не достигло и указать на содержание переговоров Рузвельта с Черчиллем на линкоре "Августа".
>> путём возникновения внутри общества класса собственников как гаранта стабильности.
>
> Как гаранта стабильности разложения страны.
Это откуда следует, кроме марксизма?
>> Можно сказать - проявление заботы обо всех в рамках буржуазной демократии.
>
> Можно я буду тебя цитировать?
Дарю. Но копирайт не забудь.
>> А огораживание по-твоему как можно легитимизировать???
>
> Развитием промышленности.
Опаньки. Цель оправдывает средства?
>>> Чтобы вопрос звучал ещё более идиотски, предлагаю переформулировать.
>>
>> Э, нет. Признание наличия духа - чистой воды идеализм.
>
> И что?
С этим в церковь. А в остальном - нет, ничего.
>>> А каким инструментом вы измеряете историческую личность?
>>>
>>> Отвечаю. Линейкой.
>>
>> Это к гробовщику, если по классике.
>
> Отрицаешь существование исторической личности?
>> Прекрасное передёргивание. Разницы в том, читать пять строк или пятьсот не существует.
>
> Ты же предлагаешь формулировать самостоятельно.
А ты как СЕ, меньше чем на час не формулируешь???
>> Крестьяне относим к пострадавшим? Отлично. Но как же быть с Великой отечественной?
>
> Смотри коллективизацию, индустриализацию. Предатели, правда, всё равно остались.
По данным 1936 (ЕМНИП) года, армия на 60% состояла из крестьян. Соотношение к войне осталось похожее. Если армия дралась и победила, значит она поддерживала в основной части существующую власть. Остаётся вопрос - если власть так издевалась коллективизацией и индустриализацией над крестьянством, почему крестьянство эту власть поддержало?
>> Не могу знать, задела ли тебя реформа Фурсенко, но отчётливо вижу, что Ленина ты не конспектировал.
>
> Ещё я не конспектировал Маркса. Самый мой тяжкий грех.
Камрад, я не о грехах. Просто людям, учившимся в нормальной советской школе у нормальных учителей истории некоторые вещи просто очевидны.
>>> Предатели. Идиоты. Ясноглазые дураки. Все они встречаются и среди коммунистов.
>>
>> При определении коммуниста по формальному признаку наличия членского билета - да, однозначно.
>
> А ведь билет ему кто–то выдал.
Чисто ИМХО. Наличие партбилета не является отличительной чертой коммуниста.
>> [держится за голову] >> Камрад, чем определяется класс? Какое отношение к определению класса имеют параметры образования и рода деятельности?
>
> "... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
А выводы сам сделаешь, или у Кургиняна поищем?
>>> Криминально–буржуазный класс.
>>
>> В чём отличия от обычной буржуазии?
>
> Неизживаемый криминальный инстинкт.
Характерен для всей буржуазии (тот же Ленин про соотношение наглости и % прибыли).
>>> Он говорит, что нет классического капитализма и классических капиталистов.
>>> А есть периферийный капитализм и буржуазно–криминальный класс, пожирающий страну.
>>
>> Чем он отличается от того же периферийного капитализма начала 20 века в России?
>
> Немногочисленная буржуазия не была криминализована.
Откуда такая уверенность?
>>> Капиталисты запада всегда усиливали свои государства. Наши воры — наоборот.
На всякий случай отмечу, что наши образцовые капиталисты начала 20 века вели себя точно так же, как их братья по классу ведут себя сейчас. Учебник новейшей истории СССР в помощь.
>>>> В чём отличия от обычной буржуазии?
>>>
>>> Неизживаемый криминальный инстинкт.
>>>
>> В чем причина этого инстинкта?
>
> Человеческая природа. Плюс общественный уклад. Наши воры вышли из позднесоветского общества. Крупные накопления в том обществе были нелегальны, т. е. криминальны. Поэтому появиться они могли только у криминализованных элементов. Затем советское общество разрушили и стали строить капиталистическое. И капиталистами стали эти самые криминализованные элементы. Абсолютно другой генезис.
И чтоже помешает развиться в кургиняновском СССР2.0 криминалу? Ежели как ты написал, что общественный уклад его обязательно рождает?
Еслибы криминальные воробуржуи усилили РФ, то на мировой арене выросло сильное криминальное государство(исходя из мыслей Кургиняна), то логично ослабление России наруку всем, ибо зачем мне криминальный гегемон. Хотя поклонники Ку иного мнения и их цель как раз в усилении криминальной России.
>>> Государство РФ криминализовано, т. к. криминализовано общество. Поэтому да, легитимно. Таков сюжет трагедии.
>>
>> Так криминально или легитимно? Тут уместно знаменитое "да или нет"!
>
> Легитимность не есть легальность. Так что «да или нет» не уместно.
Не есть. Но корни легальности в легитимности. Поэтому Да или Нет вполне уместно.
Иначе придётся признать, что нелегальность легитимна - то есть наличие революционной ситуации. А её-то как раз не наблюдается.
>>>> В чём отличия от обычной буржуазии?
>>>
>>> Неизживаемый криминальный инстинкт.
>>>
>> В чем причина этого инстинкта?
>
> Человеческая природа. Плюс общественный уклад. Наши воры вышли из позднесоветского общества. Крупные накопления в том обществе были нелегальны, т. е. криминальны.
Нет. Не обязательно.
> Поэтому появиться они могли только у криминализованных элементов.
Не обязательно.
> Затем советское общество разрушили и стали строить капиталистическое. И капиталистами стали эти самые криминализованные элементы. Абсолютно другой генезис.
Это только часть капиталистической элиты. И не самая большая.
> Ну, с тем же успехом можно сказать, что огораживание своих целей не достигло и указать на содержание переговоров Рузвельта с Черчиллем на линкоре "Августа".
Что за линкор?
>> Как гаранта стабильности разложения страны.
>
> Это откуда следует, кроме марксизма?
Из деградации общества. Уровень образования, науки, медицины, культуры, обороноспособности. Депопуляция. Импортозависимость.
> Опаньки. Цель оправдывает средства?
Конечно.
>>> Э, нет. Признание наличия духа - чистой воды идеализм.
>>
>> И что?
>
> С этим в церковь. А в остальном - нет, ничего.
Ты отрицаешь идеальное светское?
>> Отрицаешь существование исторической личности?
>
> Марксистская трактовка не подходит?
Уточню. Под духом понимается не сверхъестественная сила. Всё от человека, народа, общества.
>> Ты же предлагаешь формулировать самостоятельно.
>
> А ты как СЕ, меньше чем на час не формулируешь???
Как Маркс!!! В четырёх томах!!!
>>> Крестьяне относим к пострадавшим? Отлично. Но как же быть с Великой отечественной?
>>
>> Смотри коллективизацию, индустриализацию. Предатели, правда, всё равно остались.
>
> По данным 1936 (ЕМНИП) года, армия на 60% состояла из крестьян. Соотношение к войне осталось похожее. Если армия дралась и победила, значит она поддерживала в основной части существующую власть. Остаётся вопрос - если власть так издевалась коллективизацией и индустриализацией над крестьянством, почему крестьянство эту власть поддержало?
Да не издевалась власть. Власть умело встроила часть крестьянства в пролетариат (уехавшие в город), другую часть крестьянства индустриализировало (колхозы), и мелкую часть сослала от греха подальше (кулаки).
>>> [держится за голову] >>> Камрад, чем определяется класс? Какое отношение к определению класса имеют параметры образования и рода деятельности?
>>
>> "... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
>
> А выводы сам сделаешь, или у Кургиняна поищем?
Ещё разок: «...по их роли в общественной организации труда...». Чего ты за голову–то держался? Я за Лениным повторял.
>> Неизживаемый криминальный инстинкт.
>
> Характерен для всей буржуазии (тот же Ленин про соотношение наглости и % прибыли).
Цитату дашь? Можно ссылку на книгу.
>>>> Он говорит, что нет классического капитализма и классических капиталистов.
>>>> А есть периферийный капитализм и буржуазно–криминальный класс, пожирающий страну.
>>>
>>> Чем он отличается от того же периферийного капитализма начала 20 века в России?
>>
>> Немногочисленная буржуазия не была криминализована.
>
> Откуда такая уверенность?
Из её генезиса.
>>>> Капиталисты запада всегда усиливали свои государства. Наши воры — наоборот.
>
> На всякий случай отмечу, что наши образцовые капиталисты начала 20 века вели себя точно так же, как их братья по классу ведут себя сейчас. Учебник новейшей истории СССР в помощь.
>> И чтоже помешает развиться в кургиняновском СССР2.0 криминалу? Ежели как ты написал, что общественный уклад его обязательно рождает?
>
> Изменение уклада плюс работа репрессивных органов.
С какого уклада на какой на какой (ведь ты сказал, что общественный уклад рождает криминал)? Скажу по секрету, репрессивные органы первый рассадник "криминала" (именно стараниями КГБ М.Горбачев пришел к власти, а 91 году КГБ не приложило никаких действий для репрессий в отношении контрреволюции).
> Еслибы криминальные воробуржуи усилили РФ, то на мировой арене выросло сильное криминальное государство(исходя из мыслей Кургиняна),
Исходя из мыслей Кургиняна, усилить Россию они не способны ввиду своей криминальной природы.
> то логично ослабление России наруку всем, ибо зачем мне криминальный гегемон.
Волшебно. А если в результате ослабления Россия погибнет навсегда? Туда ей и дорога?
> Хотя поклонники Ку иного мнения и их цель как раз в усилении криминальной России.
> Не есть. Но корни легальности в легитимности. Поэтому Да или Нет вполне уместно.
> Иначе придётся признать, что нелегальность легитимна - то есть наличие революционной ситуации. А её-то как раз не наблюдается.
Не понял. Криминальную власть поддерживает криминальное общество. Нелегальность легитимна и никакой революционной ситуации.
>>> Открывая новые заводы в Китае, американцы усиливают США или китай?
>>
>> Обоих. Себя быстрее.
>
> Получаеться доведенные до отчаинья рабочие по сборке айфонов, покончившие самоубийством, это следствие усиления государства?
А самоубийство Маяковского и Есенина следствие чего?
>> Человеческая природа. Плюс общественный уклад. Наши воры вышли из позднесоветского общества. Крупные накопления в том обществе были нелегальны, т. е. криминальны.
>
> Нет. Не обязательно.
Да. Обязательно.
>> Поэтому появиться они могли только у криминализованных элементов.
>
> Не обязательно.
Обязательно.
>> Затем советское общество разрушили и стали строить капиталистическое. И капиталистами стали эти самые криминализованные элементы. Абсолютно другой генезис.
>
> Это только часть капиталистической элиты. И не самая большая.
> С какого уклада на какой на какой (ведь ты сказал, что общественный уклад рождает криминал)?
Очевидно, на тот который рождает меньше криминала, а в пределе не рождает его вообще. Т. е. в нашем сегодняшнем состоянии — хотя бы к советскому укладу.
> Скажу по секрету, репрессивные органы первый рассадник "криминала" (именно стараниями КГБ М.Горбачев пришел к власти, а 91 году КГБ не приложило никаких действий для репрессий в отношении контрреволюции).
Первый рассадник криминала — человеческое общество.
>>>> Открывая новые заводы в Китае, американцы усиливают США или китай?
>>>
>>> Обоих. Себя быстрее.
>>
>> Получаеться доведенные до отчаинья рабочие по сборке айфонов, покончившие самоубийством, это следствие усиления государства?
>
> А самоубийство Маяковского и Есенина следствие чего?
>> С какого уклада на какой на какой (ведь ты сказал, что общественный уклад рождает криминал)?
>
> Очевидно, на тот который рождает меньше криминала, а в пределе не рождает его вообще. Т. е. в нашем сегодняшнем состоянии — хотя бы к советскому укладу.
С чего это очевидно? Что при социализме рождает криминал и почему?
>>>>> Открывая новые заводы в Китае, американцы усиливают США или китай?
>>>>
>>>> Обоих. Себя быстрее.
>>>
>>> Получаеться доведенные до отчаинья рабочие по сборке айфонов, покончившие самоубийством, это следствие усиления государства?
>>
>> А самоубийство Маяковского и Есенина следствие чего?
>
> И Курта Кобейна!!!
>>>>>> Открывая новые заводы в Китае, американцы усиливают США или китай?
>>>>>
>>>>> Обоих. Себя быстрее.
>>>>
>>>> Получаеться доведенные до отчаинья рабочие по сборке айфонов, покончившие самоубийством, это следствие усиления государства?
>>>
>>> А самоубийство Маяковского и Есенина следствие чего?
>>
>> И Курта Кобейна!!!
>
> И хуй пойми какого рабочего собирающего айфоны!!!
>> Еслибы криминальные воробуржуи усилили РФ, то на мировой арене выросло сильное криминальное государство(исходя из мыслей Кургиняна),
>
> Исходя из мыслей Кургиняна, усилить Россию они не способны ввиду своей криминальной природы.
>
>> то логично ослабление России наруку всем, ибо зачем мне криминальный гегемон.
>
> Волшебно. А если в результате ослабления Россия погибнет навсегда? Туда ей и дорога?
>
>> Хотя поклонники Ку иного мнения и их цель как раз в усилении криминальной России.
>
> Лжёшь.
И как Кургинян предлагает устранить "криминальный класс"?
>>> С какого уклада на какой на какой (ведь ты сказал, что общественный уклад рождает криминал)?
>>
>> Очевидно, на тот который рождает меньше криминала, а в пределе не рождает его вообще. Т. е. в нашем сегодняшнем состоянии — хотя бы к советскому укладу.
>
> С чего это очевидно? Что при социализме рождает криминал и почему?
Если целью ставится борьба с криминалом, то надо изменять устройство общества. Изменять на такое, где криминалу труднее зарождаться и воспроизводиться. На сегодняшний день с этой точки зрения наиболее желательно советское общество. Но признавая его историческое фиаско, требуется подвергнуть устройство общества ревизии и внести фундаментальные изменения.
Кургинян мазахист? Ведь всем изветсно, побороть слабого легче, чем сильного. В ослабленной России власть взять проще (если Суть Времени собираеться устранить "криминиал"), большевики показали.
> Если целью ставится борьба с криминалом, то надо изменять устройство общества. Изменять на такое, где криминалу труднее зарождаться и воспроизводиться. На сегодняшний день с этой точки зрения наиболее желательно советское общество. Но признавая его историческое фиаско, требуется подвергнуть устройство общества ревизии и внести фундаментальные изменения.
Ок, Кургинян уже понял в чем состояло фиаско? Что породило криминал в советском обществе?
>[censored] >
> это криминал? Если нет, то почему? Если да, то чем он отличается от РФского?
Конечно, криминал. Но японский правящий класс в целом национально–буржуазный, а наш криминально–буржуазный. Т. е. нет даже этого оправдания. Узда не наброшена. Но, благо, мировой капитализм движется в сторону Российского. И скоро ничем отличаться от него не будет.
>>[censored] >>
>> это криминал? Если нет, то почему? Если да, то чем он отличается от РФского?
>
> Конечно, криминал. Но японский правящий класс в целом национально–буржуазный, а наш криминально–буржуазный. Т. е. нет даже этого оправдания. Узда не наброшена. Но, благо, мировой капитализм движется в сторону Российского. И скоро ничем отличаться от него не будет.
А западные компании, которые набирают вес, они классический капитализм. Уже автоваз им отдали. Следовательно они усилят РФ?
>> Ослабление России ещё ужаснее, да.
>
> Кургинян мазахист? Ведь всем изветсно, побороть слабого легче, чем сильного. В ослабленной России власть взять проще (если Суть Времени собираеться устранить "криминиал"), большевики показали.
> А западные компании, которые набирают вес, они классический капитализм. Уже автоваз им отдали. Следовательно они усилят РФ?
Классический капитализм почти загнулся. Вместе с национальным государством. Когда национального в классическом капитализме не останется вообще, он запустит когти не только вовне, но и вовнутрь.
>>> Ослабление России ещё ужаснее, да.
>>
>> Кургинян мазахист? Ведь всем изветсно, побороть слабого легче, чем сильного. В ослабленной России власть взять проще (если Суть Времени собираеться устранить "криминиал"), большевики показали.
>
> Взять–то проще, только гробить Россию нельзя.
>> Ок, Кургинян уже понял в чем состояло фиаско? Что породило криминал в советском обществе?
>
> Разгром идеального. Сначала в элите, затем во всём обществе.
Поконкретнее, что кроется за этими учеными словами.
>>> Кургинян мазахист? Ведь всем изветсно, побороть слабого легче, чем сильного. В ослабленной России власть взять проще (если Суть Времени собираеться устранить "криминиал"), большевики показали.
>>
>> Взять–то проще, только гробить Россию нельзя.
>
> Опыт доказал обратное.
Большевики Россию не гробили, а спасли в критический момент. Боюсь, так второй раз не повезёт, причём большевиков нет даже на горизонте.
>>>> Кургинян мазахист? Ведь всем изветсно, побороть слабого легче, чем сильного. В ослабленной России власть взять проще (если Суть Времени собираеться устранить "криминиал"), большевики показали.
>>>
>>> Взять–то проще, только гробить Россию нельзя.
>>
>> Опыт доказал обратное.
>
> Большевики Россию не гробили, а спасли в критический момент. Боюсь, так второй раз не повезёт, причём большевиков нет даже на горизонте.
Я и не говорю о грабеже, я говорю о разрушении России. Они разрушили РИ. Дали право наций на самоопределение. Свободу Финляндии вручил лично Сталин.
>>> Ок, Кургинян уже понял в чем состояло фиаско? Что породило криминал в советском обществе?
>>
>> Разгром идеального. Сначала в элите, затем во всём обществе.
>
> Поконкретнее, что кроется за этими учеными словами.
Свобода, Равенство и Братство не нужны, когда элита может обогатиться. А обществу сообщили, что обогатятся все, и оно поверило. Первородство за чечевичную похлёбку.
>>>> Ок, Кургинян уже понял в чем состояло фиаско? Что породило криминал в советском обществе?
>>>
>>> Разгром идеального. Сначала в элите, затем во всём обществе.
>>
>> Поконкретнее, что кроется за этими учеными словами.
>
> Свобода, Равенство и Братство не нужны, когда элита может обогатиться. А обществу сообщили, что обогатятся все, и оно поверило. Первородство за чечевичную похлёбку.
Что за набор слов? Мне интересна причина рождения криминала внутри советского государства? Что формировало криминальное сознание?
>> Большевики Россию не гробили, а спасли в критический момент. Боюсь, так второй раз не повезёт, причём большевиков нет даже на горизонте.
>
> Я и не говорю о грабеже, я говорю о разрушении России. Они разрушили РИ. Дали право наций на самоопределение. Свободу Финляндии вручил лично Сталин.
Гробить, не грабить. В смысле разрушать. Сброс окраин был результатом краха РИ. Сброс окраин стал одной из причин краха СССР.
>> А западные компании, которые набирают вес, они классический капитализм. Уже автоваз им отдали. Следовательно они усилят РФ?
>
> Классический капитализм почти загнулся. Вместе с национальным государством. Когда национального в классическом капитализме не останется вообще, он запустит когти не только вовне, но и вовнутрь.
>>> Большевики Россию не гробили, а спасли в критический момент. Боюсь, так второй раз не повезёт, причём большевиков нет даже на горизонте.
>>
>> Я и не говорю о грабеже, я говорю о разрушении России. Они разрушили РИ. Дали право наций на самоопределение. Свободу Финляндии вручил лично Сталин.
>
> Гробить, не грабить. В смысле разрушать. Сброс окраин был результатом краха РИ. Сброс окраин стал одной из причин краха СССР.
Разве возможность развода является причиной развода? И если супруги не уживаются, следует ли их насильно держать друг с другом?
>>>>> Ок, Кургинян уже понял в чем состояло фиаско? Что породило криминал в советском обществе?
>>>>
>>>> Разгром идеального. Сначала в элите, затем во всём обществе.
>>>
>>> Поконкретнее, что кроется за этими учеными словами.
>>
>> Свобода, Равенство и Братство не нужны, когда элита может обогатиться. А обществу сообщили, что обогатятся все, и оно поверило. Первородство за чечевичную похлёбку.
>
> Что за набор слов? Мне интересна причина рождения криминала внутри советского государства? Что формировало криминальное сознание?
Я же ответил. Как можно отрицать важность идеального, когда применив технологию по его разгрому, враг разрушил твою страну?
Сейчас, сейчас
>
> Так криминально или легитимно? Тут уместно знаменитое "да или нет"!
Легитимность не есть легальность. Так что «да или нет» не уместно.