> Вот смотрю я обсуждение начинается с попытки заварить срачь. Провокации идут с первых коментов - причем я состою в Сути времени, но, как мне показалось, провокации идут со всех сторон - как в виде шутки, так и на полном серьезе с взаимными оскорблениями. Нет почти не одного поста с вопросами по содержанию. Я не вижу ничего страшного, если минусуют - точки зрения могут быть очень разными, формат по размеру и тп не самый лучший для интернета. Нужно действительно заинтересоваться, чтобы послушать и вникнуть. Ну и в конце-концов можно вникнуть и не согласится, да и можно устать от количества материала и от некоторых участников Сути времени - люди как говорится "зажглись" но мысли доносить еще как следуют не научились и срываются в спорах. Может все же будем поуважительнее относится друг к другу?
> Я так понял, что в этом выпуске речь идет о том, что если люди хотят бороться с действующей властью не имея четких образов будущего и общих идеалов, а объединяет их только желание "побольше кушать" - то получается оппозиция а-ля болото. Далее объясняется природа сверхмотивации человека, когда люди объединены общим духом - общим видением своей и общей исторической судьбы, нематериальными идеалами(Родина, справедливость из примеров), образ будущего. Действуя в таком ключе можно сворачивать горы.
Кургинян наговорил многие сотни часов сути, но как раз ни капли сути он и не сказал. нагородил чуши и оставил вопросы.
-Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
-Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
-Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
-И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
> -Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
Камрад, ты задаёшь неудобные вопросы.
Не удивлюсь, если тебе скажут, что простым бойцам их задавать не надо, надо Кургиняну напрямую.
Только вот Мухин, к примеру, заглядывал на Тупичок и общался там. (ДЮ его забанил, но, похоже, допустил стратегическую ошибку)). А вот Кургиняна я в сети не наблюдал ни разу. Как ему задать провокационный вопрос - так и осталось загадкой.
> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
Приватизация пошла стране во вред.
> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
Маркс недостаточен.
> -Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
Надо вытаскивать старый коммунистический идеологический хлам?
> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
>> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
>
> Приватизация пошла стране во вред.
От огораживания, надо думать, была сплошная польза Великобритании!!!
>> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
>
> Маркс недостаточен.
Давай, раскрывай, где конкретно недостаточен Маркс.
>> -Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
>
> Надо вытаскивать старый коммунистический идеологический хлам?
Почему народники не прокатывают, вполне понятно. А вот насчёт коммунистического хлама я бы с удовольствием заслушал.
>> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
>
> Чего только спьяну не привидится.
Приведи хотя бы одну цитату из Кургиняна, где он говорит о необходимости диктатуры пролетариата.
>>> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
>>
>> Приватизация пошла стране во вред.
>
> От огораживания, надо думать, была сплошная польза Великобритании!!!
Да!!! Как от коллективизации — СССР!!!
>>> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
>>
>> Маркс недостаточен.
>
> Давай, раскрывай, где конкретно недостаточен Маркс.
Там, где его дополнял Ленин.
>>> -Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
>>
>> Надо вытаскивать старый коммунистический идеологический хлам?
>
> Почему народники не прокатывают, вполне понятно. А вот насчёт коммунистического хлама я бы с удовольствием заслушал.
Заслушай выступления видных коммунистов Хрущёва, Яковлева, Горбачёва.
>>> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
>>
>> Чего только спьяну не привидится.
>
> Приведи хотя бы одну цитату из Кургиняна, где он говорит о необходимости диктатуры пролетариата.
А ты приведёшь цитату, где Кургинян отрицает диктатуру пролетариата?
>>> Приватизация пошла стране во вред.
>>
>> От огораживания, надо думать, была сплошная польза Великобритании!!!
>
> Да!!! Как от коллективизации — СССР!!!
Приватизация шла во вред стране, но на пользу верхушке. Огораживание - ровно так же.
Коллективизация, по твоей логике, шла во вред колхозникам и на пользу ЦК ВКП(б). Я правильно понял?
>> Давай, раскрывай, где конкретно недостаточен Маркс.
>
> Там, где его дополнял Ленин.
А конкретнее?
>> Почему народники не прокатывают, вполне понятно. А вот насчёт коммунистического хлама я бы с удовольствием заслушал.
>
> Заслушай выступления видных коммунистов Хрущёва, Яковлева, Горбачёва.
>
Если я обозначу сущность Хрущёва словом троцкист, а Горбачёва и Яковлева - меньшевик, для тебя это внесёт ясность, или тебе всё равно?
>>>> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
>>>
>>> Чего только спьяну не привидится.
>>
>> Приведи хотя бы одну цитату из Кургиняна, где он говорит о необходимости диктатуры пролетариата.
>
> А ты приведёшь цитату, где Кургинян отрицает диктатуру пролетариата?
Манифест. При всей мутности удаётся выцепить оттуда, что Кургинян собирает новый класс когнитариата и соответственно партию, отражающую интересы этого нового класса.
> Приватизация шла во вред стране, но на пользу верхушке.
Рад, что ты со мной согласен.
> Коллективизация, по твоей логике, шла во вред колхозникам и на пользу ЦК ВКП(б). Я правильно понял?
Не правильно. Во вред крестьянству, на пользу правящему классу.
> А конкретнее?
[censored]
> Если я обозначу сущность Хрущёва словом троцкист, а Горбачёва и Яковлева - меньшевик, для тебя это внесёт ясность, или тебе всё равно?
Меньшевики не коммунисты? Троцкий не коммунист?
> Манифест. При всей мутности удаётся выцепить оттуда, что Кургинян собирает новый класс когнитариата и соответственно партию, отражающую интересы этого нового класса.
>> Приватизация шла во вред стране, но на пользу верхушке.
>
> Рад, что ты со мной согласен.
>
>> Коллективизация, по твоей логике, шла во вред колхозникам и на пользу ЦК ВКП(б). Я правильно понял?
>
> Не правильно. Во вред крестьянству, на пользу правящему классу.
Вот здесь ты не прав. Если бы коллективизация шла во вред крестьянству, то оно бы в массовом порядке не поддержало Правительство в годы войны.
Либо нужно признать правдивыми бредни либералов про заградотряды и комиссаров, либо надо понять, почему крестьянство в конечном счёте поддержало курс на коллективизацию.
>> А конкретнее?
>
>[censored]
Гы-гы-гы. Как обычно - ссылка.
Если ты мне пытаешься напомнить, что Ленин тактически поправил Маркса исходя из окружающей реальности - то да, поправил и конкретизировал. Но не задевая сути учения.
Ты предлагаешь изготовить "смесь хорька барсука и штопора". А смысл?
Ткни пальцем, в каком моменте тебе недостаточно Маркса/Ленина/Сталина и куда ты хочешь приткнуть Вебера.
>> Если я обозначу сущность Хрущёва словом троцкист, а Горбачёва и Яковлева - меньшевик, для тебя это внесёт ясность, или тебе всё равно?
>
> Меньшевики не коммунисты? Троцкий не коммунист?
Нет. Социал-демократы.
Троцкий - левый уклон в персонифицированном виде.))
>> Манифест. При всей мутности удаётся выцепить оттуда, что Кургинян собирает новый класс когнитариата и соответственно партию, отражающую интересы этого нового класса.
>
> Это и есть новый пролетариат.
Задам такой вопрос. Если классы отличаются по отношению к собственности, то где отличия когнитариата от пролетариата?
Собственно, что такое этот самый когнитариат в твоём понимании?
"Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата." (Ленин, т.39, с.158)
> "Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата." (Ленин, т.39, с.158)
Ильич, как всегда, актуален.
Камрад, мои аплодисменты!
Представь себе, нет.
>
>> Манифест. При всей мутности удаётся выцепить оттуда, что Кургинян собирает новый класс когнитариата и соответственно партию, отражающую интересы этого нового класса.
>
> Это и есть новый пролетариат.
сдает студент экзамен, вытащил билет про верблюда. Верблюды, говорит студент, ходят караванами. Сначала идет 1-й верблюд, затем второй, третий... Профессор просыпается - студент: 101-й верблюд, 102-й верблюд... Профессор спрашивает: А где же суть? -Где идуть, там и ссуть:)
> Кургинян наговорил многие сотни часов сути, но как раз ни капли сути он и не сказал. нагородил чуши и оставил вопросы.
Когда делаешь такие резкие высказывания, надо хотя бы из минимальной вежливости указать, что мол мне так кажется или по-моему мнению.
> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
Речь идет о легитимности капиталов. Они формировались в европпе веками у ремесленников, купцов, части бывших феодалов и прочих. На тот момент сформировавшаяся там буржуазия была относительно прогрессивным классом, имела свое видение идеального и путь дальнейшего развития. Серьезно попотрошили колонии, но за счет смерти своего государства никто этих капиталов не наживал. У нас же легальных капиталов не было - вот и раздали все бывшим номенклатурщикам, которые ради снятия ответственности и получения в руки этой собственности и страну заваливали. Ну и криминал приложился к этим левым схемам передачи заводов через залоговые аукционы по 1-2 процента от стоимости. На страну они плевали изначально и благополучно потрошат ее последние 20 лет.
> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
Во первых Вебер не политик и писал книжки о социальной психологии. Он хоть и является одним из авторов концепции общества Модерна, но описывал и прочие уклады жизни включая уклад советского типа. Маркс же больше упор делал на экономику. Кстати много писал собственно и про капитал, добавочную стоимость и прочее - что не означает того, что он был капиталистом:) Ну и не надо путать понятие либерал времен Вебера - и современный Российский либераст. Поверь - отличий много:)
> -Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
С этим ничего не поделаешь - мы другие и я как-то в другой стране жить не хочу.
> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
Где он отрицается? - такого не помню. Или сформулируй плз вопрос по другому.
>> Кургинян наговорил многие сотни часов сути, но как раз ни капли сути он и не сказал. нагородил чуши и оставил вопросы.
>
> Когда делаешь такие резкие высказывания, надо хотя бы из минимальной вежливости указать, что мол мне так кажется или по-моему мнению.
>
>> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
>
> Речь идет о легитимности капиталов. Они формировались в европпе веками у ремесленников, купцов, части бывших феодалов и прочих. На тот момент сформировавшаяся там буржуазия была относительно прогрессивным классом, имела свое видение идеального и путь дальнейшего развития. Серьезно попотрошили колонии, но за счет смерти своего государства никто этих капиталов не наживал. У нас же легальных капиталов не было - вот и раздали все бывшим номенклатурщикам, которые ради снятия ответственности и получения в руки этой собственности и страну заваливали. Ну и криминал приложился к этим левым схемам передачи заводов через залоговые аукционы по 1-2 процента от стоимости. На страну они плевали изначально и благополучно потрошат ее последние 20 лет.
Плохо ты знаешь историю. Их капиталы столь же не легитимный. Они построены на страдании собственных граждан. Их аналог приватизации - это отъем земли у крестьян (на которую они имели полное право), примерно так же как это произошло в 1861 году в РИ. Буржуазия тех времен не чуралась воровать детей, чтобы их заставлять на собственных фабриках. И это по твоему легитимно?
>
>> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
>
> Во первых Вебер не политик и писал книжки о социальной психологии. Он хоть и является одним из авторов концепции общества Модерна, но описывал и прочие уклады жизни включая уклад советского типа. Маркс же больше упор делал на экономику. Кстати много писал собственно и про капитал, добавочную стоимость и прочее - что не означает того, что он был капиталистом:) Ну и не надо путать понятие либерал времен Вебера - и современный Российский либераст. Поверь - отличий много:)
Вебер идеалист, он так и не понял мотор движения развития общества, а Маркс понял.
>
>> -Накой черт вытаскивать старый народнический идеологический хлам, об особенности России и ее исключительности?
>
> С этим ничего не поделаешь - мы другие и я как-то в другой стране жить не хочу.
И что? Зачем вытаскивать антисталинские и антиленинские лозунги?
>
>> -И самое главное, отрицание диктатуры пролетариата, есть точка зрения меньшевизма/троцкизма.
>
> Где он отрицается? - такого не помню. Или сформулируй плз вопрос по другому.
Конечную цель - это диктатура пролетариата, у Кургиняна об этом речи нет.
>> -Почему рабство, огораживание и пр. на Западе не криминал, а приватизация 90-криминал?
>
> Речь идет о легитимности капиталов. Они формировались в европпе веками у ремесленников, купцов, части бывших феодалов и прочих. На тот момент сформировавшаяся там буржуазия была относительно прогрессивным классом, имела свое видение идеального и путь дальнейшего развития. Серьезно попотрошили колонии, но за счет смерти своего государства никто этих капиталов не наживал. У нас же легальных капиталов не было - вот и раздали все бывшим номенклатурщикам, которые ради снятия ответственности и получения в руки этой собственности и страну заваливали. Ну и криминал приложился к этим левым схемам передачи заводов через залоговые аукционы по 1-2 процента от стоимости. На страну они плевали изначально и благополучно потрошат ее последние 20 лет.
Ну ведь написано конкретное мероприятие - огораживание! Что легитимного в огораживании, можешь объяснить? Закон о бродяжничестве?
>> -Зачем смешивать Маркса с либералом Вебером?
>
> Во первых Вебер не политик и писал книжки о социальной психологии. Он хоть и является одним из авторов концепции общества Модерна, но описывал и прочие уклады жизни включая уклад советского типа. Маркс же больше упор делал на экономику. Кстати много писал собственно и про капитал, добавочную стоимость и прочее - что не означает того, что он был капиталистом:) Ну и не надо путать понятие либерал времен Вебера - и современный Российский либераст. Поверь - отличий много:)
Ну и каким образом совмещается марксизм с либерализмом (в "хорошем" смысле этого слова)?
> Вот здесь ты не прав. Если бы коллективизация шла во вред крестьянству, то оно бы в массовом порядке не поддержало Правительство в годы войны.
> Либо нужно признать правдивыми бредни либералов про заградотряды и комиссаров, либо надо понять, почему крестьянство в конечном счёте поддержало курс на коллективизацию.
Крестьянство как класс было переформатировано, сокращенно численно. Считаю возможным говорить о создании нового класса и упразднении крестьянства.
> Гы-гы-гы. Как обычно - ссылка.
Предлагаешь воткнуть весь текст?
> Если ты мне пытаешься напомнить, что Ленин тактически поправил Маркса исходя из окружающей реальности - то да, поправил и конкретизировал. Но не задевая сути учения.
Социалистическая революция в государстве со слабо развитой промышленностью и при фактическом отсутствии пролетариата. Суть марксизма не задета, да.
> Ты предлагаешь изготовить "смесь хорька барсука и штопора". А смысл?
> Ткни пальцем, в каком моменте тебе недостаточно Маркса/Ленина/Сталина и куда ты хочешь приткнуть Вебера.
Через Вебера обосновывается концепция исторической личности.
>> Меньшевики не коммунисты? Троцкий не коммунист?
>
> Нет. Социал-демократы.
> Троцкий - левый уклон в персонифицированном виде.))
Друзья, пора уже признать, что и среди коммунистов встречаются пидарасы.
>>> Манифест. При всей мутности удаётся выцепить оттуда, что Кургинян собирает новый класс когнитариата и соответственно партию, отражающую интересы этого нового класса.
>>
>> Это и есть новый пролетариат.
>
> Задам такой вопрос. Если классы отличаются по отношению к собственности, то где отличия когнитариата от пролетариата? Собственно, что такое этот самый когнитариат в твоём понимании?
>> Меньшевики не коммунисты? Троцкий не коммунист?
>
> Представь себе, нет.
А Сталин?
>>> Манифест. При всей мутности удаётся выцепить оттуда, что Кургинян собирает новый класс когнитариата и соответственно партию, отражающую интересы этого нового класса.
>>
>> Это и есть новый пролетариат.
>
> О как. А чем он от старого отличается?
> сдает студент экзамен, вытащил билет про верблюда. Верблюды, говорит студент, ходят караванами. Сначала идет 1-й верблюд, затем второй, третий... Профессор просыпается - студент: 101-й верблюд, 102-й верблюд... Профессор спрашивает: А где же суть? -Где идуть, там и ссуть:)
Прямо в песках и ссут!
Понимаю. Постоянные стоны о том, что вокруг нет настоящих коммунистов, кроме памятников Ленину значительно содержательнее.
> "Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата." (Ленин, т.39, с.158)
> Ну ведь написано конкретное мероприятие - огораживание! Что легитимного в огораживании, можешь объяснить? Закон о бродяжничестве?
У огораживания есть оправдание. У коллективизации есть оправдание. У приватизации оправдания нет.
> Ну и каким образом совмещается марксизм с либерализмом (в "хорошем" смысле этого слова)?
Приведено мнение социолога о духе, как социальном феномене. Кургинян основывает на этом тезис об исторической личности. Какое совмещение марксизма с либерализмом? Что за бред?
>> Ну ведь написано конкретное мероприятие - огораживание! Что легитимного в огораживании, можешь объяснить? Закон о бродяжничестве?
>
> У огораживания есть оправдание. У коллективизации есть оправдание. У приватизации оправдания нет.
У приватизации оправдание не хуже, чем у огораживания.
>> Ну и каким образом совмещается марксизм с либерализмом (в "хорошем" смысле этого слова)?
>
> Приведено мнение социолога о духе, как социальном феномене. Кургинян основывает на этом тезис об исторической личности. Какое совмещение марксизма с либерализмом? Что за бред?
А каким инструментом вы измеряете дух? В микротопорах???
> Крестьянство как класс было переформатировано, сокращенно численно. Считаю возможным говорить о создании нового класса и упразднении крестьянства.
Требуется обосновать, по каким признакам это новый класс.
> Предлагаешь воткнуть весь текст?
Предлагаю формулировать самостоятельно.
> Социалистическая революция в государстве со слабо развитой промышленностью и при фактическом отсутствии пролетариата. Суть марксизма не задета, да.
В "чью пользу" революция?
А в целом да, русская революция "не марксова" в ортодоксальном смысле этого слова.
> Через Вебера обосновывается концепция исторической личности.
Тебе не кажется, что это противоречит марксистской теории?
> Друзья, пора уже признать, что и среди коммунистов встречаются пидарасы.
А то. Вот, например у Путина присутствует членский билет КПСС.
>> Задам такой вопрос. Если классы отличаются по отношению к собственности, то где отличия когнитариата от пролетариата? Собственно, что такое этот самый когнитариат в твоём понимании?
>
> Пролетариат умственного труда. Техническая интеллигенция.
Чем отличается от обычного пролетариата? Наличием автомобиля в кредит???
>> Конечную цель - это диктатура пролетариата, у Кургиняна об этом речи нет.
>
> Херовый ты коммунист, если конечная цель у тебя — диктатура. И ещё более херовый марксист.
>>> Конечную цель - это диктатура пролетариата, у Кургиняна об этом речи нет.
>>
>> Херовый ты коммунист, если конечная цель у тебя — диктатура. И ещё более херовый марксист.
>
> Какое интересное понимание "диктатуры пролетариата"!!!
Действительно! Один класс диктует волю другим классам! Настоящее бесклассовое коммунистическое общество!
> У приватизации оправдание не хуже, чем у огораживания.
Какое?
>>> Ну и каким образом совмещается марксизм с либерализмом (в "хорошем" смысле этого слова)?
>>
>> Приведено мнение социолога о духе, как социальном феномене. Кургинян основывает на этом тезис об исторической личности. Какое совмещение марксизма с либерализмом? Что за бред?
>
> А каким инструментом вы измеряете дух?
Чтобы вопрос звучал ещё более идиотски, предлагаю переформулировать.
А каким инструментом вы измеряете историческую личность?
>> Крестьянство как класс было переформатировано, сокращенно численно. Считаю возможным говорить о создании нового класса и упразднении крестьянства.
>
> Требуется обосновать, по каким признакам это новый класс.
По типу труда. Сельскохозяйственный труд начал превращаться в индустриальный.
Механики, операторы техники, агрономы, зоотехники. Стали стираться грани между классами.
>> Предлагаешь воткнуть весь текст?
>
> Предлагаю формулировать самостоятельно.
«Ильич, как всегда, актуален.
Камрад, мои аплодисменты!»
Похвальная гибкость мышления.
>> Социалистическая революция в государстве со слабо развитой промышленностью и при фактическом отсутствии пролетариата. Суть марксизма не задета, да.
>
> В "чью пользу" революция?
Очевидно, в пользу пролетариата.
> А в целом да, русская революция "не марксова" в ортодоксальном смысле этого слова.
«Давай, раскрывай, где конкретно недостаточен Маркс».
Продолжаем работу.
>> Через Вебера обосновывается концепция исторической личности.
>
> Тебе не кажется, что это противоречит марксистской теории?
Если марксизм отменяет идеальное, то да, противоречит.
>> Друзья, пора уже признать, что и среди коммунистов встречаются пидарасы.
>
> А то. Вот, например у Путина присутствует членский билет КПСС.
Предатели. Идиоты. Ясноглазые дураки. Все они встречаются и среди коммунистов.
>>> Задам такой вопрос. Если классы отличаются по отношению к собственности, то где отличия когнитариата от пролетариата? Собственно, что такое этот самый когнитариат в твоём понимании?
>>
>> Пролетариат умственного труда. Техническая интеллигенция.
>
> Чем отличается от обычного пролетариата?
Уровнем образования. Родом деятельности.
> Наличием автомобиля в кредит???
>> Кстати, если идет речь о когнетариате, то что их сплачивает в класс, какие существуют у него общие объективные иетересы и кому он антогонистичен?
>
> Освободиться от социального гнёта. Антагонистичны классу–эксплуататору.
И что это за класс такой и как он эксплоатирует? Кургинян четко дал понять, капиталистов РФ нет(хотя капитализм есть!!!), а есть некие воры. Вот и хотелось бы знать, чем эксплуатация воров отличается от эксплуатации капиталистов запада?
Как быть с неприватизированными предприятиями, они ведь тоже работают по капиталистическим параметрам, и эксплуатация на них выше частных. Например з/п работников почты просто курам на смех. Легетимно ли само государство РФ.
>>> Кстати, если идет речь о когнетариате, то что их сплачивает в класс, какие существуют у него общие объективные иетересы и кому он антогонистичен?
>>
>> Освободиться от социального гнёта. Антагонистичны классу–эксплуататору.
>
> И что это за класс такой и как он эксплоатирует?
Криминально–буржуазный класс.
> Кургинян четко дал понять, капиталистов РФ нет(хотя капитализм есть!!!), а есть некие воры.
Он говорит, что нет классического капитализма и классических капиталистов.
А есть периферийный капитализм и буржуазно–криминальный класс, пожирающий страну.
> Вот и хотелось бы знать, чем эксплуатация воров отличается от эксплуатации капиталистов запада?
Капиталисты запада всегда усиливали свои государства. Наши воры — наоборот.
> Как быть с хозяевами сети Связной или Х5, они капиталисты или воры?
Они представители криминальной буржуазии. И конкретно их качества не имеют значения. Буржуазия 17-го года была качественнее нынешней.
> И что они украли и почему не лигетимны?
Не утверждаю, что они что–то украли и нелегитимны.
> Как быть с неприватизированными предприятиями, они ведь тоже работают по капиталистическим параметрам, и эксплуатация на них выше частных. Например з/п работников почты просто курам на смех.
Такова политика властной надстройки правящего класса.
> Легетимно ли само государство РФ.
Государство РФ криминализовано, т. к. криминализовано общество. Поэтому да, легитимно. Таков сюжет трагедии.
>> Какое интересное понимание "диктатуры пролетариата"!!!
>
> Действительно! Один класс диктует волю другим классам! Настоящее бесклассовое коммунистическое общество!
В чём состоит его воля - вот главный вопрос. И не надо путать ситуацию перехода власти к пролетариату и конечную цель развития общества.
>> У приватизации оправдание не хуже, чем у огораживания.
>
> Какое?
Создание политически стабильного общества путём возникновения внутри общества класса собственников как гаранта стабильности. Можно сказать - проявление заботы обо всех в рамках буржуазной демократии.
А огораживание по-твоему как можно легитимизировать???
>>>> Ну и каким образом совмещается марксизм с либерализмом (в "хорошем" смысле этого слова)?
>>>
>>> Приведено мнение социолога о духе, как социальном феномене. Кургинян основывает на этом тезис об исторической личности. Какое совмещение марксизма с либерализмом? Что за бред?
>>
>> А каким инструментом вы измеряете дух?
>
> Чтобы вопрос звучал ещё более идиотски, предлагаю переформулировать.
Э, нет. Признание наличия духа - чистой воды идеализм. Отсюда вопрос. И перефразировать его не нужно.
> А каким инструментом вы измеряете историческую личность?
>
> Отвечаю. Линейкой.
>>> Крестьянство как класс было переформатировано, сокращенно численно. Считаю возможным говорить о создании нового класса и упразднении крестьянства.
>>
>> Требуется обосновать, по каким признакам это новый класс.
>
> По типу труда. Сельскохозяйственный труд начал превращаться в индустриальный.
> Механики, операторы техники, агрономы, зоотехники. Стали стираться грани между классами.
Спасибо, можно не продолжать.
> «Ильич, как всегда, актуален.
> Камрад, мои аплодисменты!»
Прекрасное передёргивание. Разницы в том, читать пять строк или пятьсот не существует.
>>> Социалистическая революция в государстве со слабо развитой промышленностью и при фактическом отсутствии пролетариата. Суть марксизма не задета, да.
>>
>> В "чью пользу" революция?
>
> Очевидно, в пользу пролетариата.
Крестьяне относим к пострадавшим? Отлично. Но как же быть с Великой отечественной?
>> А в целом да, русская революция "не марксова" в ортодоксальном смысле этого слова.
>
> «Давай, раскрывай, где конкретно недостаточен Маркс».
Не могу знать, задела ли тебя реформа Фурсенко, но отчётливо вижу, что Ленина ты не конспектировал.
> Продолжаем работу.
Не вижу смысла.
>>> Через Вебера обосновывается концепция исторической личности.
>>
>> Тебе не кажется, что это противоречит марксистской теории?
>
> Если марксизм отменяет идеальное, то да, противоречит.
>>> Друзья, пора уже признать, что и среди коммунистов встречаются пидарасы.
>>
>> А то. Вот, например у Путина присутствует членский билет КПСС.
>
> Предатели. Идиоты. Ясноглазые дураки. Все они встречаются и среди коммунистов.
При определении коммуниста по формальному признаку наличия членского билета - да, однозначно.
>>>> Задам такой вопрос. Если классы отличаются по отношению к собственности, то где отличия когнитариата от пролетариата? Собственно, что такое этот самый когнитариат в твоём понимании?
>>>
>>> Пролетариат умственного труда. Техническая интеллигенция.
>>
>> Чем отличается от обычного пролетариата?
>
> Уровнем образования. Родом деятельности.
[держится за голову]
Камрад, чем определяется класс? Какое отношение к определению класса имеют параметры образования и рода деятельности?
>>>> Кстати, если идет речь о когнетариате, то что их сплачивает в класс, какие существуют у него общие объективные иетересы и кому он антогонистичен?
>>>
>> И что это за класс такой и как он эксплоатирует?
>
> Криминально–буржуазный класс.
В чём отличия от обычной буржуазии?
>> Кургинян четко дал понять, капиталистов РФ нет(хотя капитализм есть!!!), а есть некие воры.
>
> Он говорит, что нет классического капитализма и классических капиталистов.
> А есть периферийный капитализм и буржуазно–криминальный класс, пожирающий страну.
Чем он отличается от того же периферийного капитализма начала 20 века в России?
>> Вот и хотелось бы знать, чем эксплуатация воров отличается от эксплуатации капиталистов запада?
>
> Капиталисты запада всегда усиливали свои государства. Наши воры — наоборот.
>> Как быть с хозяевами сети Связной или Х5, они капиталисты или воры?
>
> Они представители криминальной буржуазии. И конкретно их качества не имеют значения. Буржуазия 17-го года была качественнее нынешней.
>>>> Кстати, если идет речь о когнетариате, то что их сплачивает в класс, какие существуют у него общие объективные иетересы и кому он антогонистичен?
>>>
>>> Освободиться от социального гнёта. Антагонистичны классу–эксплуататору.
>>
>> И что это за класс такой и как он эксплоатирует?
>
> Криминально–буржуазный класс.
>
>> Кургинян четко дал понять, капиталистов РФ нет(хотя капитализм есть!!!), а есть некие воры.
>
> Он говорит, что нет классического капитализма и классических капиталистов.
> А есть периферийный капитализм и буржуазно–криминальный класс, пожирающий страну.
>
>> Вот и хотелось бы знать, чем эксплуатация воров отличается от эксплуатации капиталистов запада?
>
> Капиталисты запада всегда усиливали свои государства. Наши воры — наоборот.
Так движение "захвати" в США происходит в следствие усиления государства?
>> Действительно! Один класс диктует волю другим классам! Настоящее бесклассовое коммунистическое общество!
>
> В чём состоит его воля - вот главный вопрос. И не надо путать ситуацию перехода власти к пролетариату и конечную цель развития общества.
Претензии направляй автору вот этого:
«Конечную цель - это диктатура пролетариата, у Кургиняна об этом речи нет».
> Создание политически стабильного общества
Особенно стабильного с декабря 2011 по март 2012.
> путём возникновения внутри общества класса собственников как гаранта стабильности.
Как гаранта стабильности разложения страны.
> Можно сказать - проявление заботы обо всех в рамках буржуазной демократии.
Можно я буду тебя цитировать?
> А огораживание по-твоему как можно легитимизировать???
Развитием промышленности.
>>> А каким инструментом вы измеряете дух?
>>
>> Чтобы вопрос звучал ещё более идиотски, предлагаю переформулировать.
>
> Э, нет. Признание наличия духа - чистой воды идеализм.
И что?
>> А каким инструментом вы измеряете историческую личность?
>>
>> Отвечаю. Линейкой.
>
> Это к гробовщику, если по классике.
Вывоз рабочих мест в Азию усилило США и ЕС? Реформа 1861 года, по результатам которой крестьяне (90% населения РИ) лишились земли, более ленетимна, чем приватизация?
> Прекрасное передёргивание. Разницы в том, читать пять строк или пятьсот не существует.
Ты же предлагаешь формулировать самостоятельно.
> Крестьяне относим к пострадавшим? Отлично. Но как же быть с Великой отечественной?
Смотри коллективизацию, индустриализацию. Предатели, правда, всё равно остались.
> Не могу знать, задела ли тебя реформа Фурсенко, но отчётливо вижу, что Ленина ты не конспектировал.
Ещё я не конспектировал Маркса. Самый мой тяжкий грех.
>> Предатели. Идиоты. Ясноглазые дураки. Все они встречаются и среди коммунистов.
>
> При определении коммуниста по формальному признаку наличия членского билета - да, однозначно.
А ведь билет ему кто–то выдал.
> [держится за голову] > Камрад, чем определяется класс? Какое отношение к определению класса имеют параметры образования и рода деятельности?
"... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
>> Криминально–буржуазный класс.
>
> В чём отличия от обычной буржуазии?
Неизживаемый криминальный инстинкт.
>> Он говорит, что нет классического капитализма и классических капиталистов.
>> А есть периферийный капитализм и буржуазно–криминальный класс, пожирающий страну.
>
> Чем он отличается от того же периферийного капитализма начала 20 века в России?
Немногочисленная буржуазия не была криминализована.
>> Капиталисты запада всегда усиливали свои государства. Наши воры — наоборот.
>
> Какое глубокое знание истории!!!
Сейчас, сейчас
>
> Ты опоздал минимум на полгода.
Я как раз вовремя - прямо к срачу... что довольно грустно, хотя, конечно, и не смертельно.