Что характерно, сванидзе почти все время прячет глаза. Эдак вынырнул на мгновение, выплюнул порцию говнеца, и юрк обратно, под кувшинку, пока цунами не накрыло. Тьфу, накипь человеческая!
> Дискуссия вышла интересная, хотя и без особой фактологии. Но я как-то не заметил, чтобы Сванидзе особо обломался и т.д.
В передачах по телевидению фактология вообще не приветствуется. Не для того снимают. Шоу нужно. Чтобы люди смотрели.
А Сванидзе само собой не обломался. Правда она ж у каждого своя. Это в лучшем случае. Потому правый - это тот, который я. А неправый - тот, который против меня. Потому каждый с чем пришёл, с тем и ушёл, а ещё с рейтингом.
Если ты понял по итогам дискуссии, что чужая правда правдивее твоей, это значит - не обламался, а переступил через собственную гордость. Тема подавалась как "Высокий класс, Сванидзе в клочья". Я так понимаю, что "в клочья" - это когда телезритель, малознакомый с темой обсуждения, по итогам четко видит, что вот этот дядя - дешевый птушнег, а вот этот - гигант мысли и все говорит правильно. Такого или подобного ощущения передача не произвела (по крайней мере, три увиденных отрывка).
По ходу передачи зато возникла мысль. Оппоненты прямо не говорят друг другу, что "Ваше мнение - %уйня, сэр", они вроде бы как и согласны, но один при этом все время сбивается на репрессии (эта "сторона Правды" его более всего волнует), а второй - на гений Вождя народов и то, что без потерь не воюют. В итоге единый подход, который учитывает все стороны правды и их вес по отношению друг к другу (типа: вот такие потери достаточны и обоснованны для такой операции, а вот такие - нет, здесь наш косяк) так и не сформируется, а победит либо первое, либо второе из противоположных мнений. Снова маятник: или Сталин - гений, или сплошные репрессии и кровавый тоталитаризм. А крайнее мнение имеет то свойство, что оно в чем-то сильно неправильно и эта неправда рано или поздно вылезет боком. Вспомните советские времена и тогдашнюю историю ВОВ, прилизанную и полную героических деяний простых красноармейцев и краснофлотцев. Закончилась эта лубочная картинка ошеломительным по популярности взлетом Резуна-Суворова, чей понос до сих пор дает о себе знать. А вот если бы картинка (даже официальная, для неискушенного читателя) была более трезвой и честной, над Резуном бы просто смеялись еще при появлении его "трудов".
Не нужно, короче говоря, идеализировать Сталина. Правда, это не значит, что нужно возлюбить Сванидзе и красный террор.
Я вот понять не могу: Сванидзе - он же историк, закончил истрфак мгу. А в диспутах ведет себя как плохой клоун. создаётся такое впечатление что он диплом купил, ну или друзья подарили.
> " Зимой 41-42 годов, ударами кавалерийских частей отбрасывали танковые подразделения!"
>
> вот такая фраза звучит в 3-ей видео. Такое возможно?Знающие камрады разъясните эту фразу , то есть на конях они танки уничтожали?
Дело в том, что в составе кавалерийской дивизии присутствовали не только кавалеристы, но моторизованные соединения, а так же многое, многое другое.
Лошади использовались только для быстрой доставки личного состава в места, недоступные колесной технике. После чего, личный состав пулеметами, гранатами и всеми остальными средствами делал из немцев трупы.
Это были совсем не те, усатые господа с саблями скакавшие на танки, о которых нам рассказывают с подачи Геббельса.
К уже описанному камрадом Morbo применению кавалерии по-драгунски могу добавить, что зимой 41-42-го годов танковые дивизии немцев могли испытывать зверские проблемы с пополнением, снабжением, связью, могли иметь здорово подорванный боевой дух, в то время как кавалеристы могли быть лучше подготовлены именно к рейдам по тылам, опираться на поддержку населения и большое желание вломить немцам. По совокупности немцы огребли.
Ведущий явно на стороне Сванидзе, а Исаеву дали сказать мало. И еще удивило, почему Исаев не опроверг бредовые заявления по поводу взятия городов к праздникам, а просто отшутился про день рождения гитлера? Вяло он дискутирует. Хотя, за всё что он делает, честь ему и хвала.
> Ведущий явно на стороне Сванидзе, а Исаеву дали сказать мало. И еще удивило, почему Исаев не опроверг бредовые заявления по поводу взятия городов к праздникам, а просто отшутился про день рождения гитлера? Вяло он дискутирует. Хотя, за всё что он делает, честь ему и хвала.
Не приучен, наверное, к ведению таких дискуссий. Как это говорится? :"Не спорь с дураком - он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом" :)
Есть ещё одна хорошо знакомая, наверное, большинству здесь фраза: "Если вы спорите с идиотом, то обратите внимание, что он в этот момент делает то же самое!"
> " Зимой 41-42 годов, ударами кавалерийских частей отбрасывали танковые подразделения!"
>
> вот такая фраза звучит в 3-ей видео. Такое возможно?Знающие камрады разъясните эту фразу , то есть на конях они танки уничтожали?
Тот же Исаев довольно подробно раскрывает вопрос участия кавалерии в ВОВ. Кавалерия играла роль [мобильной] пехоты, никто с шашкой наголо танки не атаковал, так же в составе кавалерийских дивизий, как и любых других, была и артиллерия. Почитайте книгу "Мифы Великой Отечественной".
Сейчас, сейчас
надзор »