О выживании в мире зомби и в мире людей

> Собственно отличный текст про то, что "самому помыть подъезд" или "самому хорошо работать" социализм не приблизит.

Если сумеешь убедить всех живущих в подъезде его мыть (типа дежурства), то приблизишь

А я не люблю онлайн игрушки. Мне больше нравятся синглы - в них есть сюжет и сюжетный финал, а онлайн - бесконечен.

> Если сумеешь убедить всех живущих в подъезде его мыть (типа дежурства), то приблизишь

А нахуя мыть подъезд, за мытьё которого с меня взымают плату?
Нахуя мне идти на субботник, если за уборку территории с меня взымают плату?

>> Если сумеешь убедить всех живущих в подъезде его мыть (типа дежурства), то приблизишь
>
> А нахуя мыть подъезд, за мытьё которого с меня взымают плату?
> Нахуя мне идти на субботник, если за уборку территории с меня взымают плату?

А нахуя чистить зубы, за лечение которых с меня взымают плату.

нахуя помогать прохожему которого пиздит гопник, если платишь налоги на содержание милиции?

> А нахуя чистить зубы, за чистку которых с меня взымают плату.

Приводи корректные аналогии.

> Текст отличный. Правда, конкретики маловато. Но про машины - очень понравилось.

Это смотря какой алгоритм дешифрования применять для извлечения "конкретики". Ну да, алгоритма, с иллюстрацией к каждому шагу нет. И не должно быть! "Конкретика" - она сильно расслабляет мозг. Вот, погляди, какую я конкретику в тексте нашел :

- Выбери полезную цель
- Организуй коллектив для ее выполнения
- Продумай систему поощрений и наказаний, доведи до сведения коллектива
- Работай над выполнением в коллективе, следи за сроками выполнения, следи за работоспособностью системы поощрений и наказаний.

> А личный пример зачастую хорошо способствует убеждению.

А нифига. Вот у нас пока мыли подъезд самостоятельно - был приличный срач. Потому как в подъезде живут не только граждане его моющие, но и те, которые не моют. Дети например. Один чувак строго в подъезд курить выходит - с друзьями. Бросают бычки понятно где. Некоторые с собаками выходят без поводка - пока идут - цобакен все углы пометит и т.д. и т.п. Короче на 36 квартир уже находятся несколько, кто убеждению без репрессий не поддаются, а возможностей для репрессий у гражданина практически нет. Собственно об этом в тексте и речь - или все живут по одним правилам и карают читеров, или нихера личный пример не работает.

>>> Если сумеешь убедить всех живущих в подъезде его мыть (типа дежурства), то приблизишь
>>
>> А нахуя мыть подъезд, за мытьё которого с меня взымают плату?
>> Нахуя мне идти на субботник, если за уборку территории с меня взымают плату?
>
> А нахуя чистить зубы, за лечение которых с меня взымают плату.

Мне кажется, Перат имел в виду другое - то, что люди со своими полезными инициативами и гос-во должны идти друг другу навстречу. Потому что пока ты моешь подъезд, но туда регульрно ходят ссать бомжи (ибо на государственном уровне с бездомностью не борются, с пресечением преступной деятельности по превращению одинокого гражданина, за которого некому заступиться, в бомжа, не занимается) - ничего не изменится. Пока ты регулярно чинишь лавочку у подъезда и высаживаешь цветы, а лавочку регулярно ломают, а цветы регуляно вытаптывают малолетние наркоманы, которых никто особо не ловит, не лечит, а их барыг не сажает всерьез и надолго - ничего не изменится. И убедить сограждан заниматься изо дня в декнь сизифовым трудом с каждой сломанной лавочкой и каждой новой кучей бомжацкого говна на лестнице энтузиасту будет все труднее.

>>> Текст отличный. Правда, конкретики маловато. Но про машины - очень понравилось.
>>
>> Это смотря какой алгоритм дешифрования применять для извлечения "конкретики". Ну да, алгоритма, с иллюстрацией к каждому шагу нет. И не должно быть! "Конкретика" - она сильно расслабляет мозг. Вот, погляди, какую я конкретику в тексте нашел :
>>
>> - Выбери полезную цель
>> - Организуй коллектив для ее выполнения
>> - Продумай систему поощрений и наказаний, доведи до сведения коллектива
>> - Работай над выполнением в коллективе, следи за сроками выполнения, следи за работоспособностью системы поощрений и наказаний.
>
> Назови это ООО, оформи на ООО всю колллективную собственнось, бывших единомышленников прими на работу - и ты уже эффективный и мобильный.

Ты это увидел в обсуждаемом тексте, или в моём выводе из текста?

> Мне кажется, Перат имел в виду другое - то, что люди со своими полезными инициативами и гос-во должны идти друг другу навстречу.

А я увидел в сообщении Перата совсем другое - неприятие одной только мысли что он кому-то что-то должен, с добавлением несдержанности (матюги там, где без них - уверен - вполне можно обойтись). В любом случае, пока сам не обозначит - полной ясности не будет.

> ничего не изменится.

Ничего не изменится, пока подавляющее большинство будет приводить мега-аргументы в пользу грустного вывода "ничего не изменится". Чтобы что-то поменялось - нужно для начала регулярно менять "что-то" самому.

> Ничего не изменится, пока подавляющее большинство будет приводить мега-аргументы в пользу грустного вывода "ничего не изменится". Чтобы что-то поменялось - нужно для начала регулярно менять "что-то" самому.

Так в том и дело, что "менять" не всегда получается: в подъезде как был срач, так и остался. Но вот с психологической точки зрения "начать с себя" - правильно. Бросать мусор только в урны, собак выгуливать и и убирать за ними, по мере возможностей призывая к этому окружающих.

А камрад Перат в чем-то прав. У нас вот намедни один высокий городской чиновник ляпнул: чего это, дескать, автолюбители жалуются на плохие дороги? пусть скинутся и отремонтируют сами! По твоей логике, таки да, надо скинуться и отремонтировать или даже лично всем выйти кайлом махать. По логике Перата - граждане автолюбители уже скинулись, регулярно выплачивая налог на автомобиль.

>> "Помыть подъезд" - это не менять "что-то". Оно не приблизит социализм. Потратишь время - да. Но всё останется по прежнему. Про то, что делать у Кравецкого отдельная статья есть.
>
> Не всё. Подъезд станет чистым.

В том-то и беда, что не станет. Через час в неем наблюет невыловленный соответствующими органами наркоман, который приходил в этот подъезд к непосаженному и крышуемому правоохранителями барыге. Увы, проявить инициативу по борьбе с наркоманом или барыгой отдельно взятый энтузиаст в рамках УК не может.

> "Помыть подъезд" - это не менять "что-то".

Я ни разу за эту бороду не приравнял "что-то" к "помыть подъезд"

> Оно не приблизит социализм.

Оно приблизит следующий шаг - в комплексе! мероприятий, слишком уж абстрактно названном мной "менять "что-то"". Самое тут интересное, на мой взгляд, вот что : каждый взрослый человек всегда, в любой момент времени точно знает, с чего нужно начать менять "что-то". Но когда вслед за этим шагом у человека возникает довольно четкая картинка масштаба необходимых работ - подавляющее большинство этот масштаб пугает до усера неизбежного вывода "ничего не изменит". На уровне обывателя - не надо "приближать социализм", это для обывателя "не-по-рылу-каравай"ная задача. Надо наводить порядок. Сначала - в башке, затем - вокруг себя. Звучит, как любое ГЛАВНОЕ - просто. Через это уже мамину маму раз повторено по-настоящему мудрыми людьми, поэтому остро нуждающиеся по этому поводу кинуть подростковое "баян!" - ходите мимо. Жаждущие т.н. "конкретики" : умный человек никогда вам не даст расслабить мозг никакой "конкретики". Закошу-ко под умного и я - вырабатывайте эту "кокнкретику" сами, за вас это никто не сделает.

>> "Помыть подъезд" - это не менять "что-то".
>
> Я ни разу за эту бороду не приравнял "что-то" к "помыть подъезд"
>
>> Оно не приблизит социализм.
>
> Оно приблизит следующий шаг - в комплексе! мероприятий, слишком уж абстрактно названном мной "менять "что-то"". Самое тут интересное, на мой взгляд, вот что : каждый взрослый человек всегда, в любой момент времени точно знает, с чего нужно начать менять "что-то". Но когда вслед за этим шагом у человека возникает довольно четкая картинка масштаба необходимых работ - подавляющее большинство этот масштаб пугает до усера неизбежного вывода "ничего не изменит". На уровне обывателя - не надо "приближать социализм", это для обывателя "не-по-рылу-каравай"ная задача. Надо наводить порядок. Сначала - в башке, затем - вокруг себя. Звучит, как любое ГЛАВНОЕ - просто. Через это уже мамину маму раз повторено по-настоящему мудрыми людьми, поэтому остро нуждающиеся по этому поводу кинуть подростковое "баян!" - ходите мимо. Жаждущие т.н. "конкретики" : умный человек никогда вам не даст расслабить мозг никакой "конкретики". Закошу-ко под умного и я - вырабатывайте эту "кокнкретику" сами, за вас это никто не сделает.

Для достижения цели силы надо концентрировать на главном направлении, второстепенные лишь прикрывая на случай неожиданностей. Все эти "малые реальные дела" - в лучшем случае учебный симулякр.

>> Ты это увидел в обсуждаемом тексте, или в моём выводе из текста?
>
> В реальности. Той, про которую текст и твой вывод.

Реальность, про которую мой вывод - о ней ты и слыхом не слыхивал. Но догадки строишь пронзительные. Реальность, про которую текст - она огромна. Оттуда можно понадёргать массу всякого. А вот логическим обоснованием привязки части этого всякого к тексту ты, как я вижу, себя ни на секунду не утруждаешь.

> Для достижения цели силы надо концентрировать на главном направлении

Обозначь его, если не в тягость.

> каждый взрослый человек всегда, в любой момент времени точно знает, с чего нужно начать менять "что-то". Но когда вслед за этим шагом у человека возникает довольно четкая картинка масштаба необходимых работ - подавляющее большинство этот масштаб пугает до усера неизбежного вывода "ничего не изменит".

Ну уж Лекса обвинить в малодушии, наверное, нельзя.

> Надо наводить порядок. Сначала - в башке, затем - вокруг себя. Звучит, как любое ГЛАВНОЕ - просто.

Ты прав, но ты упускаешь один важный момент из статьи: нужно, чтобы кто-то или что-то координировало и направляло действие энтузиастов, готовых "начать с себя". В приведенном примере у игроков есть правила сообщества, позволяющие выпиливать и наказывать эгоистов. В жителей подъезда нет права бить морду или поджигать двери говнюку, который сорит в подъезде или сачкует свою очередь по уборке. А у говнюка есть право обратиться за защитой, и, будучи защищенным этим правом, он продолжает говнючить. Естетсвенно, разрешать гражданам бить морду всем, кто плохо себя ведет, нельзя. Но надо искать адекватный механизм для "выпиливания" эгоистов и в реальной жизни.

> Сообщение в милицию о предполагаемом наркопритоне. От половины жителей подъезда.

Твоими устами да мед пить. Я думаю, будь граждане уверены, что после их сообщения наркопритон гарантированно ликвидируют и барыг посадят всерьез и надолго, а не отмажут за взятку, и назавтра отпущенный "на свободу с чистой совестью" барыга вернется в этот же подъезд, где, кстати, живут не только сами заявлянты, но и их жены и дети - группы захвата выезжать бы по адресам не успевали.

>> По твоей логике, таки да, надо скинуться и отремонтировать
>
> По моей логике перед тем, как решать проблему с дорогами - сначала "порядок в башке", затем "порядок в семье", затем "порядок в квартире",

Ясно, что понятия разного масштаба. Но принцип в основе один - начинание с себя, если оно не идет в одном направлении с "линией партии" на определенном уровне - к реальному стабильному улучшению не приведет.

>>> По твоей логике, таки да, надо скинуться и отремонтировать
>>
>> По моей логике перед тем, как решать проблему с дорогами - сначала "порядок в башке", затем "порядок в семье", затем "порядок в квартире",
>
> Ясно, что понятия разного масштаба. Но принцип в основе один - начинание с себя, если оно не идет в одном направлении с "линией партии" на определенном уровне - к реальному стабильному улучшению не приведет.

Умные люди говорят, что если большинство таки "начнет с себя" - то через непродолжительное время со всей неизбежностью сменится и линия партии - с самой партией впридачу. А я таким людям склонен верить.

Хорошо написано!

Так макнуть мордой в грязь "экспертов" с луркмора и прочих хуесосых МД "раз ты коммунист, то отчего ты не отдашь свою квартиру бомжам?" -- это надо уметь.

>> По моей логике перед тем, как решать проблему с дорогами - сначала "порядок в башке", затем "порядок в семье", затем "порядок в квартире", затем "порядок в парадной", затем "порядок в доме", затем - "порядок во дворе". И только после этого - приниматься за решение проблемы "участка дороги, непосредственно прилегающего к твоему двору". Надо ли объяснять, что миллионы граждан зависают на первой же итерации?
>
> Давай, учи нас жить правильно.

Если папа не научил - я бессилен.

> У меня в подъезде чисто, кстате.

Это опровергает все мои посты, статью, и оба закона термодинамики - одним махом.

> Мне уже можно начинать ремонтировать дороги, общедомовое имущество, проводить газ и запускать ракеты?

Лично тебе - уже начинать изучение русской грамматики. Можно сразу со слов "Пират", "кстати"

> Пока люди не начнут с себя - почвы для появления координаторской силы не будет. Здесь, как раз, первичен огромный массив людей, начавших с себя.

Да откуда ж ему взяться-то, если двадцать лет в обществе поощрялась атомизация и в головы вбивался как едино правильный принцип "умри сегодня, а я завтра"? Начинать, имхо, надо с пропаганды. Людям, которым есть что сказать - надо идти учительствовать и преподавательствовать, разбирать авгиевы конюшни в головах молодежи. Надо писать статьи с СМИ, стихи, книги, песни, искать себе виртуальную площадку, помогать единомышленникам пробиваться с этих направлениях. Это и будет "начать с себя".
И надо сразу понимать, на это уйдут годы, чтоб начало что-то меняться. А иначе добиться результата можно только принуждением ("не будете мыть подъезд - отключим газ")

>> По моей логике перед тем, как решать проблему с дорогами - сначала "порядок в башке", затем "порядок в семье", затем "порядок в квартире", затем "порядок в парадной", затем "порядок в доме", затем - "порядок во дворе". И только после этого - приниматься за решение проблемы "участка дороги, непосредственно прилегающего к твоему двору". Надо ли объяснять, что миллионы граждан зависают на первой же итерации?
>
> Дело в том, что это проблемы разных уровней

Это - в точку!

> и совершенно не связаны между собой.

Это - мимо мишени, даже не в молоко. Они полностью связаны между собой. И, оставив нерешенным любой предыдущий шаг - к следующему лучше даже не притрагиваться - обязательно засбоит, вопрос времени.

> Вот Сталин - одевался не очень

Это смотря что взять за критерий. Если под "хорошо одевался" понимать чистую, ладно скроенную, крепко сшитую и отутюженную одежду - получится, что Сталин одевался хорошо. Глядя на его фотографии, можно рассмотреть соответствие всем критериям, кроме "крепко сшитую". Ну а зная про его харизму, можно и в крепости пошива не сомневаться.

> а решал проблемы совсем не уровня "начни с себя".

Такие выводы можно делать только перелопатив гигантские объемы архивных документов.